Chargement...
  1. Pour consulter le Webzine : https://www.libertaire.net/articles

Libération animale répugnant!!!

Discussion dans 'Webzine - actualité des luttes et partage d'articles de presse' créé par NeUrOn, 18 Novembre 2009.

  1. NeUrOn
    Offline

    NeUrOnLa fin d'un monde... Membre actif

    701
    0
    113
    Déc 2008
  2. Monk
    Offline

    MonkPenseur libre. Membre actif

    293
    0
    0
    Juil 2009
  3. libertaire, , auto-gestionnaire
    Question stupide ça aurait sevri à quoi qu'elle dure une demi heure ?


    Nature humaine.


    Au pire on s'en fout tant qu'on l'a soigné.


    Voilà pour les interrogations du Post et sinon mort aux connards.
     
  4. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 719
    265
    2,134
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  5. anarchiste, autonome
    le gars est un gros con mais les médias font beaucoup trop de sensationalisme avec ca.... si vous voulez des vidéos révoltant et dégeulasse allez voir les vrais vidéos de guerres qu'ils passent pas a la TV.... y'a des trucs beaucoup plus grave que ce pauvre chien. Des compagnies torturent des milliers d'animaux chaque jour et j'ai vu des trucs encore pire que ca, mais fait par des compagnies comme les HLS.... c'est encore plus révoltant non?

    Il est beaucoup plus productif d'attaquer les compagnies qui font souffrir des animaux a chaque jour que perdre notre temps avec ces "faits divers" .... de toute facon on peut pas vraiment rien y faire
     
  6. NeUrOn
    Offline

    NeUrOnLa fin d'un monde... Membre actif

    701
    0
    113
    Déc 2008
    je sais bien que c'est un fait divers, mais c'était pour faire une piqure de rappel ...
     
  7. Massiliapunker
    Offline

    MassiliapunkerR.A.S.H Membre actif

    149
    0
    0
    Oct 2009
  8. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, , internationaliste
    moi j'aimerais jetter ce type du haut d'un pont ^^
     
  9. Libert@ire!
    Offline

    Libert@ire!Animal Liberation Front ! Membre actif

    321
    0
    2
    Fev 2008
  10. , anarcho-syndicaliste, plateformiste
    C'est con mais comparé à ce qui se passe tout les jours dans les abattoirs c'est pas grand chose.
     
  11. Chien Noir
    Offline

    Chien NoirAnartiste Membre actif

    239
    0
    4
    Mai 2009
    C'est rien du tout tu veux dire.
    Que dalle. Aller bouffer un steack est bien pire, pourtant vous jetteriez pas tous les bouffeurs de steacks du haut d'un pont (et tant mieux, sinon on serait pas nombreux)...
    Je parle bien sûr des steacks de supermarket.:(
     
  12. Oi-addicted
    Offline

    Oi-addictedNouveau membre

    2
    0
    0
    Nov 2009
    Beh, quand l'être humain aura tué tous les animaux, aura coupé tous les arbres et n'aura plus rien a bouffer, il se rendra compte que l'argent n'est pas comestibles. De toute façon, on bouffe tous de la viande. Pour ce qui est de ce chien, il vit toujours, même si c'est attroce. Il y a des tas d'animaux qui sont opérés, torturé, et qu'on ne prend pas en compte.
     
  13. PistolsPunk22
    Offline

    PistolsPunk22Membre du forum

    48
    0
    5
    Juin 2009
    Bien que ceci soit complètement dégueulasse j'ai déja vu bien pire, genre des annimaux dépecé vivant pour leur fourrure etc, ça c'est vraiment gerbant et il y en a tous les jours sans que personne ne dise rien.
     
  14. Le chien de Diogène!
    Offline

    Le chien de Diogène!Rabia

    32
    0
    0
    Juil 2009
  15. auto-gestionnaire
    J'ai une petite question...

    Bon d'abord, qu'on se comprenne, c'est pas une affaire de jugement. Moi-meme je suis pas végétarien. Mais on n'est pas sans savoir que la viande qu'on mange provient d'animaux desquels on a entièrement systématiser leur vie. La vie d'un porc, finalement, ne sert qu'a nourrir l'homme. On a donné une utilité a la vie. Il ne s'agit plus pour les animaux que nous mangeons de simplement vivre une vie normale et d'etre mangé une fois chassé par un prédateur (ce qui va de soi, naturellement parlant), mais de passer sa vie cloisonné dans un camp de concentration qui veut sa peau.

    J'aimerais connaitre vos opinions, puisqu'on parle toujours ici de changement, de révolution: est-il correct a votre avis de consommer de la viande dont toute l'existence a été systématisée en vue d'une seule fin, soit notre consommation? C'est que finalement, on fait du 1984 avec les animaux qui nous entoure. Ca n'a plus rien a voir avec "J'ai faim. Ah tiens un chevreuil!" et d'aller chasser le chevreuil. Il s'agit bien d'esclavage, ca pas de doute... mais est-ce qu'on assume que les affaires des hommes prévalent entierement sur celles des animaux et que, s'il est de notre humeur de systématiser leur existence, qu'il s'y soumettent et tant pis pour eux??

    Vous le sentez bien, j'ai un certain malaise avec ca. J'aurai jamais aucun probleme a manger un animal, mais .... un animal issu de l'industrie alimentaire telle qu'elle est pratiquée actuellement? Je le fais encore, je l'ai fait 20 ans de temps... sur 20 ans de vie. Mais bon, ca me fait reflechir...

    Au final... une révolution, pour vous, avec les changement sociaux que ca amene... est-ce que ca touche aussi les animaux???
     
  16. PistolsPunk22
    Offline

    PistolsPunk22Membre du forum

    48
    0
    5
    Juin 2009
    Que la vie des humains s'améliore d'abord, pour bouffer tu sera bien obliger de tuer des animaux mais ce qui est intolérable c'est de les faire souffrir et de gaspiller.
    Moi non plus je suis pas végétarien, pour moi c'est contre nature de priver un animal omnivore de viande.
     
  17. k1000
    Offline

    k1000Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    C'est clair que dans une société basée sur autre chose que l'exploitation de l'Homme par l'Homme, les camps pour animaux à viande ça devrait pas exister rien que parce que c'est atroce de travailler dedans... Celà dit, faut se nourrir, on va pas pleurer dès qu'on mord dans un kebab!
     
  18. Verdâtre
    Offline

    VerdâtreSubversif primitif Membre actif

    209
    1
    0
    Jan 2009
  19. anarchiste
    Je trouve que non. Mais il y a des mauvaises habitudes dont il est parfois difficile de se débarrasser.
    Je pense que si chacun tuait la viande qu'il désire consommer, cela changerait bien les choses.

    Dernièrement j'ai tué deux coqs, j'ai mangé leur chair et sucé leur os en pensant à eux. Lorsque je les ai tués, je me suis excusé, j'ai expliqué que je ne pouvais pas les garder, que j'avais tout fait pour qu'ils aient une vie agréable, que j'avais apprécié leur présence.

    Ce qui me parait certain, c'est que s'il fallait manger toute la viande dans ces conditions, notre consomation chuterait de 99%, et beaucoup d'êtres vivants, humains et non humains, s'en porteraient mieux.
     
  20. Libert@ire!
    Offline

    Libert@ire!Animal Liberation Front ! Membre actif

    321
    0
    2
    Fev 2008
  21. , anarcho-syndicaliste, plateformiste
    C'est là que je me dis que c'est dommage que petrol bomb and barricades ne soit plus libre d'accès sinon je t'aurais mi un bon article mais bon tant pis :
    Être omnivore ne signifie pas qu'on doit tout mangé mais que tu peux choisir ce que tu veux manger, il y a une époque où les hommes se mangeaient entre eux, on a arrêté c'est contre nature ? Ton argument est le même que les bâtards d'extrême droite qui nous rabâche "Deux hommes qui font l'amour c'est contre nature le sexe de l'homme est fais pour le vagin de la femme", en quoi peux tu jugé le fait de refusé d'assassiné des millions d'animaux car tout cela est inutile (pas bon pour notre santé ni pour la planète et au niveau de l'éthique j'en parle même pas) est contre nature ?
     
  22. headskin
    Offline

    headskinGeek Membre actif

    332
    1
    5
    Juil 2009
    Switzerland
  23. libertaire
    Dégeu, mais ''normal'' a notre époque et pour la ''race'' que nous représentons.

    Ceci dit, l'homme est le haut de la chaine alimentaire il faut améliorer notre système de nourriture, de la a retourner a la préhistoire pour manger serait contraire a ''l'évolution normale'' de l'espèce.

    Oui, dans le sens ou nous ne mangerions que ce qui nous est nécessaire.

    Mais dans l'autre cas, nous ne retrouverions a devoir avoir chacun notre propre élevage pour manger durant l'année, et ce n'est pas possible de vivre ainsi a moins que chacun possède une ferme a la campagne, ce qui conduira a avoir des fermes partout qui nourriront seulement les éleveurs, et ceux qui ne pourront le faire ne mangeraient pas ?

    Après on peut encore parler des légumes et céréales qui sont aussi riches en protéine, vitamines etc, mais il ne faut pas oublier que notre évolution est du en priorité au fait que nous avons su utiliser le capacités nutritionnelles de la viande pendant un moment et que la viande cuite, fut plus tard le moteur de notre évolution je dirai pas spectaculaire, mais très rapide d'une espèce du bas de la chaine alimentaire au haut de la chaine et ''maitrisant'' la technique etc.

    Si l'on stoppait net la consommation de viande, nous lancerions un processus de ''dés-évolution'' contraire a notre espèce.

    Malgré tout je pense qu'il faut améliorer les conditions de vies animales qui servent a nous nourrir, cela fessant partie de notre devoir envers la nature que de la traiter avec respecter pour la vie qu'elle nous donne, pour que nous même puissions vivre.

    Oui c'est contre nature, aucun animal ne mange ses semblables, mais peut être naturel, si la survie du groupe est menacée et que chaque être fessant partie du groupe ou de l espèce doit subvenir a ses propres besoin.

    Pas contre on ne verra jamais une espèce animale en voie de disparition, se bouffer entre elle pour assurer sa survie, mais l'homme est capable de passer sur le besoin du groupe pour assurer sa survie.

    Et encore je crois qu'étant donné que l'ont a personnellement jamais du survivre a quoique ce soit, on ne peut définir correctement le comportement que nous pourrions avoir si notre espèce devait survivre et subvenir au besoin du groupe.
    Soit on se boufferait entre nous, soit on recréerait automatiquement une forme de societé capable (ou pas..) de protéger tout les membres du groupe d'un danger externe.

    Juste pour répondre sur l'homosexualité;
    Et qu'on ne me traite pas de facho, mais techniquement parlant, l'homme et la femme sont fait pour se reproduire, d'autre combinaison sont contraire a la logique naturelle, même si certains exemples animaliers existent, c'est un comportement humain et naturel que de croire que la survie de son espèce est menacé par ce comportement. (même si l'ont est d accord que l'on a pas de problème de reproduction, cela pourrait le devenir le jour ou nous ne seront plus capable d'avoir assez de descendance naturelle)
    Et je n'ai aucun problème avec ca, mais théoriquement il est vrai que c'est contre naturel.


    Pour finir, vive le steak !
     
  24. Monk
    Offline

    MonkPenseur libre. Membre actif

    293
    0
    0
    Juil 2009
  25. libertaire, , auto-gestionnaire
    headskin, ton argumentation ne repose en fait que sur une question de survie de l'espèce. L'Humanité n'est plus dans une phase de survie mais dans une phase de vie, elle peut se permettre des concessions qui n'iront pas à l'encontre de sa survie.

    Rien de ce que nous faisons n'est vraiment vital. On mange un steak, on aurait pu manger un truc équivalent en protéines, vitamines... Manger est vital, manger de la viande non.

    L'Homme n'est plus une créature naturelle, elle peut se permettre de rompre avec ses caractéristiques naturelles. L'hétérosexualité, être omnivore, n'a plus aucun sens pour nous. Tu soutiens que c'est contre-nature, moi j'en sais rien, mais l'Humanité va depuis des années à l'encontre de la nature, il y a des choses plus importantes à retourner du côté de la nature.





    Et je rajoute quand même que ce sujet à propos d'un balançage de chien qui est certes de la cruauté secondaire fait plus d'émule que d'autres lancés directement sur les abattoirs etc... Donc je pense que pour faire bouger les consciences il vaut mieux des cruautés bien visibles et à taille humaine pour ensuite faire comprendre les autres plus démesurées.
     
    Dernière édition par un modérateur: 21 Novembre 2009
  26. Pedro_1
    Offline

    Pedro_1Membre du forum

    15
    0
    4
    Nov 2007
    Gros connard !

    Il mérite juste de subir le même sort, je ne trouve pas de mots assez forts pour exprimer mon dégout envers ces gens qui font ça pour s'amuser !!:@
     
  27. Pedro_1
    Offline

    Pedro_1Membre du forum

    15
    0
    4
    Nov 2007
    Manger de la viande...

    Non, bien sur que ce n'est pas correct ! Je me suis toujours dit que si je voulais aller au bout de mes idéaux, il ne faudrait pas manger de viande ou en tout cas pas de viande qui vient d'élevages à la chaine intensifs et inhumains comme celle qui est disponible dans les supermarchés.
    Par contre, quand j'étais petit, ma grand-mère avait un poulailler et manger de ce poulet là ne me pose aucun problème.

    Par contre, quand on pense qu'il faut je ne sais plus combien de kilos de céréales et de litres d'eau pour produire un seul kilo de viande et qu'il y a des centaines de millions de personnes qui meurent de faim dans le monde, je ne peux m'empêcher de penser qu'on court à la catastrophe !! Tout ça pour que nous, ici dans les pays riches, on puisse manger de la viande...

    Alors, oui, je pense qu'il faudrait arrêter de manger de la viande. Personnellement, j'essaye d'en manger le moins possible mais j'ai du mal car j'adore ça... alors je limite à une fois par semaine mais l'idéal serait de ne plus y toucher !!
     
  28. Libert@ire!
    Offline

    Libert@ire!Animal Liberation Front ! Membre actif

    321
    0
    2
    Fev 2008
  29. , anarcho-syndicaliste, plateformiste
    C'est officiel le chien est mort suite aux blessures.
     
  30. le grand timonier
    Offline

    le grand timonierMembre du forum Expulsé par vote

    36
    0
    0
    Sept 2010
    je vais te contredire camarade. un exemple connu : les inuits, qui mangeaient parfois quand ils y étaient obligés (souvent un vieillard), car ils vivaient dans des conditions extremes...

    RIP . qu'il repose en paix au coté de tous nos camarades décédés:( :( :(