Quelle attitude face au casseurs?

Euh je parierais pas là dessus...
Faut faire la différence entre se venger et se défendre, dans un cas c'est dans le feu de l'action, c'est émotif et c'est normal de ne pas se laisser faire. Dans l'autre cas c'est ultérieur, c'est raisonné (et encore ça suit une raison haineuse qui veut se satisfaire en faisant payer à quelqu'un un "crime" qu'il aurait commis bref c'est carrément du sadisme.), on ne prend pas en compte l'évolution, on a le temps de revenir sur ce qui s'est passé d'essayer de comprendre mais on préfère le consacrer à trouver un moyen de se venger.

Effectivement ça n'a rien à voir avec l'enchantement mais avec la logique. Là où il n'y a rien à voler, où la propriété n'est plus, où il n'existe plus de valeur matériel le vol n'existe plus et de toutes manières même si on est victime d'un vol ça ne devrait avoir aucune importance.
Pas de justice, l'éducation suffit, les crimes existeront certainement juste après la révolution quand tout restera à reconstruire (et encore on a aucune preuve peut-être que tous les caïds, débarrassés de leurs problèmes participeront à la création d'une société sans loi et sans autorité sans penser à leur confort personnel.). Les pédophiles sont minoritaires même si ça ne les excuse pas, je suis sûr qu'ils trouveront des gens pour s'occuper d'eux, n'étant pas soumis à des contraintes pendant leur enfance et ayant bénéficié d'une éducation libertaire qui fait valoir la valeur de la vie etc... Ils ne s'en prendront certainement pas à des jeunes. La justice elle se fera par l'éducation et prendra plusieurs génération c'est le principe. En attendant on règle les problèmes de la manières la plus pacifique possible. En tout cas je ne veux pas que ma liberté soit entre les mains d'un comité aussi populaire qu'il soit.

En admettant les exceptions.

 

[quote="Mr X, post: 56241"][/QUOTE]Conneries ! Tu parles d'état de chaos, du pendant la révolution et au sortir direct d'un système ou le crime est omniprésent et exploité, ou les gens ont appris à survivre dans la misère en espérant la réussite et le confort (l'unique but du capitaliste). Bien sûr que pendant la révolution ils en profiteront mais ils s'arrêteront parce qu'ils n'auront aucun intérêt à cumuler des biens dont ils ne pourront même pas se servir.

Tu parles de nature humaine mais ce n'est qu'une pure invention chrétienne. (à ce propos ne me traite pas de curé.) Les guerres ont toujours eu des causes qui dépassaient de loin la simple "nature violente de l'homme". Les chefs de clan qui s'approprient ce qu'ils peuvent ne sont pas des anarchistes et sont autant mes ennemis que les caïds qui se battent contre l'épicier du coin et envoient leurs gorilles contre les flics même si c'est pour leur propre survie.

J'ai plus d'un exemple que l'éducation suffit, j'en ai quelques millions qui ne seraient prêts à tuer pour rien au monde, si ce n'est pas du à leur éducation c'est du à quoi ? La peur de la sanction du crois ? Le doux rêveur est celui qui croit qu'en remplaçant un état policier par un autre on va résoudre l'insécurité tout en sauvegardant la liberté. Ce que tu nous proposes c'est de la démocratie, directe ou pas peu m'importe, je ne laisserais pas la majorité du peuple m'ôter ma liberté sous prétexte de sécurité après un référendum.

Les guerres sont des conflits de pouvoirs maquillés de dogmatisme. Plus de pouvoir, plus de frontières, elles sont où tes guerres ? Entre un homme bourré et a femme qu'il tabasse ? Tu crois que cette homme est né avec le gène du bourré violent ? On est ce qu'on a vécu, nos expériences, notre éducation, les gens qu'on a rencontré, si on vit dans un monde ou le meurtre est inconnu ou la propriété n'a plus de sens on ne tue pas et on ne vole pas. Même si c'est là une vision simpliste des choses elle n'en est pas moins évidente, si on est heureux on ne cherche pas à le devenir et surtout pas en nuisant au bonheur des autres.

De même il n'y a pas d'instinct pédophile comme il n'y a pas d'instinct hétérosexuel et c'est encore une fois l'éducation que tu le veuilles ou non. Même si dans ce cas l'évidence l'est moins elle n'en est pas moins existante. Depuis le plus jeune âge on te bassine avec des "l'hétérosexualité c'est normal et l'homosexualité c'est bizarre mais après tout c'est les sentiments qui compte" du moins dans les familles non-homophobes. Évidemment l'enfant aura beaucoup plus de chance de devenir hétérosexuel. La pédophilie c'est la même chose que l'homosexualité il y a un siècle. La différence est que dans le cas de la pédophilie il y a très souvent viol ou abus contrairement à l'homosexualité et c'est ceci qu'il faut abolir. Et ça me parait loin d'être impossible si tu ne le crois pas c'est que tu es un doux cauchemardeux. Tout a une cause, laisse aux réactionnaires la suppression des conséquences. Et essaye de comprendre que dans un monde sans entrave laissant libre la recherche du bonheur il faut avoir l'esprit tordu pour vouloir faire du mal aux autres. Et l'immense majorité des criminels est saine d'esprit et l'immense majorité des handicapés mentaux ne sont pas criminels. Pour le reste je pense aussi que l'éducation pourrait être un moyen d'éviter les excès de dangerosité et pour le reste un avertissement de ceux qui les côtoient devrait suffire.

Je ne crois pas que l'anarchie supprimera tous les crimes, surtout pour ce qui concerne les passionnels, et sanctionner ces crimes n'est pas une solution, les cours de yoga sont des milliers de fois plus efficaces. Mais je crois qu'elle en réduira fortement le taux.

Maintenant c'est vrai que ça va être dur à admettre pour quelqu'un qui ne considère pas les criminels comme humains faisant partie du peuple.

 

C'est à dire que les enfants ne sont pas souvent consentants... Le problème est aussi qu'ils sont souvent trop mal informé à cause du fait que de parler de sexe avec un enfant est tabou, donc ils ne sont pas assez responsables dans ce domaine.
Et c'est le viol et l'abus sexuel qu'il faut prévenir.

 

Ouais effectivement c'était ambigu. Mais bon ce que je voulais dire c'est qu'il y a un siècle les homosexuels étaient considérés comme contre-natures comme les pédophiles aujourd'hui. Mais les homosexuels ce n'était qu'à cause de l'intolérance de l'époque alors que les pédophiles sont méprisés à cause des agressions sexuelles (et le fait qu'elles soient faites à l'encontre d'enfant surtout).

Mais j'ai une question : qu'un mineur couche avec un autre mineur devrait-ce être condamné si les deux sont consentants ? (Sans tenir forcément compte de la majorité sexuelle qui comme la majorité tout court a été définie totalement arbitrairement (et en plus sexistement vu qu'elle n'est pas la même pour les gars et les filles.).) Si non : pourquoi devrait-ça l'être dans le cas d'un majeur et d'un mineur si les deux sont consentants ?

Donc je réitère, je considère que le problème est uniquement le viol et, dans une moindre mesure, la naïveté (et la malhonnêteté qui fait que certains en profite). Or pour ce qui est de la violence , de la malhonnêteté et de la naïveté je suis convaincu que ça dépend de la société et de l'éducation avec lesquelles on évolue.

 

Là ce serait forcément de la manipulation ou du viol. Un enfant de moins de 6 ans ne pense pas à ce genre de chose, enfin je suppose.

Il me semble que c'est 15 ans pour les mecs et 16 pour les filles.

 

La vidéo est posté par "petit-sioniste57". Ça t'étonne que des nazis profitent de la moindre occasion pour discréditer les anars ? Ça te réussit pas d'aller sur des forums nazis si c'est pour croire toutes les conneries qu'ils racontent.
Faut quand même pas être un génie pour comprendre l'humour. (au fait tu n'es pas pour la dépénalisation des drogues ?)