Chargement...

Pourquoi l'individualisme n'a-t-il pas la cote chez les anars ?

Discussion dans 'Discussion générale' créé par Fanya, 12 Juin 2017.

  1. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  2. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Le PB c que la libre association est un concept purement théorique. Dans la pratique je connais pas d'interaction dans laquelle un anarchiste individualiste ne trouverait aucune forme de conformisme ou de domination...
    Même dans les interactions entre potes. Le truc c que y'a d contraintes qu'on accepte, qu'on ne vit pas comme d contraintes ou du conformisme alors que c'en est.

    Par contre je reconnais quau niveau de la libération sexuelle, et puis même dans les réflexions théoriques l'individualisme a bcp apporté. Mais même aujourdhui, la liberté sexuelle ça cache souvent une relation de dépendance.
    Y a d cas ou les gens utilisent ce prétexte pour piner sans se soucier d sentiments de leur partenaire. En niant leur légitimité. Sauf qu'on contrôle pas ses sentiments et je trouve ça parfois egocentrique et même violent de forcer quelqu'un (son partenaire) a renier ses sentiments pour un idéal libertaire. En disant "je force pas, si elle est pas heureuse avec moi qu'il/elle le dise / se casse alors que c jamais aussi facile.

    Marc poik

    Tu te contredis alors. Si ils peuvent jouir des fruits du travail d autres c que les autres bossent pour eux. Et comme tu veux obliger les gens a partager avec les fainéants, peut être que ce ne seront pas les fainéants qui contraindront mais les travailleurs seront Qd même contraint de bosser pour les fainéants.
    Je te fais d'ailleurs remarquer que c pas les actionnaires (les exploiteurs) qui te forcent a travailler mais les chefs d'équipes, contremaitres, chefs de service, PDG... Qui ne sont pas souvent propriétaires d'actions dans l'entreprise. Donc si c une forme d'exploitation hypocrite en plus. Du travail devra être fait que tu le veilles ou non, pour manger, boire, lelectricite, etc... PK ceux qui sont le plus dans le besoin et donc ont le plus intérêt a ce que ce travail soit fait devrait suer pendant que d'autres qui sont moins pressés auront juste a attendre pour se servir. C injuste. Il y en a qui n'auront pas le privilège de pouvoir glander, ils seront forcés de travailler.
    Après la on fait d plans sur la comète, vous parlez de ce que vous souhaiteriez éventuellement comme modèle de société dans l'avenir. Sauf qu'il suffit pas de souhaiter pour que qqc advienne. Ni de se mobiliser en pratique. Il faut partir du réel, de l'État des choses actuel. Et actuellement d gens ont du capital, d gens ont pris la haine du travail et plutôt que de voir la source de cette haine dans l'exploitation par les capitalistes il la voit dans le travail en lui même. Et ces gens peuvent vouloir profiter d autres, pu plutôt sen branlent de profiter.

    Perso je sais que mon taffe profite avant tout a mon employeur. Mais je sais aussi que la réalité, et pas la théorie, c que si je fois rien ce sont mes collègues qui vont faire ce que j'ai pas fait. Pcq si le travail est pas fait ou mal fait ils risquent de se le faire reprocher par la hiérarchie. Ils risquent de se faire virer.
    Et le PB se poserait différemment mais se poserait qd même dans une société communiste / anarchiste (pour moi c la même). Si t au traitement d eaux usées et qu'un collègue a pas envie de taffer ce sera a toi de faire le job. Pas pour ton emploi cette fois, mais pcq si tu le fais pas ça peut avoir d conséquences sur l'environnement ou la santé de la population. Et t'as pas envie d'être responsable de ça. Alors que ton collègue peut en avoir tien a foutre, ou être égoïste et se dire "toute manière l'autre se chargera de bosser a ma place". Perso ça me foutrait cher la mort. Et je pense que la plupart d gens auraient la mort contre le fainéant qui a préfère prendre sa journée quitte a les mettre en danger. Je trouve perso que ce serait légitime de lui en vouloir et de se demerder pour pas que ça se reproduise.

    Après je pense pas que les sanctions soient une solution quelle que soit le PB. Mais d fois tu laisses parler t nerfs, est ce que c une sanction ?
     
    Dernière édition: 23 Avril 2019
  3. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    C'était ironique.
    Je voulais souligner le fait que si on sortait de l'économie marchande, avec la libération des énergies et la levée des obstacles de tous ordres , des tomates ont en aurait " en masse " ( comme on dit au Quebec ) , pour tout le monde et plus encore.
    Pas besoin d'aller les piquer dans le potager de Murray.

    Une idée comme ça que j'avais lancée en l'air : cultiver des légumes et des fruits sur le bords des routes. Accessibles à tout le monde bien sûr. Et ce n'est qu'une idée parmi tant d'autres.
     
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    ça me donne pas trop l'appétit de penser à des tomates qui ont poussé au bord d'une route...
     
  6. Marc poïk
    Offline

    Marc poïk Sous l'arbre en feuille la vie est plus jolie Membre actif

    1 469
    219
    529
    Déc 2016
    Belgium
    Je n'ai pas dis que les individualistes ne défendaient pas la propriété j'ai dis que l'idéologie individualiste fait que un nombre en sont arrivé à défendre la propriété. Il y a une nuance vous mettez encore tout dans des boites.
     
  7. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  8. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ah pardon, j'avais mal compris alors, dans ce cas c'est vrai. Mais ça colle pas à ma vision de l'individualisme selon lequel la propriété n'est pas plus importante que l'individu donc qu'aucune sanction ne saurait être légitime envers quelqu'un qui y porte atteinte.
     
  9. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Ok pas de problèmes.
    Alors on peut juste utiliser des véhicules électriques ou plutôt avec moteur à hydrogène et on va pousser les potagers un peu plus sur le côté à environ 5 mètres de la piste cyclable.
    C'est bon comme ça ?
     
  10. Marc poïk
    Offline

    Marc poïk Sous l'arbre en feuille la vie est plus jolie Membre actif

    1 469
    219
    529
    Déc 2016
    Belgium
    Cela dépend de quelle propriété tu parles. Si c'est une propriété d'objet dont tu as besoin pour vivre travailler ok quoi que je n'aime pas le terme " sanction" . Mais le droit d'héritage, la propriété intellectuelle, les brevets, la propriété de titre , d'entreprise, et j'en passe non. Le pire étant la propriété de l'autre: ma femme; mes gosses ;) Oui oui bè tes gosses ils sont propriétaire d'eux même et ta femme elle est propriétaire d'elle même ( je ne dis pas ça pour toi anarchie 13)
     
  11. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Qu'est çe que compte le plus : avoir une bagnole à toi qui reste dans le garage parce que t'en as deux ( ou ne pas avoir de voiture du tout ) où une voiture garée à dix mètres que tu peux utiliser quand tu veux ?
    L'important n'est pas "d'avoir" mais de pouvoir tout utiliser quand tu veux et autant que tu le veux.
     
    ninaa apprécie ceci.
  12. Marc poïk
    Offline

    Marc poïk Sous l'arbre en feuille la vie est plus jolie Membre actif

    1 469
    219
    529
    Déc 2016
    Belgium
    Oui justement quand je limite à la liberté d'objet je suis encore large car comme tu le dis pour les voitures elles peuvent être partagées idem pour les outils et bien d'autres choses. Mais il y en a qu'on ne peu pas selon l'usage qu'en a la personne. Un instrument de musique pour un professionnel ne se partage pas parfois est même fait sur mesure. Par contre pour un certain amateurisme oui le même instrument pourrai être partagé. On a combien d'objets chez nous qui ne nous servent que rarement et donc qui pourraient être partagé au moins avec les voisins.
    Comme je pense qu'il faut garder une certaine valeur sentimentale de certaine chose sinon on déshumanise l'humain.
     
  13. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    On doit pouvoir utiliser un objet, une maison, un bateau, un avion autant de temps que l'on veut. Et si on veut l'utiliser en permanence, ce doit être possible ( sinon on laisse ça à disposition )
    Alors on va dire : " oui mais il n'y aura pas assez de bateaux pour tout le monde ! "
    Ben oui il y en aura autant qu'on en aura besoin , il suffira d'en fabriquer ( de bonne qualité ) et par ailleurs, ce n'est pas tout le monde qui souhaite vivre 24h/24 et 365 jours par an sur un bateau.
    Pour les objets personnels et de consommation courante, c'est sur qu'on n'ira pas partager sa brosse à dents ou son slip ( à moins d'y trouver plaisir ).
    Perso, je prête rarement ma guitare ( j'aime pas ça )
     
  14. [​IMG]
     
  15. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    C'est surtout que certains ne savent pas bien s'en servir.

    [​IMG]
     
  16. Marc poïk
    Offline

    Marc poïk Sous l'arbre en feuille la vie est plus jolie Membre actif

    1 469
    219
    529
    Déc 2016
    Belgium
    Je te promet on en prendra soins c'est pour la révolution
    [​IMG]
     
  17. AAKUAN
    Offline

    AAKUAN Antinataliste Membre actif

    218
    55
    0
    Fev 2012
  18. chaos/Nihiliste
    Anar13 tu parle d'injustice c'est bien beau mais quant sa va dans ton sens finalement.
    En plus on dirai que tu prend la paresse comme une simple envie alors que c'est avant tout un besoin.
    Il y a plein de tempérament différent. Il y a des gens a qui sa ne leur fait plus ou moins rien
    de bossés tout les jours pendant que d'autres c'est deja l'enfer de sortir.
    Il y a deja des inégalités sur ce plant.
    Deja rien que sur le plant de santés mais même au dela.
    Au dela de ta grille de lecture marxiste il y a plein d'autres choses a prendre en compte.
    Dans ton exemple de prendre une journés c'est avant tout un besoin et pas seulement une envie.
    Tu peut te dire que je vais faire des sacrifices mais au bout d'un moment tu ne va plus encaissés.
    Et il y a des gens qui encaisse moins que d'autres. Que dit tu de sa ?
    Par exemple tu peut être enervés parce qu'une personne ne vient pas faire son taff mais finalement tu
    ne comprend peut être rien a la contrainte que sa représente pour elle. Si toi tu va bossés même par contrainte ce que
    tu le peut finalement sinon tu ne le fait pas a moins d'être maso. La jour ou tu pourra plus tu lachera ou tu petera des plombs...

    Voila pourquoi vivre par la contrainte c'est filés droit dans le mur.
    On demande a tout le monde de faire un peu de sacrifice alors sa ne peut pas marchés.
    Finalement il y aurai toujours ce culte de l'effort et de la performance même si c'est moins extreme que aujourd'hui.
    Le travaille est plus qu'une simple contrainte. En plus de favorisés la compétition sa peut vous détruire.
    Et pas seulement dans le cadre capitaliste.
    A partir du moment ou certaines personnes ne peuvent pas suivre il y a de la selection et de l'exclusion.
    Tu met tellement en avant la volontés qu'on pourrai croire que tu es encore dans le délire du libre arbitre.
    Remplace "pas envie d'aller bossés" par "angoisse d'aller bossés".
     
    Dom Veganarchiste et ninaa aiment ça.
  19. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  20. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Toi qu'est-ce-que t'en dis ? Que génétiquement on serait déterminé à être plus paresseux que d'autres ?
    Ben non, c'est social. C'est aussi social ce qui fait que tu trouves que faire un travail c'est "encaisser". Tu peux aussi penser que c'est se mettre au défi, stimuler sa réflexion, mouvoir son corps, tu peux aussi voir que c'est "rendre service", faire en sorte que d'autres personnes vivent mieux. Que c'est une nécessité.
    ça dépend bien de ta place dans la société. Aujourd'hui on travaille pas pour produire des choses qui vont améliorer les conditions de vie de ses congénères, on travaille pour produire des choses qui vont enrichir les propriétaires de l'entreprise. A partir de là, c'est normal de se faire chier au travail. T'as l'impression de ne servir à rien, de devoir faire des efforts pour des résultats dont tu te fous (l'augmentation des dividendes, qu'est-ce-que ça peut te foutre). Dans ce cas-là ça t'incite pas à te mobiliser.
    Mais si tu vois que les fruits de tes efforts permettent de modifier la vie de tes congénères, tu peux voir comment l'améliorer, c'est stimulant.

    Ouais, c'est ce que je dis, c'est une manière de penser égocentrique.
    Pourquoi son petit confort devrait passer avant la santé de tous les autres ? Ou avant le confort global de la société ? A partir du moment où tes actes ont des conséquences sur le monde qui t'entoure la question se pose de ce qui a le plus d'importance entre toi, ta "liberté" et le monde sur lequel tu agis.
    Sinon quoi ? Avec ce genre de raisonnement on peut aussi dire qu'un psychopathe qui éprouve le besoin de tuer ne doit pas être contrarier dans son but. Parce que, miskine, ça le ferait souffrir.
    Vous, vous partez avec une vision individualiste des choses comme quoi le fait de ne pas agir, de ne rien faire ça ne peut pas avoir de conséquences néfastes. Si il y a des conséquences alors que tu ne fais rien (comme le fait que les gens n'aient plus l'eau courante par exemple) c'est parce que les choses sont mal organisées. L'organisation sociale ne devrait pas dépendre de ce que les individus adoptent un comportement plutôt qu'un autre. Parce que ça veut dire qu'on oblige les individus à se comporter d'une façon (aller au travail).
    Mais perso je ne connais pas d'interactions sociales sans relation de confiance, sans engagement formel ou informel... Si on veut bénéficier d'un minimum de confort, de la culture, et profiter en fait de tous les progrès faits par l'humanité depuis sont existence, ça nécessite qu'on s'implique, qu'on s'engage. Je pense que la plupart des gens sont prêts à le faire. Que peu de gens veulent désormais se passer de vaccin, de la médecine, des transports en commun, de la production de bouffe, des équipements de sports, des infrastructures culturelles, des films, des médias...
    Je trouve pas ça normal qu'une personne qui, parce qu'elle ne voit pas l'utilité de toutes ces choses (parfois parce qu'elle en bénéficie sans avoir à se poser de questions) puisse saboter les efforts des autres.
    Pour moi c'est une éthique capitaliste où l'individu imagine que la réalisation de soi c'est être juste un consommateur.
    Je ne pense même pas que ça rende la personne plus heureuse, parfois nos "ressentis" nous trompent. On se sent pas bien mais ce qu'on croit être la cause de ce mal-être (le travail dans le cas du fainéant) n'en est pas une en réalité. Il me semble que penser que faire des efforts pour les autres c'est un coût pour sa personne c'est surtout un moyen de se poser comme le vrai rebelle. Celui qui sait que les autres se compliquent la vie pour rien et qu'ils voudraient qu'il en fasse de même dans leur aveuglement.

    On demande à personne de faire des sacrifices. On dit que concevoir le travail comme un sacrifice c'est une déformation de la réalité engendrée par le capitalisme. Tu sais que ce sont les économistes libéraux, et non les économistes révolutionnaires, qui comparent le travail à un coût. La raison de ça est que le libéralisme est une idéologie du capitalisme. Donc le libéralisme croit que l'histoire a commencé avec le capitalisme, qu'on a découvert la bonne voie seulement sous le capitalisme. Donc que le travail n'est vraiment du travail que sous la forme qu'il a prise sous le capitalisme. Et comme le travail sous le capitalisme est aliénant, les libéraux croient que c'est le travail tout court qui est aliénant. C'est de cette héritage qu'on tire l'idée fausse selon laquelle le travail est un sacrifice.
    Aussi, ceux qui pensent que le travail est un sacrifice sont des gens sensibles aux idées libérales. Qui sont des idées individualistes d'ailleurs.

    Vous pensez que le travail est une souffrance parce qu'on est contraint de le faire. C'est des conneries. Y a plein de choses qu'on est contraint de faire et pourtant on les fait avec enthousiasme. Et même c'est plutôt toi qui crois au libre-arbitre si tu crois qu'il existe une seule action que l'humain peut faire sans y être contraint.
    Ce que je dis c'est qu'une fois que le travail sera débarrassé de la recherche du profit alors ce ne sera plus le sentiment d'être contraint de le faire qui primera. Ce sera la finalité du travail. Le problème d'aujourd'hui, c'est qu'on ne voit pas à quoi ça sert qu'on travaille. On cherche un emploi parce qu'on ne peut pas vivre sans revenu, pas pour rendre service. Qu'on travaille plus ou moins, on gagne autant. On nous demande de sacrifier la qualité de ce qu'on fait pour faire des économies ou enrichir les actionnaires. Au final, les objets qu'on fabrique a quoi comme importance à part ce qu'ils vont rapporter ? Forcément ! On a du mal à voir l'intérêt de se casser le cul dans ces conditions. Donc on se focalise sur le fait qu'on se casse le cul, puis quand on réfléchit à comment arrêter de se prendre la tête on réalise qu'on n'a pas vraiment de solution parce qu'on a besoin de son salaire. Et là on voit que la contrainte.
    Mais si tu travailles pour répondre à un besoin, que t'as rien qui t'empêche de le faire le mieux que tu peux, ce qui attire ton attention c'est le but que tu t'es fixé. Comment bien répondre à ce besoin. Et là tu vois plus la contrainte.

    Tu ne vois la contrainte que si tu estimes que ce besoin n'a pas de raison d'être comblé. Et tu estimes ça si t'es égoïste et que le besoin auquel tu réponds tu ne le partage pas. Genre si tu fais à manger pour d'autres gens et que tu te dis "mais en fait, qu'est-ce-que j'y gagne moi ? S'ils veulent bouffer qu'ils se fassent à manger eux-mêmes". Là tu vois la contrainte, la pression sociale, etc... Mais perso je pense que le problème c'est qu'une personne soit amenée à penser comme ça. Si toutes les personnes à qui il fait à bouffer travaillent elles aussi pour les autres mais avec enthousiasme, pourquoi on ferait une dérogation pour l'égoïste ? Avec des prétextes biologisants en plus genre "le pauvre, il est égoïste mais c'est pas de sa faute, il a le droit, il souffre de ne pas pouvoir vivre que pour sa gueule, laissons-le". On ferait mieux de chercher d'où vient l'égoïsme plutôt que de dire "l'égoïsme existe, tolérons-le".
    Bref, je ne dis pas qu'il faut sanctionner les égoïstes individuellement, mais je pense qu'en général on n'a pas à encourager l'égoïsme mais à le dénoncer. A le dénoncer comme un produit de certains milieux sociaux.
     
  21. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Dénoncer c'est déjà sanctionner.
    Et comment vas-tu le faire dans une société anarchiste ? En créant des groupes de pression ? Qui ne manqueront pas de s'organiser en milices ?
    Ça ne peut pas bien fonctionner et ça ne peut finir qu'en dictature de groupes sur d'autres qui ne manqueront pas de s'organiser.
    On connaît déjà cette histoire.

    Oui le travail salarié, rémunéré, quantifié est une des pires aliénations que l'homme ait créé.
    Maintenant il faudrait passer à autre chose dans les activités humaines et, il ne s'agit pas de remplacer une contrainte par une autre contrainte, même morale.

    La question n'est pas "l'altruisme" versus "l'égoïsme" qui est une notion judéo-chrétienne.
    La question se réglera (si elle se règle un jour) par une élévation du niveau de conscience individuel et global, les deux étant liés et s’interagissant, pour fonctionner selon une formule qui à mon sens résume une synthèse parfaite de l'individualisme indissociable du vrai communisme :

    "De chacun ses possibilités et à chacun selon ses besoins"

    Principe avant tout anarchiste ( même si c'est le marxisme qui l'a popularisé )
     
  22. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  23. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Non, car on ne dénonce pas une personne en particulier qu'on désigne comme égoïste, on dénonce l'égoïsme en tant que trait de caractère, de manière générale.

    Ben visiblement pas parce que sinon tu ne dirais pas un truc aussi hors sujet que :

    Pourquoi pas ?

    Depuis quand ce sont des notions judéo-chrétiennes ?
    En plus je n'ai pas parlé d'altruisme, juste d'égoïsme. Le fait de travailler pour répondre aux besoins d'autrui ne devrait pas être justifié par le fait que ça te donne bonne conscience, que ça te gratifie. C'est une fin en soi.
    T'as fin, ça te motive à te trouver de quoi manger, le préparer, etc... Et comme on est une espèce doté d'empathie on est capable d'anticiper les besoins des autres, de voir qu'on a les mêmes (vu que biologiquement on est tous fait pareil), de s'organiser pour y répondre collectivement, de voir qu'on est plus efficace comme ça et qu'en plus ça nous permet d'avoir des relations sociales / affectives... Pour moi ça fait partie du travail.

    Ouais en fait tu dis la même chose que moi, je vois pas pourquoi tu me contredis.
     
  24. AAKUAN
    Offline

    AAKUAN Antinataliste Membre actif

    218
    55
    0
    Fev 2012
  25. chaos/Nihiliste
    J'ai pas envie de débattre sur la biologie.
    Pour moi c'est pas important de toute facon.
    Je n'ai que des doutes sur cette question de toute facon...
    Le fait est que le sentiment de souffrance et de senssibilité est belle est bien la et que j'ai du mal
    a concevoir que se serai différent dans un monde non capitaliste.
    Pourquoi pense tu que se serai différent dans ton modèle ?
    Et puis de toute facon la construction social c'est dés la naissance aussi.
    Il y aura toujours des gens qui auront un entourage et un environement plus rude que d'autres.
    Des gens qui s'adapte mieu que d'autres.
    Bref je mentien ce que j'ai dit.

    Bien sur que de détruire les classes social et le capitalisme c'est deja un progrés mais c'est loins d'être assez.
    Par exemple notre corps comme le reste peut être ressentis comme une prison et de la douleur. Que ce soit une construction social
    ou pas sa ne change pas grand chose dans le fond. Quant les traumatismes sont la sa ne cicatrise pas.
    Je ne voit pas pourquoi demain j'aurai plus de motivation que aujourd'hui.
    En fait tu crois a un monde ou les gens serait heureux de faire leur taches ?
    désolés mais je ne peut pas le croire. tu peut dire que c'est une pensées libéral mais je vais
    te dire que je suis plutot très péssimiste sur l'existance en général. Sa ne veut pas dire que j'accepte les choses
    comme je le présente. En fait j'accepte rien et je suis tout le temps très déprimés.

    Et non je ne crois pas au libre arbitre et je sais que la contrainte est général mais justement
    je suis très critique de l'existance ainsi que très négatif et pas que sur le travail, capitalisme et la société.
    (sans pour autant acceptés ma posture)

    Mais la encore tu parle de but et d'enthousiasme et même sa c'est pas donnés a tout le monde même dans le meilleur des mondes.
    Tu peut trouvés la vie complétement insignifiante ou être complétement découragés et donc tu ne te retrouvera pas dans l'activité.
    tu peut être complétement déprimés.
    Que ce soit une construction social, le vécu ou pas c'est bien réel et il y aura toujours des déprimés dans toutes les sociétés...


    Et je suis aussi mal a l'aise avec la pensées égocentrique mais je refuse aussi la pensées collective.
    En fait je trouve qu'on est dans une impasse. Tout a des défault. Or je refuse et ne peut pas
    me sentir a l'aise avec tout les schémas possible.

    Ce que tu dit en quelque sorte c'est que le péssimisme serai engendrés par le capitalisme ?
    Franchement sa non plus j'y crois pas une seconde. C'est ma personnalités et ma senssibilités
    de trouvés le monde merdique et de hair les rapports humains. C'est aussi mon vécu. Même dans une société non capitaliste
    comme tu le présente un peu il y aura des traumatismes et de la souffrance. Tu ne peut pas le niées.
    Il y a plein de raison de hair la souffrance et de se révoltés. Ce que tu voudrai nous faire gobés c'est que
    soit disant les choses contraignante ne serai plus une souffrance dans ta bonne société et donc qu'il n'y aurai plus de raison de se révolté...

    C'est bien de détruire le mythe de l'individualisme mais sache que je suis nihiliste.
    Ne me demande pas de choisir entre la peste ou le cholera.


    Et puis pourquoi l'égoisme serai absent de la personne bien intègrés et qui donne
    l'impréssion de faire dans le confort de la société ? C'est peut être que sa l'arrange finalement
    dans son petit bonhneur personnelle même si sa profite aux autres...
    Tu y a deja pensées ?

    Et j'ai pas dit que les gens se complique la vie pour rien. Ce que je dit est que la vie
    est difficile est que c'est révoltant. Ce n'est pas en se mettant des oeilleres et en se
    forcant d'avoir un esprit optimiste que sa changera.


    Et je ne parle pas de libéralisme mais je contre ce qui peut menés a la logique de sanction.
    Ce n'est pas pour sa que je crois en la liberté dans cette vie de merde.
     
    ninaa apprécie ceci.
  26. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Je ne contredis pas, je discute.
     
  27. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Je comprends que l'on soit pessimiste quand on voit ce qui se passe autour et que le changement semble si difficile.
    Changer de système social (déjà si ça arrive) est un élément important dans la façon d'être et se comporter pour un individu parce que les conditions matérielles créent en grande partie la conscience.
    Nous sommes toi et moi des machines chimiques.
    Que dire de plus ?
    Ouais c'est chiant...