Chargement...

Peut-on se passer du nucléaire?

Discussion dans 'Discussion générale' créé par ninaa, 8 Octobre 2018.

  1. mAtth
    Offline

    mAtthConnard désabusé. Membre actif

    1 920
    24
    50
    Fev 2010
    A ce compte la, tout est possible, mais ça revient à peu prêt à dire que l'oppression n’existera plus en anarchie, c'est plus une définition que des ébauches de solutions.

    Sans dire que c'est foutu, faudrait quand même pas oublier qu'une centrale sa s'éteint pas comme ça, qu'il y a des tonnes de déchets à traiter partout (et j'parle pas que de l'uranium), des connaissances et de la maintenance à maintenir sur des installations polluantes (ou des installations qui le seraient sans cette maintenance).
    On peux pas repartir de zéro, dans tous les cas, va falloir composer avec la merde déjà présente.
    J'ai lu ici que c'est le capitalisme qui poussait les gens à bouger partout, vous y croyez vraiment?

    Internet actuellement c'est 1500 TWH soit 100reacteurs nucléaires à l'année (et bien sur c'est en augmentation) sans parler bien-sur des composants (les kms de câbles, les moyens aberrants mis en place pour les installer -et encore, ici les normes font de nous des modèles- les serveurs, les bâtiments pour entreposer ces serveurs).

    Tiens, par exemple, c'est quoi une politique de production communiste non polluante?
     
  2. Ziggy-star
    Offline

    Ziggy-starMembre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    491
    69
    0
    Fev 2017
    France
  3. plateformiste, internationaliste, auto-gestionnaire, révolutionnaire, gauchiste, veganarchiste
    J avoue que ce que je dis était théorique mais une production écologiste ça passe par plein de choses: suppression de l'élevage, de la production agricole ultramecanisée et chimique, de l utilisation du plastique pour tout et n'importe quoi, ça passe aussi par une production géré localement au maximum, le développement de la permaculture, la collectivisation des denrées pour éviter le gaspillage, revalorisation des déchets organiques.
    Après sur la production électrique en tant que telle je m'y connais pas trop mais d après ce que j'ai compris les panneaux solaires c'est le mieux.
    Ensuite plus globalement sortir du capitalisme c'est pouvoir construire des habitats mieux isolé et plus intégré dans l espace (développement du chauffage à modèle géothermique).

    Ensuite sur les déchets nucléaires oui il y a un gros problème mais qui peut disparaître sur le long terme.

    Enfin sur l injonction à la mobilité difficile à dire si c'est causé par le capitalisme ou s'il s'agit d'un développement logique avec la progression technique et l individualisation de la société. Personnellement je pense que sans l'hégémonie libérale cette injonction serait moindre (pas de nécessité de bouger pour trouver un emploi) mais ne disparaîtra pas complètement, la société suit un processus qui va vers l émancipation personnelle qui oblige au déplacement pour suivre des cours par exemple. Ceci dit cela n implique pas une mobilité constante ni une forte pollution.

    Sur la question d internet je n'ai aucune idée de comment résoudre le problème hormis les comportements individuels mais je connais pas vraiment tout ce qui touche à ce domaine.
     
  4. mAtth
    Offline

    mAtthConnard désabusé. Membre actif

    1 920
    24
    50
    Fev 2010
    Sans vouloir te vexer, j'ai l'impression que tu t'y connais pas trop sur aucune des thématiques que tu as cité (j'peux me tromper, hein?), en soit c'est pas grave, mais ça va pas aider à développer des alternatives fonctionnelles (c'est même plutôt l'inverse -panneaux photovoltaïques-) ni à vraiment savoir si on peux effectivement ou pas se passer du nucléaire.

    Pour le panneau solaire par exemple c'est loin d'être efficace, jusqu'à peux, c'était même aussi couteux à dépolluer que ce que ça produisait en énergie sur toute sa durée de vie. Aujourd'hui, il parait que c'est devenu économiquement rentable, mais pour ce qui est de l'écologie, j'ai toujours un doute, d'autant qu'une cellule photovoltaïque, c'est pas simple à produire (en terme d'autonomie, on fait plus simple quand même).
    Les déchets nucléaires, c'est à priori un problème pour au moins 100.000 ans, même si en réalité nos estimations les plus fiables sont basées sur la destruction de 50% de la radioactivité (celle-ci se dégrade de 50% sur un temps 50% du reste sur un autre temps etc, donc c'est pas super fiable, mon prof à l'époque appelait ça un déchet ultime et il me semble qu'il parlait en million d'années, m'enfin à l'époque j'me cramais trop la tête pour avoir des souvenirs précis de mes cours).

    Les habitats mieux isolés, on y travail, c'est plus économique, donc forcément y'a un marché, mais comme la mode est au tout électrique (pas ou moins de GES (hormis pour les pompes à chaleur (clims), mais bon ça consomme tellement moins que les gens se posent pas la question)) on reste dépendant du nucléaire (probablement moins pire que le charbon).
     
  5. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 316
    451
    141
    Jan 2009
    France
  6. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    ça dépend de l'atome. Pour l'uranium je sais pas. Après je suppose qu'on parle du fait que ça passera sous un certain seuil de radioactivité dans 100 000 ans pas que y aura plus un seul atome radioactif.
    Mais j'avais entendu la même chose sur les panneaux solaires.
     
  7. mAtth
    Offline

    mAtthConnard désabusé. Membre actif

    1 920
    24
    50
    Fev 2010
    Ouais, c'est compliqué cette histoire d'uranium, les sources se contredisent pas mal, parce qu'au final on a pas l'air d'en savoir grand choses et ça remonte à 8ans pour moi, donc c'est un peu flou, mais le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas vraiment un problème qui va se solutionner tout seul (en tous cas, pas sans conséquences).
     
  8. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilou  Comité auto-gestion Membre actif

    1 625
    298
    21
    Avr 2016
    Homme
    France
  9. libertaire, anarchiste, féministe, anarcho-syndicaliste, syndicaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anarcho-fédéraliste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    tiens je me disais l'autre jour. pourquoi pas créer une rubrique écologie sur le forum ?
     
  10. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    7 850
    1 009
    4,370
    Nov 2012
  11. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilou  Comité auto-gestion Membre actif

    1 625
    298
    21
    Avr 2016
    Homme
    France
  12. libertaire, anarchiste, féministe, anarcho-syndicaliste, syndicaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anarcho-fédéraliste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    les piles à hydrogène c'est ce qui à l'air le plus propre. Non seulement parce que de l'hydrogène il y en a en grande quantité sur terre . Et de plus les produits de combustion c'est de l'eau pure. Cette même eau peut re-servir à la production d'hydrogène.
    Pour les élément radio actif, le processus de perte de radio activité s'appelle la période. c'est si je me souviens bien un tuc du genre que 50% des atomes perdent la moitié de leur radioactivité. Plus l'élément à un numéro atomique élevé et plus la période est ultra longue.
    Certains éléments mettent du genre 100 milles ans pour perdre la moitié de leur radio activité, ce qui veut pas dire qu'ils soient moins dangereux. Parce que certains éléments peuvent avoir un fort rayonnement mais très limité dans le temps et inversement ou d'autres ils crachent plein pot et longtemps.
    De toute façon le nucléaire c'est caca et pas maîtrisable.
     
    ricoo apprécie ceci.
  13. ricoo
    Offline

    ricooMembre du forum Membre actif

    79
    9
    0
    Jan 2017
    Homme , 49 ans
    France
  14. anarchiste, auto-gestionnaire, apolitique/Indécis, révolutionnaire, autonome, gauchiste
     
  15. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 247
    163
    2,125
    Mar 2005
    Homme , 32 ans
    Canada
  16. anarchiste, autonome
    Le Québec est alimenté 100% avec l'hydroélectricité et éoliennes. La seule centrale nucléaire a été fermée en 2012. Même avec l'énergie verte, on produit tellement de surplus d'électricité qu'on en vend aux américains, et ce malgré les inconvénients des hivers canadiens (eaux glacées). Par contre pour remettre les choses en perspectives, la population est très petite au Canada donc moins de consommation d'électricité qu'ailleurs.

    Le problème n'est pas uniquement dans la production d'électricité, mais dans sa consommation. Par exemple en Allemagne il y a des lois stipulants que tous les constructions neuves doivent produire de l'électricité, pas seulement en consommer (avec la géothermie, le solaire ou l'optimisation des fenêtres pour le chauffage). C'est un pas dans la bonne direction.

    Le problème est aussi dans la logique de profit et de productivisme. Même si Hydro-Québec est une société d'état donc en théorie un service public, l'objectif est la rentabilisation. Par exemple, il y a un projet très concret qui pourrait éliminer complètement le coût d'électricité pour l'eau chaude, simplement en installant des chauffe-eau solaire partout. Une société d'état pourrait en théorie le faire à titre de service public, le problème c'est que ça ferait baisser la consommation d'électricité drastiquement et ça ferait moins de revenus dans les coffres d'état donc au final c'est un investissement qui baisserait le revenu d'Hydro-Québec.

    Le nucléaire est loin d'être une énergie propre avec la quantité de déchets radioactifs qui sont déportés en russie. Sortir du nucléaire est possible, l'allemagne est un bon exemple qui vise à fermer progressivement les centrales.
     
    Anarchie 13 et mAtth aiment ça.
  17. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    7 850
    1 009
    4,370
    Nov 2012
    Merci de cet éclairage concernant le Canada.
    Ton analyse sur le bizness d'Hydro-Quebec, héla, ne m'étonne pas !
    Par contre, pour l'Allemagne, le Tout charbon ne me semble pas vraiment l'exemple à suivre...
     
  18. mAtth
    Offline

    mAtthConnard désabusé. Membre actif

    1 920
    24
    50
    Fev 2010
    Le charbon et les l'énergie achetée aux voisins.
    C'est excellent par rapport à ici ce qu'il se passe autour de l’électricité au Canada!
    Tu as un site qui regroupe les données de production en fonction des moyens (hydraulique, solaire, éolien, thermique (charbon) etc...) à l’échelle du pays?
    Parfaitement d'accord, d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on fonctionne pas sur ce modèle en france.
     
  19. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 247
    163
    2,125
    Mar 2005
    Homme , 32 ans
    Canada
  20. anarchiste, autonome
    Bon point, tout comme les États Unis qui ont encore une grosse dépendance au charbon.

    Voici les statistiques à l'échelle du pays (différent des statistiques provinciales que j'évoquais, à l'échelle du Québec)
    [​IMG]
    Le 15% d'alimentation nucléaire c'est seulement 2 centrales hors du Québec. Une des raisons de garder ouverte celle d'Ontario c'est que la centrale produit des isotopes médicaux, c'est une des seules choses que le nucléaire peut apporter de positif à la société puisque ça sert beaucoup en médecine nucléaire (jusqu'à ce qu'on trouve un meilleur moyen d'en produire)

    Source: Faits sur l’électricité | Ressources naturelles Canada


    Pour le Québec voici les stats de 2010 (avant la fermeture de la centrale Gentilly en 2012)

    upload_2018-11-13_17-3-8.png
    upload_2018-11-13_17-3-36.png

    Source: MERN - Production d'électricité
     
  21. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 316
    451
    141
    Jan 2009
    France
  22. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    c'est beaucoup d'hydro-électricité du coup. C'est essentiellement des barrages ?
     
  23. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    7 850
    1 009
    4,370
    Nov 2012
    Qui, si je ne me m'abuse, ont été un grand mal pour les autochtones !
     
  24. mAtth
    Offline

    mAtthConnard désabusé. Membre actif

    1 920
    24
    50
    Fev 2010
    A ma connaissance, c'est le seul moyen viable (Rendement, durée de vie, fiabilité des réserves, utilisation à volonté (c'est à dire quand on veux, même si pas illimitée ))de produire de l’électricité renouvelable.
     
  25. Ziggy-star
    Offline

    Ziggy-starMembre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    491
    69
    0
    Fev 2017
    France
  26. plateformiste, internationaliste, auto-gestionnaire, révolutionnaire, gauchiste, veganarchiste
    L'hydrolique ne fait que changer de nature le problème du nucléaire.
    Qu est-ce que tu entends par viable exactement, tu veux dire économiquement?
     
  27. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    7 850
    1 009
    4,370
    Nov 2012
    A une époque, sur un lieu, on nous avait conseillé de diversifier les moyens (investissements moins lourds, plus facile de contourner les innombrables autorisations, moins de risques de tout perdre s'il y a un problème).
    ce qui signifiait plusieurs pico-centrales hydroliques (en gros des mini-mini-mini barrages) couplées à 2-3 petites éoliennes et à 3-4 panneaux solaires... Le tout avec une installation 9v (ce qui permet d'avoir tous les appareils électriques lambdas)
    Bref, une approche autonome et très loin des grosses entreprises énergétiques...
    Le problème reste néanmoins les batteries polluantes et très chères !
    M'enfin, même si ça ne résolue pas le pb des déchets radioactifs, ça peut être en effet un des moyens de quitter le nucléaire !

    @Ziggy-star@Ziggy-star : Le pb du nucléaire est comme même sacrément différent des dégâts des énormes barrages ou des énormes parc éoliens, non ?
    Quant à la viabilité, pour moi, ça veut dire que ça marche ! Pour que les gens puissent passer de la passivité/acceptation du tout nucléaire à des moyens moins polluants qui sont très nombreux ! Et souvent adaptables à très petite échelle !
     
  28. mAtth
    Offline

    mAtthConnard désabusé. Membre actif

    1 920
    24
    50
    Fev 2010
    Non, j'entends qu'on peux compter dessus pour produire de l'énergie, contrairement à l'éolien par exemple qui ne produit que lorsque les conditions climatiques sont correctes, qu'en terme de durée de vie c'est meilleur que le photovoltaïque et qu'en terme de production c'est meilleur que les deux réunis.
     
  29. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    7 850
    1 009
    4,370
    Nov 2012
    Encore faut-il qu'il y ait de l'eau dans le coin ! :)
     
    mAtth apprécie ceci.