Paganisme

si si je lance le néo hellenisme une religion saine ou le dieu principale (zeus) baisait tout ce qui bouge qui m'aime me suive

sino^n pour les néo vicking il font comme a l'epoque il doivent mourir "en combattant " pour participer au banquet d'odin (sa nous promet un paquet de cinglé sa!!)

 

En même temps il y a plusieurs forme de combat

 

J'arrive un peu tard, mais bon...

Je pense qu'il y a souvent confusion entre des arguments utilisés avec sincérité et des arguments hypocrites. J'ai connu des Asatru, pis c'était pas des fachos, c'était pas des identitaires non plus...le problèmes est que beaucoup de racistes vont se cacher derrière des arguments du genre "y'a des problèmes avec l'immigration" (il peut y avoir des problèmes d'immigration, mais le raciste va blâmer les immigrants...) ou "ah il y a métissage de culture, on va tous finir pareil", les questions d'identité c'est toujours ben sensible, mais ça fait pas de la personne un gros raciste qui mange des bébés juifs. Je pense que c'est un peu naïf, au pire, parce que c'est trèèèèès romancé comme vision d'un peuple, et c'est aussi très romancé de dire que parce que telle religion était la religion d'un peuple y'a 1000 ans et plus, c'était naturellement la forme de spiritualité la mieux adaptée (ce qu'ils ont parfois l'air de croire).

Pis le paganisme, c'est pas juste ça, y'a aussi le Reclaiming, qui a des grosses tendances anarchistes (même si ils ont parfois une vision des choses un peu étrange...genre, j'exagère un petit peu, faire un gros rituel pour qu'il y ai plus de compassion dans le monde...). Y'a la Feri aussi, qui n'est pas connu pour son autoritarisme...

 

Gros up, je me baladais comme ça dans le coin

Si le_vieux ou ivo le facho par exemple passent encore dans le coin, j'aimerais bien que vous éclairiez ma lanterne :

Pourquoi est-ce que qu'on peut se déclarer fier d'être Québécois et pas fier d'être Français ?
Pourquoi est-ce que qu'on peut chanter à la gloire des bienfaits du couscous et pas discuter saucisson pinard ?
Pourquoi est-ce qu'on peut revendiquer le fait d'être gay ou lesbienne et pas revendiquer le fait qu'on est différent au sens large du terme ?

C'est pas des questions pièges hein, je m'interroge vraiment là-dessus.
Je saisis bien la nuance entre le fait de gueuler "Bleu Blanc Rouge, le France au français" et "Bretagne libre !", mais le terrain me semble pour le moins glissant, c'est pour ça qu'en général j'évite de m'aventurer dessus de peur de me casser la gueule.

Ce que je comprends moins par contre, c'est en quoi le fait que quelqu'un dise ceci le fait passer pour un nazillon :

Je vous passe le reste, je peux pas encadrer la notion d'identitarisme. L'identité, c'est mon nom, me prénom, ma date de naissance, c'est aussi ma famille, mes amis, etc. Bref, c'est mon identité, c'est moi. Alors en faire une notion politique et culturelle, que ce soit pour s'en revendiquer ou le combattre, ça sent bon la bouse de vache.

Pour la phrase, c'est vrai qu'il peut y avoir plusieurs sens, mais vous avez vraiment l'air de tiquer là dessus (même sans compter le reste de la phrase).

Enfin, juste pour comprendre, si vous le prenez dans le sens "Je suis blanc, je veux que mes enfants et mes petits enfants le soient", alors ouais, ok.
Mais c'pas non plus ce qu'il a dit. Si je dis que bouffer des grillons me dégoûte, que c'est pas dans ma culture, mais que j'ai un pote mexicain qui en bouffe et que ça m'empêche pas de lui demander comment il les cuisine, je vais vraiment passer pour un faf ?

Parce qu'à ce moment là, faut vite me lister les accessoires des cultures du monde les gars, que je m'équipe, j'ai vraiment pas envie de passer pour un facho.

 

(Mon point de vue sur les questions plus haut, c'est qu'on s'en carre. Les peuples ont leur histoire, leur culture, c'est un fait. Le fait qu'ils se mélangent, je m'en cogne, le fait qu'ils ne le fassent pas presque autant. J'ai même envie de dire que le simple fait d'en causer, c'est cultiver le fait qu'une différence existe en l'état actuel des choses. A partir de là, quand un mec dit "Dehors les arabes !" ok, ouais, il a une croix gammée sur la gueule. Mais quand il dit "Vive le saucisson !", le taxer de nationaliste, je trouve ça drôle.

Tout ça c'est des images, évidemment.)

 

ben gueuler vive le saucisson non , mais généralement le mec qui s'amuse a gueuler ça il est nationaliste et fasciste parce qu'il va gueuler ça devant les musulmans.
et ça donne les conneries du bloc identitaire du style : la soupe identitaire.

apres je suis contre le fait de se se declarer fier de son pays quel qu'il soit.

les gay et lesbienne, trans et bi également ne se revendique pas en temps que tel, ils demandent la normalisation de leur vie sexuelle,
et les anarchistes gays, lesbiennes, bi et trans et hetero pour le coup, demandent la deconstruction du genre.

 

Edit : Non rien en fait. La socio c'pas mon truc.

 

salus a tous ont voit que sont qu'y ont poster ici ne connaisse pas grand chose au paganisme et au un point de vue asser judeo-chrétien le paganisme et un ensembles de religion qui pour la plus part sont basée sur la paix l'amoure le respects la tolérance la solidarités l'entraide et bien sure le respects de la nature etc etc la phrase des wiccans est fait ce qu'il te plait t'en que tu ne fait de mâle a personnes d'ailleurs pour les païens le respects des autres de leur tradition et de religion etc est de mise dans la plus part des traditions en particulier les vikings et les germains il traiter leur ennemies d'égal a a égal il les respectes


Dans des pays comme la France où ce type de paganisme est complètement déconnecté d'un contexte historique, il s'agira peut-être plus souvent de simples niaiseries new age anti-rationalistes et d'attirance pour du mysticisme exotique (comme avec le bouddhisme ou le néo-shamanisme...)

la france était un territoire celte (la gaule) et il avait beaucoup d'échange culturel et de commerce entre les celtes (en general) et les germain et les scandinave (viking) et il y a beaucoup de NG (nordissant germanisant) donc contrairement au idée reçue la france n'est pas du tous a l'écart cet un mouvement qui concerne quasiment tous les pays du monde le new-age ce est pas du paganisme ces de la connerie le shamanisme et le bouddhisme sont des pratique païenne qui peuvent être mystique selon les croyance et pratique des personnes

 

le swastika est d'origine védique est non chrétienne ou nazie

 

haha

ah là tu résume très bien la pensée réac!

Le complexe de persécution, fondé sur l'identité culturelle et ethnique pour justifier toujours plus de "fierté", et dans des termes citoyennistes, ça veut dire supporter des orgas et législations racistes, homophobes, autoritaires et rétrogrades.

l'idée que "notre grande race" est attaquée de tous côtés par les "importés"... que parce que eux ils sont soi-disant fiers et bien pourquoi pas nous, hein?

L'idée que le muticulturalisme (comme si c'était un phénomène nouveau!), menace "notre" identité culturelle... et tralala.

Et puis il y a Clovis! Ah ce Clovis... le plus glorieux de tous les Mérovingiens, qui se sont fait royalement usurper et mater pas longtemps après, pour faire place à une succession de rats qui se faisaient toujours la guerre entre eux. Voilà pour l'Histoire du grand peuple français au début du Moyen-Âge, dont Sullivan veut nous parler, sans doute.

En passant les Français, en tant qu'identité socio-culturelle, n'ont que commencé à exister réellement qu'au début de la Renaissance. Quoiqu'il y avait du peuple depuis bien plus longtemps dans la région aujouird'hui connue comme la France, la plupart de ces gens n,avaient aucune reconnaissance de la part des institutions civilies (religieuses) et avaient une culture et ethnicité pas mal éloignées de celles de la bande à Le Pen!

Pour les québécois... on passera le cours d'Histoire. Ils sont un exemple qu'on peut faire de la fierté nationale/raciale à partir de vraiment n'importe quoi.



Qui plus est, les amis(es), je trouve les interventions de Sullivan plutôt douteuses, et légèrement plus que limites...

Staline... euh je veux dire "le vieux" a pas mal raison à son sujet.

 

Sullivan limite ? J'aimerai bien savoir ce qui te choque dans ce qu'il a dit !

 

Ouai moi aussi je le trouve limite ce mec, je l'ai toujours dit...'

Donc je vais te répondre. D'une part mon dernier post sur ce topic remonte à 2008, c'est à dire il y a trois ans, j'avais donc 14-15 ans, et même si j'étais déjà relativement libertaire à cette époque, et depuis quelques temps déjà, j'ai évolué depuis, comme tout le monde je suppose.

Pour autant je ne renie pas tout ce que j'ai dis ici. Je ne vois pas en quoi les néo-paganismes, chamanismes, animisme, la wicca...Etc, seraient fondamentalement plus dangereux que les "religions traditionnelles". Comme tout ce qui touche au religieux, je pense que dès qu'on met en place un clergé, quel qu’en soit la forme, des dogmes...Etc, ça ne peut plus rien donner de bon. Avant ça, le type qui veut prier Jésus, Mohammed ou Odin, bah tant qu'il fait ça chez lui ou avec ses "potes", sans me casser les bonbons, peut m'importe, chacun son truc.

Et je réitère que, rendre un culte à la famille, à travers la Hamingja comme c'est le cas par exemple de l'Asatru, ça n'a rien à voir en soi avec l'extrême droite. C'est évidemment un terreau propice pour celle-ci (tout le mouvement "nouvelle droite", Evola tout ça), mais comme tout ce qui se rattache au spirituelle, c'est relativement apo, dans le sens ou y'a une large part d'interprétation (d'autant plus dans ce genre de truc tendance "reconstructivisme").

Donc pour moi, oui le nationalisme est une abomination dégueulasse, et les "néo-païens" (et assimilés), ne sont pas foncièrement plus natio que les chrétiens, juifs, musulmans, bouddhistes, sikhs...Etc. Alors je vois juste pas de raison de les viser plus que ces derniers, libre à eux de croire en ce qu'ils veulent, tant qu'ils ne représentent pas de danger (via dogme et clergé...etc).


Ai-je suffisamment clarifier ma position ? (Je t'agresse pas un, je peux comprendre ce que tu veux dire je crois, mais je préfère expliquer clairement les choses, plutôt que de laisser ce genre de truc qui peuvent pourrir l'ambiance du forum).

Euh là par contre je vois pas trop à quoi tu fais référence, avant son ban, je me souviens pas avoir eu l'impression qu'il me pensait "faf" (ou autres), même si on étaient en désaccord sur certain truc.

 

Et ? Construit un peu ton argumentation. Sullivan pourra te répondre, aujourd'hui il aura sûrement bien d''autres choses à dire.