Nuit Debout qu'en penser ?

Maintenant j'éprouve de la haine... Ce sont mes potes mais je les hais... Merci ninaa.

 

Attend, tu affrontes les flics s'ils t'attaquent ok, mais pousser une manif à l'affrontement quand c'est pas le trip de la majorité des participants c'est quoi l'intérêt parce que force est de constater que c'est un choix stratégique dans le cas des totos et pas d'une expression de la rage ? Je pose juste la question, je dis pas qu'ils ont tort mais que je ne me reconnais pas dans ces actions. J'ai jamais posé cette question pour les jeunes des quartiers qui, eux, subissent la police sans la chercher, par délit de faciès, et qui ont une vraie rage, ça je le comprends de leur part et je les soutiens. Mais je constate que les insus que je connais (insu = idéologie, on est bien d'accord là-dessus, donc c'est réfléchi et argumenté) sont majoritairement, pas tous, là par contre je suis bien d'accord, mais en majorité, ce sont des étudiants qui n'ont pas subi de harcèlement policier, leur haine de la police, tout à fait justifiée, est généralement idéologique, théorisée, je sais pas comment le dire, plus que le résultat d'un "vécu" et lors des manifs, pour moi, ce n'est pas la colère mais la fascination de l'émeute, et ça je trouve pas ça productif. Bref, y a des cas où je pense que la violence est juste utilisée pour se donner l'impression d'être plus engagé que les pacifistes, d'être un vrai militant qui prend des risques. Tu vas pas me dire le contraire? Comme tu vas pas nier que y a des gens qui rentrent dans l'antifascisme pour la baston uniquement et qui, idéologiquement, sont plutôt ambigus, même si là, par contre, c'est une minorité à mon avis. Mais tu vas pas dire le contraire alors que tu as déjà dis à plusieurs reprises que même dans les milieux militants tu trouves du sexisme. Y en a bien qui s'en servent comme faire-valoir, peut-être uniquement dans certaines situations, personne n'est monolithique. D'ailleurs les insus s'impliquent dans d'autres actions, je suis d'accord avec toi, mais lorsqu'ils mettent leur "casquette" d'insurrectionnaliste les critiques que je fais s'appliquent.
J'en suis d'autant plus convaincu que moi-même j'ai été dans ce trip un certain temps.

 

pilou-pilou, je pense personnellement que la lutte des classes est un truc très simple à expliquer mais très peu expliqué par ceux qui s'en servent (peut-être justement parce qu'ils ne font pas de lutte de classes : PCF, Front de gauche, LO...). Je pense même que les gens la ressentent sans la formuler forcément de façon aussi large, précise que marx.

 

Ouais, parce que toi t'as pas été viré juste avant, t'essaye pas de discuter avec des supérieurs avec un petit espoir qu'ils t'écouteront pour les voir se barrer devant toi.

Casser un DAB c'est militer ?
En plus faut dire la vérité, on croit en ce qu'on fait mais évidemment qu'on recherche aussi de la reconnaissance des autres dans ce qu'on fait. Vous sacralisez trop le militantisme j'ai l'impression, comme si les militants étaient désintéressés... Déjà si on était désintéressés on militerait pas, ben voilà, le militantisme c'est comme tout, t'as des intérêts à court terme qui s'opposent aux "intérêts primordiaux" que tu te fixes (j'sais pas abolir la domination ou les classes) et des fois tu préfères tes intérêts à court terme qu'agir pour un avenir abstrait et pour pas te faire embrouiller t'appelles ça militer, je l'ai déjà fait, j'ai vu des gens le faire, d'autres militants témoignent l'avoir fait ou avoir constaté que d'autres le faisaient... Dans le dernier AQNI ils font un édito édifiant à ce sujet. Ils parlent de militants autonomes que je suppose qu'ils ont croisé qui se targuent d'un passé de luttes acharnées lors des "soirées de soutien" qui mytho la moitié juste pour serrer des meufs. C'est pas juste des connards qui parasitent ce si paradisiaque milieu du militantisme, c'est juste que le militantisme est traversé par des contradictions aussi et pour moi l'insurrectionnalisme c'est une idéologie qui veut justifier et assumer, avec des arguments qui me paraissent bancals, le fait qu'être radical c'est chercher l'affrontement.
Et je trouve que ninaa tu es de mauvaise foi quand tu me dis que les insus ne reprochent rien aux pacifistes alors qu'ils les accusent régulièrement de passéisme dans leurs textes (bon mettons que ce soit une réponse à leurs attaques qui existent aussi et que je condamne personnellement autant) mais surtout, et là par contre c'est systématique, les insurrectionnalistes considèrent une manif comme réussie si il y a des affrontements. A chaque fois que je vais en manifs avec des potes insurrectionnalistes du début à la fin ils espèrent "que ça pète" et si ça pète pas ils diront que c'était de la merde.Alors moi aussi ça me fait kiffer de voir des émules mais pour moi ça me donne de l'adrénaline comme si tu vas dans des montagnes russes ou que tu fais n'importe quoi d'interdit pour la première fois, t'sais, cette petite excitation quand transgresse les règles, voilà, je commence pas à faire une théorie pour expliquer que cette excitation elle est due au fait que je suis fustré de pas pouvoir répondre aux affronts du système quand je suis seul et isolé, c'est vrai pourtant, mais du coup mon but c'est que dans ces situations du quotidien je puisse assumer la conflictualité, pas que je l'assume quand je suis en position de force une fois de temps en temps parce que ça sert à rien. Tu vas en manif, tu casses, tu rentres chez toi, tu vas bosser et tu fermes ta gueule quand ton boss te dit de rester le soir, tu fais pas le cow-boy. L'émeute c'est un exutoire comme un autre. Mais quand tu reviens dans le monde réel ou les rapports de force se construisent sur la durée et pas juste pour un moment ben tu la laisses tomber ta "conflictualité".
Bref en émeute ce qui s'exprime c'est pas de la rage, c'est de l'excitation, j'ai du mal à croire les gens qui me disent le contraire. Une manif c'est chiant, une émeute ça l'est moins, mais les deux sont assez peu utiles, moi c'est comme ça que je vois les choses.

Ah ouais ? Tu connais un mec qui a perdu un oeil qui aujourd'hui va en manif casser du keuf ? Moi non, les témoignages que j'ai lu ils se disaient la plupart du temps "pacifistes". Le lycéen qui s'est fait cogner devant les caméras il a dit "c'est pas tous les flics qui sont des bâtards mais juste celui qui m'a frappé", il avait certainement une pression sociale pour dire ça, mais je pense que se prendre des coups en manif c'est pas ça qui est à la base de l'insurrectionnalisme.

Alors pourquoi tu le fais dans la rue où t'as rien à récupérer ?
Les tronpa ils te tiennent par le salaire, pas par les flics. Ton insurrection tu peux la tenir que tant que t'as de quoi bouffer dans ton frigo ou que des gens veulent bien par solidarité t'en donner mais à un moment tu dois retourner travailler, je vois mal où est le potentiel révolutionnaire dans l'insurrectionnalisme.
En gros tu me donnes des argument pour lutter contre le capitalisme, tu prêches un convaincu, mais tu me prouves pas que l'insurrectionnalisme est un moyen intéressant.
Puis qu'est-ce-que tu me parles de sortir de la légalité, d'où j'ai dit "respectez la loi" ou "soyez surtout pas violent", la violence c'est un moyen qui dans certains cas est pertinent pour arriver à l'objectif qu'on s'est fixé, parfois non. ça veut pas dire que dans le deuxième cas on est "gratuitement violent" mais que y a une incohérence entre la raison qu'on invoque pour justifier la violence ("les decs sont méchants") et l'effet de son usage (caillasser des decs dans une manif alors qu'ils n'ont encore rien fait ça les rendra pas plus doux mais surtout, vu que mon but c'est pas d'être contrôlé par des bisounours mais de ne plus l'être du tout, c'est pas comme ça que t'aboliras la police).
Voilà c'est tout, c'est comment l'insurrectionnalisme justifie ses préconisations d'action que je discute. Je pense qu'il donne de fausses raisons et que ça se voit vu que c'est pas cohérent et que si il donne de fausses raisons c'est parce qu'il a du mal à assumer les vraies mais après c'est ma façon d'interpréter ce mouvement.

Je ne me sens pas plus courageux qu'un autre. La peur du risque me retient souvent. Je n'ai jamais osé arraché la chemise de mon patron. Je ne connais personne qui cherche à provoquer la répression pour que les autres la subissent, on n'est pas psychopates. On ne se pense pas comme une minorité qui ouvre la voie.

Je ne suis pas d'accord. Déjà ils ont eu besoin de leur patron, mais bien sûr qu'il y a eu un travail idéologique. Pourquoi ils s'en sont pris au patron plutôt qu'aux "étrangers qui volent leur travail" c'est pas parce que, eux, sont pas embrigadés et les partisans du FN le sont, c'est plutôt parce qu'ils sont embrigadés par des idéologies différentes pour caricaturer.

Et lesquels sont insurrectionnalistes parmi eux ?

Pour moi les insus détestent les flics avant tout par la théorie que par la pratique alors que les gens des quartiers populaires, qui plus est s'ils ce sont pas des babtous, subissent les flics par la pratique. Les premiers ils font un effort intellectuel pour détester une police qu'ils n'ont jamais vraiment subi sans l'avoir cherché, les seconds font plutôt des efforts pour la respecter et apaiser les tensions (parce que le rapport de force leur est pas favorable faut dire et que la guerre perpétuelle avec la police jouerait pas dans leur avantage) alors qu'ils ont mille exemples en tête où ils se sont faits niquer par elle.
regarde, moi-même j'ai jamais eu de problème avec la police, je suis blanc et étudiant et je vis depuis peu de temps dans des quartiers populaires et je me suis retrouvé dans le mouvement insurrectionnaliste pendant un moment et j'y ai croisé des gens comme oim ou comme Julien Coupat cette grande victime du système. Je déteste toujours la police et JAMAIS j'ai condamné des violences de manifestants, c'est bien les raisons et leur cohérence avec les objectifs que je critique. Et pour moi la solution elle est simple : admettre qu'on attaque les flics juste pour se lâcher et sans penser que ça aura le moindre impact (mais c'est p't-être là qu'on n'est pas d'accord, je pense que les insus, et y a qu'à lire leurs parutions, articles, textes pour s'en convaincre, disent que ça a un véritable potentiel subversif).

En fait c'est là le point de désaccord je pense : je ne trouve pas que ça soit "mal" de s'amuser pendant la révolution, même à casser des banques, tant que tu ne prétends pas que cet amusement est directement révolutionnaire et tout.

edit : d'ailleurs les arguments que vous utilisez peuvent très bien être utilisé par n'importe quoi contre n'importe qui. Les flics peuvent très bien dire qu'ils usent de la violence parce qu'à force de se faire insulter, cacher dessus, salir dans les médias, etc... ils ont fini par avoir la haine des manifestants. Et ce serait partiel et partial mais vrai malgré tout. Didier Fassin explique que la BAC qui va patrouiller dans les quartiers chauds de paris sont recrutés en province et amenés là-bas pour leur premier poste, qu'on leur bourre le crâne sur "là où vous allez atterrir c'est pas comme chez vous, ici y a des délinquants, ils font la loi, mais nous on est là pour leur rappeler qui sont les "macs" ( à 45 secondes), ils les emmènent ensuite à la rencontre des gens qui détestent le plus la police pour qu'ils se fassent chahuter, après, évidemment, ils croient que les agresseurs ce sont ces gens et pas eux (les flics). Alors pour déterminer de quel côté nous on est, on se base sur une réflexion plus globale qui implique le capitalisme, l'organisation sociale en général qui nous fait dire que la délinquance est pas un choix et que la police défend un ordre social profondément inégalitaire et liberticide.

 

après je veux bien admettre que peut-être que j'ai une mauvaise lecture de ce que disent les insurrectionnalistes, mais c'est la lecture que j'en ai actuellement. Déjà vous, est-ce-que vous vous dites insurrectionnalistes ?

 

Je comprends pas pourquoi tu en reviens toujours là, à un seul moment j'ai dit le contraire ?
L'affrontement il sert à quoi ? Il sert à avancer dans une situation où on rencontre une résistance. Là, on sait même pas où on veut aller, on rencontre pas vraiment de résistance et toi tu veux utiliser la violence. C'est pas une violence nécessaire du tout, c'est une violence périphérique au mouvement et qui n'a que peu d'incidence sur lui. La plupart du temps ce sont des actions purement symbolique qui sont menées. Je vois pas l'intérêt d'utiliser de violence pour mener une action symbolique, ça montre juste qu'on est très attachés aux symboles mais pas qu'on est "déterminé".
Puis c'est pas parce que t'es contente de lire qu'il y a des débordements que les débordements sont forcément pertinents et qu'il faudrait les multiplier.
Pourquoi tu te sens isolée sans débordement ? C'est quoi qui te réjouis dans les débordements ? C'est aussi une question ça...

 

[quote][/quote]

[I][/I]

Rebellyon

 

Par contre ce que tu cites pour moi c'est le genre de phrase que j'aime pas chez les insurrectionnaliste. Comme si tu mesurais la dangerosité d'un mouvement aux punitions qu'il reçoit... Si c'était le cas ben faites des attentats, ou de la pédophilie vous seriez incarcérés à perpet' et vous pourrez dire "ils essayent de me faire taire, moi, le super-révolutionnaire !". C'est un peu pathétique ce romantisme ou cet idéalisme je sais pas comment l'appeler. Mais là dans ce texte je trouve pas que la teneur soit à ça. Avant j'aimais plus parce que ça mettait du beaume au coeur des gens qui tiennent des discours différents, notamment sur la violence, mais des fois ça part vraiment dans le fétichisme et dans le populisme zarma "les jeunes de banlieue crament des voitures donc c'est forcément révolutionnaires"... ça m'a un peu lassé.

 

​