M ICROPOLITIQUE DES GROUPES Pour une écolog ie des pratiques collectives

David VERCAUTEREN

MICRO-POLITIQUE DES GROUPES
Pour une écologie des pratiques collectives


Livre format PDF 135 pages


Ouvrage extrêmement intéressant sur les fonctionnement collectif au sein groupes militants ou les collectifs de travail. En partant des problèmes de relations de pouvoir, des dynamiques collectives, d’essoufflement ?

Ces difficultés ne sont pas un mal nécessaire et inéluctable mais davantage une conséquence de notre incapacité à transformer ces difficultés en culture. Comment se fait-il en effet que la récurrence de ces difficultés n’engendre la plupart du temps aucune mémoire collective ni aucun apprentissage. Pour l’auteur, cela tient au manque d’attention portée par les groupes à leurs pratiques de groupe. La plupart des groupes se focalisent en effet davantage sur les objectifs à atteindre, les programmes à tracer, les agendas à remplir mais ne portent que peu d’attention à l’écologie de leurs pratiques collectives, à leurs propres manières de faire et de s’envisager. Or c’est justement ces pratiques collectives qui font en grande partie nos réussites et nos échecs. Pour l’auteur, on n’est pas groupe, on le devient et la possibilité de ce devenir est à construire. Pour y arriver, nous avons besoin de cette mémoire, de cette culture des précédents pour ne pas répéter sans cesse les mêmes erreurs et renouveler nos usages, savoirs et pratiques. Cet ouvrage nous invite à cultiver davantage la micropolitique de nos groupes, à accorder plus d’attention aux mouvements, aux singularités, aux affections et aux forces de nos groupes comme autant de signes des rapports qui les traversent.

Pour y parvenir, la première chose à faire serait, pour ne plus les commettre, de recenser les erreurs commises par la plupart des groupes. David Vercauteren en identifie un certain nombre : la psychologisation, l’idéologisation du conflit, la naturalisation de la hiérarchie, la substantalisation du pouvoir… Il nous propose « d’apprendre sur les mille et une manières de cultiver et de protéger nos groupes. Notre richesse n’est pas seulement dans les « outils » que nous avons réussi à stabiliser (bâtiment, journaux, subventions…), dans les connaissances apprises lors de nos activités et/ou dans nos éventuelles victoires partielles sur tel ou tel champ, mais aussi dans une culture de soi qui s’y crée, dans les techniques qui s’y inventent et dans les savoirs qui s’y élaborent et s’y transmettent. » (p.200).

Loin de se limiter au recensement des erreurs, cet ouvrage se veut avant tout une invitation à renouveler nos usages et nos pratiques. Pour ce faire, il retrace plusieurs expériences collectives qui ont entrepris cette reconquête de leurs savoirs en créant de nouvelles pratiques, en inventant des « artifices » pour amener le groupe à modifier ses habitudes. Pas de recette magique mais une série d’artifices anti-hiérarchiques qui aideront à n’en pas douter les groupes à se débarrasser de leurs passions tristes !

Un ouvrage à lire par tout ceux qui s’intéressent à la question du fonctionnement des groupes et qui sont en recherche de pistes concrètes et de réflexions approfondies.

 

Tu soulèves deux points auquel je vais tenter de réponde. Le livre est paru il y a déjà un certain temps. Depuis , connaissant entre autre un des auteurs leur pensées et pratiques ont évoluées et toujours aujourd’hui ils continuent à apprendre. Thierry est très pointilleux là dessus.
Sur le mélange des "idéologies" oui on a tous le même problème. Soit on reste entre nous et on est le nombre qu'on est ce qui peu suffire parfois ou selon la lutte on est bien obligé d'élargir le cercle aux croyants en la puissance étatique. Le clash arrive très souvent entre anarchistes et gauchistes on ne parle pas toujours le même langage. Mais en pratique on met de coté nos différences d'idéaux afin de servir la lutte. Par chez moi on y arrive en laissant aux divers groupes la totale liberté d'agir. Les assemblées n'étant pas un lieu de décisions mais d'approbation en vue d'un consensus d'action commune. Et même le consensus d'action accepté par tous il n'est pas interdit d’en sortir mais alors sous une autre étiquette que celle que le groupe c'est donné. Le problème étant de se voir finir comme les anarchistes ont toujours fini, absorbés ou exterminé par ceux là même qu'ils ont aidé.

 

Sur les collectifs auto-gestionnaires il n'y a pas grande solution. Bien souvent ils fonctionnent par groupe affinitaire.
Question squat on en a un là qui tournait très bien mais va encore être expulsé et donc le morale des gens en prend un coup encore une fois. A force on perd même les bonne volontés. On en a eu un très bien sauf que comme c'était toujours les mêmes personnes qui supportait tout cela à viré à rien. Au final la ville qui tolérait notre présence nous a expulsé.
Depuis janvier on a un groupe qui a cré un collectif pour gérer un local bien à nous mais cette fois en location via le secteur privé. L'idée en soit peut être intéressante sur le fait que au moins on aura plus à déménager. Sauf que là cela fait six mois que cela existe et tout compte fait le seul souci n'est même plus réellement la lutte mais la recherche du financement des lieux. Une énergie dingue passe là dessus. Question gestion ils l'ont fait sous forme d'association loi 1901 ( enfin je crois que en France vous appelez ça comme çà). Il y a un compte spécialement ouvert pour ce truc ou l'équipe de base à accès et les comptes ainsi que toutes les décisions financière sont ouverte à tous. Mais vu la recherche constante d'argent pour le financement du lieu on y perd de l'énergie.
Un collectif qui a fonctionné c'est le D 19-20. Là sous la houlette des anars on a commencé la lutte contre le TAFTA en 2013. C'est un coté intéressant car il n'y avait aucun financement. On avait pas de lieu propre donc on squattait pour les réunions là ou on coulait bien nous ouvrir la porte. On ne lui a pas donné une forme juridique. C’était très anarchique vu qu'on ne demandait même pas l'autorisation de manifesté on s'imposait. On a réussi à bloquer le conseil des ministres européens Ils étaient dedans et ne savaient plus sortir. Le truc c'est qu'on est allé chercher les personnes et les groupes sensibles à cette cause. Les premiers avec qui on s'est allié ce sont les agriculteurs. Je ne te dis pas les palabres avec eux mais chacun a mit ses dissensions de coté et ça a très bien fonctionné. La lutte en 2013 était franchement anarchiste. S'en est suivit que pour continuer on a du chercher d'autres alliances et là on a eu les ONG et une partie des syndicats. Ils ont prit très vite le dessus , ont canalisé notre lutte pour en faire un machin pas anar du tout. Donc on leur à dit merde sans leur dire et on a fait ce qu'on voulait sans leur demandé.
On a pas encore fait vraiment de débriefing là dessus mais c'est un de s plus grand exemple de lutte ou on à vu tant d'individus d'origines idéologiques différentes se mettre ensemble et réussir.
Mais ceci est le coté lutte à proprement parlé. Les collectifs auto gestionnaires qu'ils soient squat ou pas sont des parties de l’ensemble. Le plus gros problème étant de ne pas se faire absorbé par les autres. Mais avec ce truc du TAFTA on constate qu'un grand nombre ont rejoins les rangs des libertaires et ça continue.

Un genre d'auto gestion qui fonctionne très bien est clanic. Mais ils ne font pas de lutte revendicative. Ce sont des anars individualistes qui vivent leur anarchie individualiste dans un monde capitaliste qu'ils emmerdent.

 

Ce que j'ai souvent eu comme réaction quand on mélange les idéologies dans les groupes de lutte c'est au moment ou tu dis: bè moi je ne vote pas. Tu verrais la tête des croyants aux élections tu es directement le damné Si tu dis je suis anarchiste ça va ils vont tenter de te récupérer mais ne pas voter là c'est la limite à ne pas dépasser . Mais bon malgré nos différences on tisse des lien d'amitié même parfois car on reste des humains. Je rigole en ce moment car depuis la fin de la lutte contre les lois travail en Belgique on voit la ligne de séparation; les anars d'un coté dans leur local et les autres Moi bien sur comme j'aime emmerder mon monde je vais partout ils devront me supporter.