Logement & gentrification Le projet de loi anti-squat risque passer bientôt!

wlibertaire · 16 Septembre 2017

Le projet de loi visant à criminaliser les squatteur.euse.s risque de passer bientôt.

En effet une réunion de la commission justice était d’ors et déjà prévu à la chambre ce mardi 19 septembre, elle a été finalement annulé mais le risque est élevé qu’elle soit juste reportée à la semaine suivante…

La semaine d’actions contre la loi anti-squat touche à sa fin mais ce n’est pas le moment de relâché la pression!

Empêchons l’état de poursuivre sa criminalisation des précaires!

Plus d’infos sur la loi anti-squat: Collectif d'opposition à la loi anti-squat en Belgique

ninaa · 16 Septembre 2017

Sur squat.net
Bruxelles: Rassemblement et semaine d’action contre la loi anti-squat

Ouverture de la semaine d’action contre la loi-antisquat et avis
d’expulsion remis au ministère de la justice.

Ce samedi 09 septembre marquait le début d’une semaine d’action contre la loi anti-squat. 200 à 300 personnes ont répondu à l’appel autonome de rejoindre la Place du jeu de balles dans le quartier des Marolles touché lui aussi par la gentrification. Un moment convivial où celles et ceux, qui s’en sentaient l’envie ou capables, informaient les autres sur les projets de loi anti-pauvres en matière de logement et sur des situations réelles. Après une heure et demi de discussion et d’échange, le rassemblement se transforma en manifestation et nous prîmes la direction du ministère de Justice. Quelques personnes avaient préparé un avis d’expulsion à remettre pour Mr Koens Geens et son ministère de la Justice. Le message est clair, voici venu le temps d’inverser les rôles : « nous vous remettons, comme nous l’avons vécu tant de fois avec votre justice, police et huissiers, un avis de déguerpir de votre lieu dans les 24 heures à moins que vous n’arrêtiez, vous et vos collègues, de promulguer des lois qui nous mettrons à la rue ou en prison… Vous trouverez ci-dessous une copie de la « Signification du Commandement de Déguerpir ». Voilà un premier avertissement pour le ministère qui marque le début de la lutte effective contre cette loi anti-squat, sans oublier l’action faite par le collectif Anonyme la semaine passée en « occupant symboliquement le Palais Royal lors des portes ouvertes afin de dénoncer l’arichtocratie et ses mesures bourgeoise ».

La manifestation a continué dans une ambiance chaleureuse en passant par le MR, à qui certain-e-s ont laissé quelques traces de leur passage, et la commune anti-squat de St Gilles pour finir sur le carré de Moscou où les gens se dispersèrent peu à peu en groupe. Tout le long de cette promenade sauvage nous avons scandé notre désaccord envers ces politiques ridicules qui entendent enterrer le squat alors que plus de 80000 logements sont vides en Belgique pour quelques dizaines de milliers de personnes qui sont officiellement à la rue. Il ne faut pas oublier qu’au delà de l’idéologie et de son milieu squat politisé, les premiers squatteur-euses, et surtout les plus nombreux, sont celleux qui squattent des maisons laissées à l’abandon pour survivre au froid et à l’inconfort de la rue, en hiver comme en été. Mais au lieu s’en prendre directement aux riches multi-propriétaires qui laissent pourrir leurs bâtiments (parfois ou souvent volontairement pour créer de la spéculation immobilière) ou de tout simplement tolérer le fait de squatter, le gouvernement entend non seulement pouvoir mettre encore plus rapidement les occupant-e-s à la rue mais en plus en les criminalisant avec des peines pénales allant entre deux semaines et deux ans d’emprisonnements. Autrement dit, le gouvernement compte répondre à la pauvreté en créant des prisons pour mieux punir celui qui n’arrivent pas à s’en sortir dans cette partie géante de monopoly.

Il est clair que non seulement nous ne nous laisserons pas enfermer par ces pourritures mais qu’en plus, nous ne cesserons jamais de trouver des solutions réelles pour celles et ceux qui ont besoin d’un logement MAINTENANT ET TOUT DE SUITE !

Il est clair que nous ne pouvons pas, en plus de ne pas en avoir envie, nous reposer sur l’immense liste de dizaines de milliers de familles qui remplissent les listes d’attentes de chaque commune bruxelloise pour un logement social, quand 2500 logements sociaux sont pourtant vides attendant qu’un miracle vienne répondre aux normes absurdes dictées par les grosses entreprises de construction.

Il est clair que la lutte des classes avance pour les dominants creusent une fois de plus l’encart immense entre riches et pauvres sur le royaume !

Il est clair que nous nous battrons jusqu’au bout, comme des pirates, bien loin de nous soumettre ou de nous préoccuper de vos lois liberticides et meurtrières, qu’elles soient représentées par des juges, des huissiers, des politicards ou de la flicaille qui jouent bien leur rôle dans cette société du spectacle.

Loin anti-squat + ACAB = Squat Anti-loi

Cliquez pour agrandir...

Piratons Bxl
occuponsbxl [at] riseup [point] net
Piratons Bxl | Collectif de squatteur_euse_s
Piratons Bxl, Bruxelles Belgium | radar.squat.net

ninaa · 1 Novembre 2017

Souricière Anti-squat
posté le 01/11/17 Mots-clés logement / squats / urbanisme répression / contrôle social
A l’heure d’écrire ces lignes, 19h30, 1 novembre 2017, une centaine de manifestants qui s’étaient rassemblés place du Jeu de balles à Bruxelles pour protester contre la loi anti-squat sont piégés dans la souricière que leur a tendu la police. Le cortège, qui s’est ébranlé après avoir rassemblé ses sympathisants, n’a pas pu faire 30 m à l’intérieur de la rue Blaes que des policiers anti-émeutes, présents par dizaines place de la Chapelle et Porte de Hal ont surgi et verrouillé la rue, dans une action manifestement bien préparée. Tout laisse penser qu’ils vont procéder à des contrôles d’identité systématique. Cette débouche de moyens humains (motards, policiers en civils, policiers communaux, forces anti-émeutes... et logistiques (camions, motos, camionnettes, ambulances, pompiers...) questionne sur l’idée que la ville de Bruxelles, l’Etat et la police se font du mouvement squat et prouve à quel point aucune contestation anti-autoritaire des lois répressives n’est tolérée. Elle démontre également la volonté de fichage systématique des personnes désireuses de porter une autre voix et un autre regard sur la dérive autoritaire du gouvernement.

Cliquez pour agrandir...

bxl.indymedia.org - Souricière Anti-squat

ninaa · 2 Novembre 2017

Communiqué de la MANIF LOI ANTISQUAT : Répression policière et solidarité de quartier
posté le 02/11/17 Mots-clés action solidarité sans-papiers répression / contrôle social luttes sociales logement / squats / urbanisme

Communiqué de la MANIF LOI ANTISQUAT du 1er Novembre

Répression policière et solidarité de quartier

Hier soir, le gouvernement a marqué une nouvelle fois un tournant décisif dans la répression du mouvement squat. A mettre en relation avec les dernières expulsions expéditives de la nouvelle occupation du 123 Avenue Porte de Hal et de l’Orme ce mois-ci, pour ne citer qu’eux, ainsi que cette nouvelle loi votée le 5 octobre à la Chambre des Représentants criminalisant les squatteur-euses, le Gouvernement avait donné une consigne simple à la Police : empêchez-les de manifester ! Alors que la place du jeu de balle avait mis plus d’une heure à se remplir et où plus de 300 personnes ont finalement pris la direction de Porte de Hal à l’arrivée de la samba. Nous avions à peine fait 100 mètres lorsque des robocops ont bloqué simultanément les deux entrées de la rue Blaes avec les manifestants au milieu.

C’est ainsi que nous fumes pris en nasse durant plusieurs heures sans la possibilité d’avancer ou de reculer. L’énergie collective fut solidaire et c’est dans un rythme de batucadas que nous pouvions entendre la foule scander des slogans contre la police et cette loi-antisquat. Des habitants témoins de la scène montrèrent leur solidarité en diffusant par exemple de chez eux de la musique anti-police depuis leurs balcons. Un bref contact fut alors pris entre quelques volontaires et les deux chefs de la zone de police responsables de la situation. Sans surprise la police donnait non seulement l’ordre de quitter les lieux un-e à un-e en passant par les cordons de fouille et de contrôle déployé par les larbins. Certain-es choisirent de quitter les lieux en se résignant aux injonctions tandis que la plupart d’entre nous étaient bien décidé-es à résister coûte que coûte face à cette nouvelle démonstration d’autoritarisme.

Pris-es au piège, certain-es n’avaient pas leurs papiers ou ne voulaient tout simplement pas se faire ficher. Un appel fut donc lancé aux habitants de la rue afin que ces derniers nous accueillent ou nous permettent de fuir par les sorties arrières de leur propriété. Contre toute attente, c’est exactement ce qui a fini par arriver. Plusieurs commerçant-es et habitant-es scandalisés par ces crétins de flics ont ouvert leurs portes afin qu’une petite centaines de personnes puissent prendre la fuite et échapper aux contrôles. Soudainement, l’entièreté des dernier-e-s manifestant-es resté-e s jusqu’à alors dans la nasse a totalement disparu devant les regards béats et impuissants des RG et des lignes de robots qui encerclaient à présent le vide. Peu de temps après, des marolliens ont commencé à canarder la flicaille tandis que d’autres personnes venues en soutien continuaient à mettre la pression à l’extérieur du dispositif.

C’est donc une mini victoire dans ce premier grand échec dans la rue et pour le squat de ces deux dernières années à Bruxelles. Aujourd’hui, les autorités ne veulent plus nous laisser manifester et ferment tous nous lieux autonomes un par un. Il n’y a plus de Centre Social Anarchiste, tous les squats se font fermer peu à peu avec les conséquences que cela implique pour le mouvement ainsi que les mal logés qui le composent. Peut être serait il temps de prendre du recul afin de nous réorganiser pour meilleure stratégie collective en prenant compte des nouvelles règles du jeu. Ce qui est sûr, c’est que nous ne pouvons baisser les bras car il en va de notre survie pure et simple au sein de cette société capitaliste. Nous ouvrirons encore et encore des espaces temporaires et autonomes dans lesquels nous pourrons continuer la lutte pour la liberté !

LOI ANTISQUAT => SQUAT ANTILOI !

LONGUE VIE AU SQUAT ET A SON MONDE ET MORT A L’ÉTAT IMMONDE !

bxl.indymedia.org - Communiqué de la MANIF LOI ANTISQUAT : Répression policière et solidarité de quartier

ninaa · 5 Novembre 2017

11.04.2017
Bruxelles 1er novembre, retour sur la manif contre la loi anti-squats et son monde
Categories: Luttes logements, Manif
Bruxelles 1er novembre, retour sur la manif contre la loi anti-squats
et son monde

On sentait bien que ça ne se passerait pas comme les dernières fois. Les informations venaient au fur et à mesure qu’arrivaient les copines et les copains sur la place du jeu de Balle ; dispositifs de flics çà et là dans le quartier, bus d’arrestation et combis à Poelaart, ministère de la justice surgardés, porte de Hal quadrillée. Le dispositif, visible comme caché, était plutôt impressionnant. Sur la place aussi, policiers en uniformes et en civil tournaient ostensiblement autour de nous. Les phares d’une voitures de police rivés vers les manifestants, l’ambiance était d’emblée tendue. Depuis un peu moins d’un an les manifestations sauvage sur le thème du logement ou du squat s’étaient vue encadré par un dispositif policier discret et avaient pu être conduite à terme sans interventions.

À 18h, Nous étions à peu près 200 à nous élancer rue Blaes dans une ambiance déterminée en direction de la porte de Hal au rythme de la samba et aux cris de « loi anti squat – squat anti loi » , « Et tout le monde déteste les huissiers ». Au bout de 200 mètres, les flics sortent de leur cachette et déboulent au bout de la rue, cette fois ci ordre à été donné de ne pas nous laisser prendre la rue. Derrière les banderoles on continue à avancer. Le piège policier se referme alors sur le cortège des deux côtés de la rue, combis et robocop s’installent.

Les flics ne laissent personnes sortir pendant plus d’une heure tout en racontant au mégaphone que pour éviter l’arrestation collective, il était possible de sortir en montrant sa carte d’identité au compte-goutte, les bleus s’amusent à renvoyer les gens qui veulent sortir de la nasse à leurs collègues de l’autre côté de la rue, et vice versa. Du coup on tient, on tente de trouver des échappatoires, la samba continuer de jouer et les gens dansent, discutent, des voisins filment depuis leurs fenêtre, mettent de la musique anti flic. Tout le monde déteste la police. Au fur et à mesure, les gens s’en vont, soit en étant fouillés et filmés de la tête aux pieds avec leurs carte d’identité, soit en trouvant refuge chez des habitants ayant ouverts leurs portes.
Comme une lueur dans la pénombre, la bienveillance du quartier aura permis de maintenir un peu le moral des nassé.e.s. Déci delà une réelle solidarité s’est fait sentir. D’accueil de nassé.e.s en jet de projectile par derrière la police, l’attitude du quartier face à l’agression et l’occupation policière est révélatrice d’un climat propre à faire naitre un peu d’espoir malgré ce grand foirage.

Tous ces faits doivent nous interroger. D’autant que quelques témoignages laissent à penser que la stratégie du « laisser faire » jusqu’alors de mise face aux manifs sauvages n’était qu’une stratégie de fichage. Lors de la manifestation du 13 octobre, un policier en civil très peu discret et planté dans le parc en face du ministère de la justice aurait exigé le départ d’une voiture de police lors de l’emmurage symbolique du bâtiment. La claire volonté de ne pas nous laisser manifester cette fois laisse à craindre a un stratagème afin de compléter leurs dossiers. La communication et le soutient de copains venus d’autres pays a sans doute joué aussi dans la mise en place de ce dispositif disproportionné. On ne peut qu’y voir une claire volonté de découragement.

Tous ces faits doivent donc nous interroger. La répression a revêtue ses vieux habits à la faveur d’un temps de plus en plus délétère où de toutes parts tout le monde se radicalise, dans la connerie et la méchanceté, comme dans la volonté de rupture avec l’ordre existant. L’état est, comme toujours à l’avant-garde de cette radicalisation et se plait à désigner tour à tour les ennemis de l’intérieur, de plus en plus ciblés, de plus en plus acculés. Il nous oblige à repenser nous aussi nos méthodes et nos moyens, mais plus encore à insister pour conserver les rares parcelles de liberté encore accessibles. Les manifs sauvages continueront, les occupations aussi. Paradoxalement, les heures passées ensemble dans cette nasse sont en soi un événement politico-culturel, qui recrée du lien, de la solidarité, et des souvenirs de vies a l’intérieur du milieu squat. Il y’a sans doute des manières moins stressante de continuer à approfondir ces liens et de les élargir. C’est la tâche qui nous est désormais dévolue si nous souhaitons continuer à expérimenter la liberté dans l’anarchie.

Bruxelles 1er novembre, retour sur la manif contre la loi anti-squats et son monde | Piratons Bxl

ninaa · 16 Décembre 2017

Conventions d’occupation et anti-squat en Belgique
Publié le 13 décembre 2017
bailleurs sociaux | gentrification - rénovation urbaine | occupation - réquisition | squats
Réflexions/discussions à Bruxelles en 2017 - Tentative de critique anarchiste des stratégies de conventionnement et d’anti-squat.
En Belgique une loi anti-squat vient d’apparaître. Des associations qui ont récupéré les pratiques de squat pour en faire un nouveau marché du capitalisme low-cost ont préparé le terrain. Explications.

Cet article émerge d’une réflexion menée à plusieurs, face à la nouvelle loi Anti-squat chez nos copainEs de Belgique.
Des rencontres ont lieu actuellement entre certainEs membres d’ASBL [1] et certainEs membres de squats et occupations politiques organiséEs de Bruxelles .
Nous proposons ici une analyse partielle et partiale de ce que nous avons compris, glané, digéré et vomi d’une de ces rencontres à laquelle nous avons assisté.

Convention et loi antisquat : quézaco?

La convention d’occupation ou bail précaire est un accord passé entre un.e propriétaire - privé ou public - d’un bâtiment et un ou plusieurs occupant.e.s, représenté.e.s ou non par une association. Cet accord règle les conditions que le ou la propriétaire fixe aux occupant.e.s pour leur maintien dans le bâtiment : loyer, paiement des charges et taxes, travaux, accueil public, durée du préavis, … Occupant.e.s et propriétaires peuvent mettre fin au bail sans raison particulière.

La loi Anti-squat a été adoptée en Belgique à la mi-novembre 2017. Elle modifie la manière dont est traitée l’occupation d’un lieu sans convention. Ce traitement était avant cette loi à peu de choses près le même qu’en France. Depuis cette loi :

l’expulsion peut être décidée et mise à exécution en 8 jours sans passer par un juge (le/la procureur.e a les mains libres pour agir seul.e)

un délai maximal avant expulsion est fixé : 1 mois pour le bâti privé et 6 mois pour le bâti public,

en plus les personnes impliquées risquent jusqu’à 1 an de prison puisque relevant d’un tribunal pénal et non plus civil.)

Ces évolutions ne naissent pas qu’en Belgique, elles sont déjà réelles et abouties dans d’autres pays d’Europe, aux Pays-Bas et en Allemagne par exemple.
Les attaques contre les pratiques autonomes et en particulier contre le squat forment un mouvement de fond qui touche tous les pays de riches. Le conventionnement [=convention d’occupation=bail précaire] existe en France et des acteurs économiques, associatifs ou non, sont déjà en train de se positionner sur ce nouveau marché de la misère rentable.
N’’en doutons pas, des lois équivalentes nous tomberont dessus dans les années à venir, la multiplication récente des lourdes condamnations ou poursuites de squatteur.euse.s n’en sont que des avant-goût.
Ne nous laissons pas prendre de cours.

Différents types d’occupation en Belgique
En Belgique, une taxe sur la vacance immobilière oblige le propriétaire d’un logement vacant depuis au moins 1 an à payer 500€/m² de façade/mois.
La taxe est appliquée et est une réelle incitation à trouver des solutions alternatives à la vacance. C’est pour ça que les conventions d’occupation sont si présentes chez nos copainEs, les propriétaires trouvant là un moyen d’échapper à l’impôt.
Une taxe sur la vacance existe en France depuis 1999, actualisée en 2013, mais n’est pratiquement pas utilisée - moins de 88 000 logements vacants taxés/1 846 000 logements vacants, chiffre en diminution - les moyens d’y échapper étant très nombreux.

Dans le cadre d’une convention d’occupation, les normes réglementaires ne sont plus les mêmes que dans le marché locatif classique : la charge de la sécurité et de la salubrité passe aux occupant.e.s et les travaux réalisés à l’intérieur des bâtiments se font au bénéfice du propriétaire qui négocie souvent ces travaux en échange de l’occupation.
Quintuple bénéfice pour elleux puisque non content.e de toucher de l’argent, iels gagnent des travaux, iels échappent à la taxe sur la vacance immobilière, iels touchent des primes de mises à disposition du bâtiment dans un but «social», et iels gagnent une image publique positive.

Une convention de sous-occupation peut-être signée par les bénéficiaires de la convention d’occupation. Puis une convention de sous-sous-occupation. Puis une convention de...
Encore un nouvel épisode de la guerre des pauvres entre elleux pour grappiller les miettes du capitalisme «dans un cadre contractuel bien sûr».

Plongeons sans attendre dans l’épaisseur du bad :
Lieux conventionnés (plein de petits lieux souvent vétustes qui peuvent durer plusieurs années) :
anciens squats ayant fait le choix de négocier sans intermédiaires avec les propriétaires ou leurs ayant droits une convention d’occupation/bail précaire qui fixe la date de départ du bâtiment et la participation aux frais (charges/assufrance/travaux). Les moyens économiques sont généralement les mêmes que ceux des squats.

ASBL d’expertise (exemples belges :123 Wohningen – la Maison à Bruxelles) :
parfois fondées autour d’un ancien squat, souvent à partir d’un lieu conventionné, ayant fait le choix de négocier à travers une association pour proposer au propriétaire ou ses ayant droits un interlocuteur.trice unique. Ces ASBL se donnent parfois pour mission de soutenir l’émergence d’autres ASBL indépendantes ou de proposer leur expertise (juridique/comptable/organisationnelle) à des squatteur.euse.s qui souhaitent devenir des lieux conventionnés ou qui ont un besoin de soutien spécifique.
Ces structures collectent des loyers et des charges. L’argent collecté sert parfois à rémunérer des permanents ou à «défrayer» certaines tâches jugées inhabituelles. Quand ces ASBL touchent des subventions elles servent essentiellement à rémunérer les permanents. Les sommes récoltées au titre de la «Participation Aux Frais» servent au fonctionnement de l’association.

ASBL capitalistes (exemples belges : Communa – Toestand) :
groupements qui sont dans une démarche active de recherche de bâtiments à conventionner, à travers des liens privilégiés avec les propriétaires, leurs ayant-droits ou les communes.
Le bâti n’est pas considéré comme un bien commun à se réapproprier mais comme une opportunité à saisir. Le conventionnement précède le besoin et c’est une fois la convention établie que le «projet» est sélectionné et installé dans les lieux.
L’ASBL est gestionnaire du bâti et impose les règles de vie à l’intérieur des «projets» et récolte les loyers et charges et parfois même une épargne obligatoire. . Elle se charge de réaliser des travaux d’aménagement et de mise aux normes dans les bâtiments au bénéfice final du propriétaire. Ces associations rémunèrent souvent leurs acteur.trice.s et investissent des sommes très importantes à l’entrée dans les lieux (plus de 1000€ par unité d’habitation).
Ces structures sont amenées à faire expulser directement ou à provoquer l’expulsion de squatteur.euse.s qui les auraient précédées dans les bâtiments qu’elles souhaitent conventionner. Les subventions que touchent ces ASBL servent essentiellement à rémunérer les permanents. Les sommes récoltées au titre de la «Participation Aux Frais» servent au fonctionnement de l’association.

Agences immobilières sociales/Anti squat (exemple belges : Entraktt – CamelotEurope) :
groupement qui se veulent acteurs de l’évolution des lois et qui proposent directement aux propriétaires des solutions d’occupations rentables et avantageuses, à caractère social ou non, comme solution à la taxation des vacances immobilières.
Les lieux ne sont pas autogérés et les loyers, charges et épargne obligatoire sont centralisés par l’agence qui rémunère des permanent.e.s. Les AIS louent les bâtiments vacants à 30% du prix du marché et les relouent à des précaires - choisis via des organismes spécialisés - à 50% du prix du marché. Ils prennent donc 20% de commission.
Le stade avancé de cette forme est l’entreprise Camelot qui gère au Pays-Bas 120 000 habitants et qui génère un chiffre d’affaires de plusieurs dizaines de millions d’euros.
Ces structures sont amenées à faire expulser directement ou à provoquer l’expulsion de squatteur.euse.s qui les auraient précédées dans les bâtiments qu’elles souhaitent conventionner.

Cas particulier, la FEBUL (Federation Bruxelloise des Unions de Locataires) :
c’est à la base un groupement d’associations de locataire.trice.s qui fait de l’accompagnement personnel et du soutien face aux services sociaux et aux propriétaires. Mais elle est aussi amenée à prendre en gestion des bâtiments conventionnés, elle rémunère des permanent.e.s, et elle a déjà appelé la police pour expulser des squatteur.euses qui les avaient précédé dans un bâtiment conventionné.
Ce double rôle leur permet de passer entre les gouttes de la critique puisque de nombreux.ses galérien.ne.s ont eu besoin d’elleux par le passé dans leurs conflits avec l’administration ou un propriétaire.

Précisions sur les modalités des conventions
Prospective (recherche de bâtiments) → les ASBL se retrouvent régulièrement en concurrence avec les squatteur.euse.s dans la recherche de bâtiments : l’aspect systématique de la recherche de conventionnement rend difficile l’accès au bâti vide qui de ce fait a souvent déjà été conventionné ou bien qui est en passe de l’être. Avec le risque que cela entraîne : une expulsion rapide.

Fonctionnement des ASBL → comparable à une asso loi 1901, avec conseil d’administration.

Échelonnement des loyers → chaque lieu organise différemment sa gestion de la perception de la paf ou du loyer, certains ajustent la participation en fonction des revenus, d’autres non (au nom du droit au respect de la vie privée!).

Paiement des loyers → pour les personnes sans revenus un échange force de travail/logement peut-être proposé. En cas de refus, et bien que des solutions soient recherchées, la personne concernée est expulsée.

Expulsions → le non-respect des chartes internes entraîne l’expulsion, décidée (en principe) par l’AG des habitant.es de chaque lieu. Éventuellement le lieu entier peut être expulsé à la demande de l’ASBL qui le chapeaute. Dans ce cas, l’ASBL contacte le propriétaire pour dénoncer le non-respect des engagements contractuels et met fin à la convention d’occupation.

Différenciation politique : désir/autogestion/horizontalité vs autorité/gestion/verticalité
Les squats politiques sont des lieux qui visent à l’autogestion et à l’autonomisation à travers la mise en place de mode de fonctionnements horizontaux et d’outils de transmissions des savoirs et savoirs-faire.
Le refus de payer ou d’indemniser les propriétaires permet une égalité entre les membres sans que se pose la question des revenus personnels. L’absence de négociation évite le besoin de mettre en avant celleux qui seraient les plus aptes à séduire un propriétaire.
Le contenu politique souvent affiché est garant de la possibilité de remettre en cause la position de celui ou celle qui tenterait de prendre le pouvoir.

Malgré ça, la reproduction des schémas de domination existe dans les squats, alors dans des lieux qui ne tentent même pas de remettre en question ces schémas, c’est la porte ouverte au néant...

Les lieux conventionnés ont des fonctionnement divers qu’il est difficile de déterminer puisqu’il s’agit souvent de petites unités d’habitation impliquant peu d’individus.

Pour les ASBL «d’expertise» le rapport est à première vue plus flou. Composées de personnes ayant parfois les mêmes codes (sociaux, linguistiques, esthétiques) que les habitant.e.s des squats anarchistes, ces structures se caractérisent par des modes de fonctionnement hybrides, qui mêlent des AG d’habitant.es et des conseils d’administration d’association, des formes de pouvoir classiques à travers l’existence de rôles-clés comme le lien avec les propriétaires ou la comptabilité et des formes de pouvoir plus insidieuses liées à l’ancienneté dans les lieux ou à la popularité.

Ces situations hybrides entraînent de grandes difficultés dans la dénonciation de ces structures comme faisant partie intégrante des mécanismes capitalistes; le vernis d’horizontalité n’est pas évident à percer pour qui ne connaît pas les personnes impliquées : les règles de fonctionnement présentées sont souvent horizontales, l’organisation d’AG régulières correspond aux exigences autogestionnaires, la mixité sociale au sein des lieux est une quasi-constante.
La réalité est pourtant toujours la même : un double discours permanent qui fait exister, en parallèle de ces structures, des positions de pouvoir incontournables et des passe-droits liés au copinage et à l’ambition personnelle. Ces positions se maintiennent entre autres parce que les «services» rendus par ces personnes créent en dessous d’elleux une armée d’obligé.e.s qui se sentent redevables et qui participent grandement à les légitimer...

Les ASBL «capitalistes» comme les agences immobilières sociales ne se soucient absolument pas d’horizontalité ou d’auto-gestion, les structures contrôlent les règles de vie des habitant.e.s ou usagers des bâtiments, les loyers (ou «participation aux frais») sont strictement déterminés et le non-respect des chartes est puni d’expulsion. Les permanent.e.s de ces structures sont seul.e.s maîtres.ses du choix des projets accueillis dans les bâtiments.

Perspectives capitalistes et angoisses de demain
Marché locatif à 2 vitesses :
il permet aux législateur.trice.s de ne plus avoir à se positionner sur la crise du logement puisqu’il existe un marché spécialisé pour les pauvres.

Création de positions dominantes :
le marché émergent de la location précaire appelle la création de nouveaux acteurs dans un marché à faible concurrence. Avec la particularité d’apparaître dans les années 2010 et donc de bénéficier d’une déréglementation maximale pour les entreprises et associatifs. En quelques années des acteurs majeurs se dégagent et règnent sans partage sur le marché de la convention d’occupation. (Eh oui copainE architecte ou urbaniste, tu n’auras pas ta place dans ce nouveau marché du capitalisme low-cost!)

Cartels :
les acteur.trice.s de ce nouveau marché étant peu nombreux.ses, ielles sont souvent issu.e.s des mêmes classes sociales aisées, ce qui entraine l’existence d’ententes informelles sur le partage des bâtiments et sur les règles de fonctionnement à l’intérieur des lieux conventionnés - niveau de la PAF, niveau de l’épargne obligatoire, niveau des rémunérations.

Répression des formes d’organisation autonomes :
Cette forme, l’occupation conventionnée, de la plus intégrée au modèle capitaliste à la plus proche des pratiques de squat, laisse une porte ouverte a l’institutionnalisation de nos lieux de vie et de nos pratiques.

Parce qu’elle crée des alternatives légales aux squats non-conventionnés nous pensons qu’elle prépare le terrain à une loi Anti-squat. Toute mobilisation contre cette loi est très affaiblie car, beaucoup de lieux étant conventionnés, il est facile de montrer du doigt les squatteur.euse.s comme étant des jusqu’au-boutistes qui refusent toute solution.
Il est malheureusement bien évident que les collectifs anarchistes et de galérien.ne.s (sans-papiers, gens de la rue, pauvres en général) ne sont pas reçus comme des interlocuteurs.trices crédibles par les propriétaires. Celleux-ci préfèrent s’adresser à des ASBL dont la sociologie est claire : une sur-représentation de blanc.he.s ayant eu accès à des études supérieures, voire ayant dans leurs relations personnelles des liens avec des propriétaires et des élu.e.s.
L’obligation de conventionner un bâtiment AVANT de l’occuper ne laisse aucune place aux pratiques autonomes, et le seul choix pour celleux qui refuseraient de se soumettre est la rue ou la prison.

Récupération politique et matérielle :
Des collectifs existants ont déjà engagé des démarches allant dans le sens du conventionnement et de l’institutionnalisation. Des associations et des entreprises sont présentes et actives dans les métropoles de France.
Sous le prétexte de l’urgence sociale, ces collectifs s’allient avec des squatteur.euse.s politiques afin d’ouvrir des lieux qui n’ont rien d’autogestionnaire et qui ne visent pas à l’émancipation des individus à travers leur autonomisation, mais bien à l’intégration économique des individus (accès à l’emploi, au marché locatif classique, aux associations humanitaires).
Tout doucement, s’insinuent dans nos lieux de vie une dénonciation de nos modes d’organisation, une décrédibilisation de nos pratiques, une récupération matérielle et politique de l’histoire foisonnante des squats, anarchistes ou non, et des savoirs-faire associés (ouverture, électricité, plomberie, informatique, ...).

Perspectives révolutionnaires
* D’abord, accentuer l’attention portée aux prises de pouvoir dans nos lieux et à l’institutionnalisation insidieuse qui vient trop souvent avec les habits de la solidarité et du désir de pérenniser les lieux occupés.
* Être fermes sur les pratiques d’organisation collective autogestionnaires et anti-autoritaires. Ce sont des pratiques qui éloignent et empêchent ce genre de dérive dans nos milieux. Nous devons être vigilant.es si nous ne voulons pas que les squats et occupations deviennent des incubateurs de start-up, ASBL, AIS et autres larbins de la gentrification et du capitalisme.
* Maintenir et développer comme axe majeur la pensée féministe matérialiste : les premiers signes de ce type de dérive sont presque toujours le sexisme et le paternalisme.
* Penser les stratégies de diffusion des pratiques autogestionnaires et anti-autoritaires auprès des habitant.e.s des lieux conventionnés, leur transmettre en priorité les savoirs-faire plutôt que de les donner aux gestionnaires.

A l’heure où, en France, de nombreux collectifs et associations se tournent vers les squatteurs et les anarchistes pour ouvrir des lieux qui permettent d’accueillir des réfugié.e.s, seul.e.s ou en famille, il nous semble indispensable d’affirmer haut et fort nos objectifs politiques.

Il n’y a pas d’entre-deux, celles et ceux qui ne se réclament pas de l’auto-gestion ne peuvent pas être nos allié.e.s.
Celles et ceux qui perpétuent les pratiques capitalistes du loyer, de l’emploi, de la charité payante (oui, parce que l’assistanat ce n’est pas bon pour le développement individuel, tu sais), qui permettent à la propriété privée de trouver une échappatoire là où son injustice est criante, ne peuvent pas être des allié.e.s et deviendront bien vite des ennemis lorsque l’étau se resserrera.
Créer des données pour l’administration, se poser en gestionnaire de la vie des pauvres, rendre invisible la misère liée à la propriété privée des logements, créer une nouvelle strate de pouvoir et un nouveau marché du capitalisme low-cost ne peuvent pas être considérés comme des pratiques «borderline» : la ligne est largement franchie.
Les personnes qui la franchissent pourront toujours se voiler derrière leur humanisme bas-de-gamme ou un pseudo-apolitisme, nous ne nous ferons plus berner. Et nous invitons tou.te.s nos copainEs dans les squats et dans les milieux politiques organisés à agir contre ces pratiques et contres celles et ceux qui les diffusent.

La jambisation est déjà envisagée par certain.e.s. Dans tous les cas, l’attaque politique systématique des individus et l’attaque matérielle des lieux (graffitis, bris de vitres, destruction des données créées par le «suivi social», exclusions physiques, attaques informatiques) sont absolument nécessaires.

Ces quelques ligne de défense nous semblent être les seuls moyens qui peuvent empêcher nos milieux d’être récupérés à des fins capitalistes et qu’une loi anti squat nous tombe sur le coin de la gueule. Puis de voir nos copainEs condamné.e.s à la rue ou à la prison.

P.-S.
Pour poursuivre la réflexion :

Un exemple de site internet d’ASBL : Communa – Favoriser l’usage transitoire des bâtiments vides à Bruxelles. et d’Agence Immobilière Sociale : https://fr.cameloteurope.com/

Une critique de Camelot (en anglais) par des copaines des squats de Hollande : Netherlands: Camelot is using people in need of housing as ‘real estate pawns’ and as ‘out-sourced dwellers’ that only serve to facilitate speculation

Notes
[1] ASBL = association à but non-lucratif; par simplicité c’est le mot que nous utiliserons pour parler des ASBL spécifiques au secteur des conventions d’occupation. Et parce que c’est comme ça qu’en parlent les copainEs de Belgique

Cliquez pour agrandir...

https://paris-luttes.info/conventions-d-occupation-et-anti-9224

wlibertaire · 19 Décembre 2017

Franchement malgré quelques réflexions intéressantes, cet article c'est globalement de la merde hautaine...
Une analyse faites par quelqu'un.e qui visiblement n'as fait qu’effleurer la situation bruxelloise (cet article n'est clairement pas écrit par quelqu'un.e qui y vit...)... Et si bien des occupations conventionnées sont criticable sur bien des points, menacer de venir briser des vitres et jambiser des gen.te.s (qui par ailleurs ne se revendiquent meme pas nécessairement squatteur.euse.s ou anarchistes...) parce que ces gen.te.s vivent/font des activités dans des conventions c'est vraiment dépasser les limites de l'acceptable. Il y a bien d'autres gen.te.s a attaqué avant elleux... Et puis dans ce cas on fait quoi des gen.te.s, des collectifs qui louent un lieu ?? On les pends pour traitrises à la révolution? Mettre dans le meme sac toutes les conventions c'est aussi vraiment n'importe quoi, des gen.te.s peuvent se retrouver à signer des conventions pour pouvoir mener des projets à long-terme qui soient réelement révolutionnaire sans tomber dans la gestion de la misère que font certaines asbl...
Mais apparement pour mener ce genre de projet, il faut avoir la thune de payer un vrai loyer sinon t'es qu'un.e traitre! Ou alors te faire expulser tout les 2 jours... Déjà juste le truc de avant la loi anti-squat, la loi belge sur les squats ressemblaient à la loi française... AHAHAH la grosse blague. La loi belge sur le squat n'as jamais ressembler à la loi française.. Ici, il n'y a jamais eu de truc des 48h ou ce genre de choses, sa a toujours été beaucoup plus laisser à l'appréciation de la flicaille... Les expulsions illégales s'enchaines depuis bien avant cet loi... Et les procès avant expulsion ont toujours été bien plus rare. Sa fait des années que de nombreux squats recoivent juste un papier la veille ou l'avant-veille de l'expulsion, tout au mieux une semaine avant, sans meme avoir été au courant auparavant qu'il y avait une quelquonque procédure de lancer... Et pour avoir aussi squatter en france, ca été bien moins expéditif que ce que j'ai vécu en belgique... De plus, il n'y a actuelement plus aucun squat politisé et ouvert au public à bruxelles... Si c'est clair que certaines convention et asbl jouent à diviser les "bons" des "mauvais", il faut pas non plus tout simplifier à l'extreme comme ça.. Et ce serait pas mal aussi que certain.e.s militant.e.s parisien.ne.s arretent de jouer les donneur.euse.s de leçon universelle... Lancer des débats, des réflexions,.. sur les stratégie des un.e.s et des autres c'est bien, c'est important, c'est intéressant... Menacer l'intégrité physiques de gen.te.s qui essayent de combattre le capitalisme (je ne parle évidement pas là de la febul et autres gestionnaires, mais toutes les conventions ne sont pas de leurs initiatives), meme si parfois ielles peuvent prendre des choix que l'on considère comme mauvais, ce n'est pas acceptable.

ninaa a dit: ↑

Conventions d’occupation et anti-squat en Belgique
Publié le 13 décembre 2017
bailleurs sociaux | gentrification - rénovation urbaine | occupation - réquisition | squats
Réflexions/discussions à Bruxelles en 2017 - Tentative de critique anarchiste des stratégies de conventionnement et d’anti-squat.
En Belgique une loi anti-squat vient d’apparaître. Des associations qui ont récupéré les pratiques de squat pour en faire un nouveau marché du capitalisme low-cost ont préparé le terrain. Explications.

Cet article émerge d’une réflexion menée à plusieurs, face à la nouvelle loi Anti-squat chez nos copainEs de Belgique.
Des rencontres ont lieu actuellement entre certainEs membres d’ASBL [1] et certainEs membres de squats et occupations politiques organiséEs de Bruxelles .
Nous proposons ici une analyse partielle et partiale de ce que nous avons compris, glané, digéré et vomi d’une de ces rencontres à laquelle nous avons assisté.

Convention et loi antisquat : quézaco?

La convention d’occupation ou bail précaire est un accord passé entre un.e propriétaire - privé ou public - d’un bâtiment et un ou plusieurs occupant.e.s, représenté.e.s ou non par une association. Cet accord règle les conditions que le ou la propriétaire fixe aux occupant.e.s pour leur maintien dans le bâtiment : loyer, paiement des charges et taxes, travaux, accueil public, durée du préavis, … Occupant.e.s et propriétaires peuvent mettre fin au bail sans raison particulière.

La loi Anti-squat a été adoptée en Belgique à la mi-novembre 2017. Elle modifie la manière dont est traitée l’occupation d’un lieu sans convention. Ce traitement était avant cette loi à peu de choses près le même qu’en France. Depuis cette loi :

l’expulsion peut être décidée et mise à exécution en 8 jours sans passer par un juge (le/la procureur.e a les mains libres pour agir seul.e)

un délai maximal avant expulsion est fixé : 1 mois pour le bâti privé et 6 mois pour le bâti public,

en plus les personnes impliquées risquent jusqu’à 1 an de prison puisque relevant d’un tribunal pénal et non plus civil.)

Ces évolutions ne naissent pas qu’en Belgique, elles sont déjà réelles et abouties dans d’autres pays d’Europe, aux Pays-Bas et en Allemagne par exemple.
Les attaques contre les pratiques autonomes et en particulier contre le squat forment un mouvement de fond qui touche tous les pays de riches. Le conventionnement [=convention d’occupation=bail précaire] existe en France et des acteurs économiques, associatifs ou non, sont déjà en train de se positionner sur ce nouveau marché de la misère rentable.
N’’en doutons pas, des lois équivalentes nous tomberont dessus dans les années à venir, la multiplication récente des lourdes condamnations ou poursuites de squatteur.euse.s n’en sont que des avant-goût.
Ne nous laissons pas prendre de cours.

Différents types d’occupation en Belgique
En Belgique, une taxe sur la vacance immobilière oblige le propriétaire d’un logement vacant depuis au moins 1 an à payer 500€/m² de façade/mois.
La taxe est appliquée et est une réelle incitation à trouver des solutions alternatives à la vacance. C’est pour ça que les conventions d’occupation sont si présentes chez nos copainEs, les propriétaires trouvant là un moyen d’échapper à l’impôt.
Une taxe sur la vacance existe en France depuis 1999, actualisée en 2013, mais n’est pratiquement pas utilisée - moins de 88 000 logements vacants taxés/1 846 000 logements vacants, chiffre en diminution - les moyens d’y échapper étant très nombreux.

Dans le cadre d’une convention d’occupation, les normes réglementaires ne sont plus les mêmes que dans le marché locatif classique : la charge de la sécurité et de la salubrité passe aux occupant.e.s et les travaux réalisés à l’intérieur des bâtiments se font au bénéfice du propriétaire qui négocie souvent ces travaux en échange de l’occupation.
Quintuple bénéfice pour elleux puisque non content.e de toucher de l’argent, iels gagnent des travaux, iels échappent à la taxe sur la vacance immobilière, iels touchent des primes de mises à disposition du bâtiment dans un but «social», et iels gagnent une image publique positive.

Une convention de sous-occupation peut-être signée par les bénéficiaires de la convention d’occupation. Puis une convention de sous-sous-occupation. Puis une convention de...
Encore un nouvel épisode de la guerre des pauvres entre elleux pour grappiller les miettes du capitalisme «dans un cadre contractuel bien sûr».

Plongeons sans attendre dans l’épaisseur du bad :
Lieux conventionnés (plein de petits lieux souvent vétustes qui peuvent durer plusieurs années) :
anciens squats ayant fait le choix de négocier sans intermédiaires avec les propriétaires ou leurs ayant droits une convention d’occupation/bail précaire qui fixe la date de départ du bâtiment et la participation aux frais (charges/assufrance/travaux). Les moyens économiques sont généralement les mêmes que ceux des squats.

ASBL d’expertise (exemples belges :123 Wohningen – la Maison à Bruxelles) :
parfois fondées autour d’un ancien squat, souvent à partir d’un lieu conventionné, ayant fait le choix de négocier à travers une association pour proposer au propriétaire ou ses ayant droits un interlocuteur.trice unique. Ces ASBL se donnent parfois pour mission de soutenir l’émergence d’autres ASBL indépendantes ou de proposer leur expertise (juridique/comptable/organisationnelle) à des squatteur.euse.s qui souhaitent devenir des lieux conventionnés ou qui ont un besoin de soutien spécifique.
Ces structures collectent des loyers et des charges. L’argent collecté sert parfois à rémunérer des permanents ou à «défrayer» certaines tâches jugées inhabituelles. Quand ces ASBL touchent des subventions elles servent essentiellement à rémunérer les permanents. Les sommes récoltées au titre de la «Participation Aux Frais» servent au fonctionnement de l’association.

ASBL capitalistes (exemples belges : Communa – Toestand) :
groupements qui sont dans une démarche active de recherche de bâtiments à conventionner, à travers des liens privilégiés avec les propriétaires, leurs ayant-droits ou les communes.
Le bâti n’est pas considéré comme un bien commun à se réapproprier mais comme une opportunité à saisir. Le conventionnement précède le besoin et c’est une fois la convention établie que le «projet» est sélectionné et installé dans les lieux.
L’ASBL est gestionnaire du bâti et impose les règles de vie à l’intérieur des «projets» et récolte les loyers et charges et parfois même une épargne obligatoire. . Elle se charge de réaliser des travaux d’aménagement et de mise aux normes dans les bâtiments au bénéfice final du propriétaire. Ces associations rémunèrent souvent leurs acteur.trice.s et investissent des sommes très importantes à l’entrée dans les lieux (plus de 1000€ par unité d’habitation).
Ces structures sont amenées à faire expulser directement ou à provoquer l’expulsion de squatteur.euse.s qui les auraient précédées dans les bâtiments qu’elles souhaitent conventionner. Les subventions que touchent ces ASBL servent essentiellement à rémunérer les permanents. Les sommes récoltées au titre de la «Participation Aux Frais» servent au fonctionnement de l’association.

Agences immobilières sociales/Anti squat (exemple belges : Entraktt – CamelotEurope) :
groupement qui se veulent acteurs de l’évolution des lois et qui proposent directement aux propriétaires des solutions d’occupations rentables et avantageuses, à caractère social ou non, comme solution à la taxation des vacances immobilières.
Les lieux ne sont pas autogérés et les loyers, charges et épargne obligatoire sont centralisés par l’agence qui rémunère des permanent.e.s. Les AIS louent les bâtiments vacants à 30% du prix du marché et les relouent à des précaires - choisis via des organismes spécialisés - à 50% du prix du marché. Ils prennent donc 20% de commission.
Le stade avancé de cette forme est l’entreprise Camelot qui gère au Pays-Bas 120 000 habitants et qui génère un chiffre d’affaires de plusieurs dizaines de millions d’euros.
Ces structures sont amenées à faire expulser directement ou à provoquer l’expulsion de squatteur.euse.s qui les auraient précédées dans les bâtiments qu’elles souhaitent conventionner.

Cas particulier, la FEBUL (Federation Bruxelloise des Unions de Locataires) :
c’est à la base un groupement d’associations de locataire.trice.s qui fait de l’accompagnement personnel et du soutien face aux services sociaux et aux propriétaires. Mais elle est aussi amenée à prendre en gestion des bâtiments conventionnés, elle rémunère des permanent.e.s, et elle a déjà appelé la police pour expulser des squatteur.euses qui les avaient précédé dans un bâtiment conventionné.
Ce double rôle leur permet de passer entre les gouttes de la critique puisque de nombreux.ses galérien.ne.s ont eu besoin d’elleux par le passé dans leurs conflits avec l’administration ou un propriétaire.

Précisions sur les modalités des conventions
Prospective (recherche de bâtiments) → les ASBL se retrouvent régulièrement en concurrence avec les squatteur.euse.s dans la recherche de bâtiments : l’aspect systématique de la recherche de conventionnement rend difficile l’accès au bâti vide qui de ce fait a souvent déjà été conventionné ou bien qui est en passe de l’être. Avec le risque que cela entraîne : une expulsion rapide.

Fonctionnement des ASBL → comparable à une asso loi 1901, avec conseil d’administration.

Échelonnement des loyers → chaque lieu organise différemment sa gestion de la perception de la paf ou du loyer, certains ajustent la participation en fonction des revenus, d’autres non (au nom du droit au respect de la vie privée!).

Paiement des loyers → pour les personnes sans revenus un échange force de travail/logement peut-être proposé. En cas de refus, et bien que des solutions soient recherchées, la personne concernée est expulsée.

Expulsions → le non-respect des chartes internes entraîne l’expulsion, décidée (en principe) par l’AG des habitant.es de chaque lieu. Éventuellement le lieu entier peut être expulsé à la demande de l’ASBL qui le chapeaute. Dans ce cas, l’ASBL contacte le propriétaire pour dénoncer le non-respect des engagements contractuels et met fin à la convention d’occupation.

Différenciation politique : désir/autogestion/horizontalité vs autorité/gestion/verticalité
Les squats politiques sont des lieux qui visent à l’autogestion et à l’autonomisation à travers la mise en place de mode de fonctionnements horizontaux et d’outils de transmissions des savoirs et savoirs-faire.
Le refus de payer ou d’indemniser les propriétaires permet une égalité entre les membres sans que se pose la question des revenus personnels. L’absence de négociation évite le besoin de mettre en avant celleux qui seraient les plus aptes à séduire un propriétaire.
Le contenu politique souvent affiché est garant de la possibilité de remettre en cause la position de celui ou celle qui tenterait de prendre le pouvoir.

Malgré ça, la reproduction des schémas de domination existe dans les squats, alors dans des lieux qui ne tentent même pas de remettre en question ces schémas, c’est la porte ouverte au néant...

Les lieux conventionnés ont des fonctionnement divers qu’il est difficile de déterminer puisqu’il s’agit souvent de petites unités d’habitation impliquant peu d’individus.

Pour les ASBL «d’expertise» le rapport est à première vue plus flou. Composées de personnes ayant parfois les mêmes codes (sociaux, linguistiques, esthétiques) que les habitant.e.s des squats anarchistes, ces structures se caractérisent par des modes de fonctionnement hybrides, qui mêlent des AG d’habitant.es et des conseils d’administration d’association, des formes de pouvoir classiques à travers l’existence de rôles-clés comme le lien avec les propriétaires ou la comptabilité et des formes de pouvoir plus insidieuses liées à l’ancienneté dans les lieux ou à la popularité.

Ces situations hybrides entraînent de grandes difficultés dans la dénonciation de ces structures comme faisant partie intégrante des mécanismes capitalistes; le vernis d’horizontalité n’est pas évident à percer pour qui ne connaît pas les personnes impliquées : les règles de fonctionnement présentées sont souvent horizontales, l’organisation d’AG régulières correspond aux exigences autogestionnaires, la mixité sociale au sein des lieux est une quasi-constante.
La réalité est pourtant toujours la même : un double discours permanent qui fait exister, en parallèle de ces structures, des positions de pouvoir incontournables et des passe-droits liés au copinage et à l’ambition personnelle. Ces positions se maintiennent entre autres parce que les «services» rendus par ces personnes créent en dessous d’elleux une armée d’obligé.e.s qui se sentent redevables et qui participent grandement à les légitimer...

Les ASBL «capitalistes» comme les agences immobilières sociales ne se soucient absolument pas d’horizontalité ou d’auto-gestion, les structures contrôlent les règles de vie des habitant.e.s ou usagers des bâtiments, les loyers (ou «participation aux frais») sont strictement déterminés et le non-respect des chartes est puni d’expulsion. Les permanent.e.s de ces structures sont seul.e.s maîtres.ses du choix des projets accueillis dans les bâtiments.

Perspectives capitalistes et angoisses de demain
Marché locatif à 2 vitesses :
il permet aux législateur.trice.s de ne plus avoir à se positionner sur la crise du logement puisqu’il existe un marché spécialisé pour les pauvres.

Création de positions dominantes :
le marché émergent de la location précaire appelle la création de nouveaux acteurs dans un marché à faible concurrence. Avec la particularité d’apparaître dans les années 2010 et donc de bénéficier d’une déréglementation maximale pour les entreprises et associatifs. En quelques années des acteurs majeurs se dégagent et règnent sans partage sur le marché de la convention d’occupation. (Eh oui copainE architecte ou urbaniste, tu n’auras pas ta place dans ce nouveau marché du capitalisme low-cost!)

Cartels :
les acteur.trice.s de ce nouveau marché étant peu nombreux.ses, ielles sont souvent issu.e.s des mêmes classes sociales aisées, ce qui entraine l’existence d’ententes informelles sur le partage des bâtiments et sur les règles de fonctionnement à l’intérieur des lieux conventionnés - niveau de la PAF, niveau de l’épargne obligatoire, niveau des rémunérations.

Répression des formes d’organisation autonomes :
Cette forme, l’occupation conventionnée, de la plus intégrée au modèle capitaliste à la plus proche des pratiques de squat, laisse une porte ouverte a l’institutionnalisation de nos lieux de vie et de nos pratiques.

Parce qu’elle crée des alternatives légales aux squats non-conventionnés nous pensons qu’elle prépare le terrain à une loi Anti-squat. Toute mobilisation contre cette loi est très affaiblie car, beaucoup de lieux étant conventionnés, il est facile de montrer du doigt les squatteur.euse.s comme étant des jusqu’au-boutistes qui refusent toute solution.
Il est malheureusement bien évident que les collectifs anarchistes et de galérien.ne.s (sans-papiers, gens de la rue, pauvres en général) ne sont pas reçus comme des interlocuteurs.trices crédibles par les propriétaires. Celleux-ci préfèrent s’adresser à des ASBL dont la sociologie est claire : une sur-représentation de blanc.he.s ayant eu accès à des études supérieures, voire ayant dans leurs relations personnelles des liens avec des propriétaires et des élu.e.s.
L’obligation de conventionner un bâtiment AVANT de l’occuper ne laisse aucune place aux pratiques autonomes, et le seul choix pour celleux qui refuseraient de se soumettre est la rue ou la prison.

Récupération politique et matérielle :
Des collectifs existants ont déjà engagé des démarches allant dans le sens du conventionnement et de l’institutionnalisation. Des associations et des entreprises sont présentes et actives dans les métropoles de France.
Sous le prétexte de l’urgence sociale, ces collectifs s’allient avec des squatteur.euse.s politiques afin d’ouvrir des lieux qui n’ont rien d’autogestionnaire et qui ne visent pas à l’émancipation des individus à travers leur autonomisation, mais bien à l’intégration économique des individus (accès à l’emploi, au marché locatif classique, aux associations humanitaires).
Tout doucement, s’insinuent dans nos lieux de vie une dénonciation de nos modes d’organisation, une décrédibilisation de nos pratiques, une récupération matérielle et politique de l’histoire foisonnante des squats, anarchistes ou non, et des savoirs-faire associés (ouverture, électricité, plomberie, informatique, ...).

Perspectives révolutionnaires
* D’abord, accentuer l’attention portée aux prises de pouvoir dans nos lieux et à l’institutionnalisation insidieuse qui vient trop souvent avec les habits de la solidarité et du désir de pérenniser les lieux occupés.
* Être fermes sur les pratiques d’organisation collective autogestionnaires et anti-autoritaires. Ce sont des pratiques qui éloignent et empêchent ce genre de dérive dans nos milieux. Nous devons être vigilant.es si nous ne voulons pas que les squats et occupations deviennent des incubateurs de start-up, ASBL, AIS et autres larbins de la gentrification et du capitalisme.
* Maintenir et développer comme axe majeur la pensée féministe matérialiste : les premiers signes de ce type de dérive sont presque toujours le sexisme et le paternalisme.
* Penser les stratégies de diffusion des pratiques autogestionnaires et anti-autoritaires auprès des habitant.e.s des lieux conventionnés, leur transmettre en priorité les savoirs-faire plutôt que de les donner aux gestionnaires.

A l’heure où, en France, de nombreux collectifs et associations se tournent vers les squatteurs et les anarchistes pour ouvrir des lieux qui permettent d’accueillir des réfugié.e.s, seul.e.s ou en famille, il nous semble indispensable d’affirmer haut et fort nos objectifs politiques.

Il n’y a pas d’entre-deux, celles et ceux qui ne se réclament pas de l’auto-gestion ne peuvent pas être nos allié.e.s.
Celles et ceux qui perpétuent les pratiques capitalistes du loyer, de l’emploi, de la charité payante (oui, parce que l’assistanat ce n’est pas bon pour le développement individuel, tu sais), qui permettent à la propriété privée de trouver une échappatoire là où son injustice est criante, ne peuvent pas être des allié.e.s et deviendront bien vite des ennemis lorsque l’étau se resserrera.
Créer des données pour l’administration, se poser en gestionnaire de la vie des pauvres, rendre invisible la misère liée à la propriété privée des logements, créer une nouvelle strate de pouvoir et un nouveau marché du capitalisme low-cost ne peuvent pas être considérés comme des pratiques «borderline» : la ligne est largement franchie.
Les personnes qui la franchissent pourront toujours se voiler derrière leur humanisme bas-de-gamme ou un pseudo-apolitisme, nous ne nous ferons plus berner. Et nous invitons tou.te.s nos copainEs dans les squats et dans les milieux politiques organisés à agir contre ces pratiques et contres celles et ceux qui les diffusent.

La jambisation est déjà envisagée par certain.e.s. Dans tous les cas, l’attaque politique systématique des individus et l’attaque matérielle des lieux (graffitis, bris de vitres, destruction des données créées par le «suivi social», exclusions physiques, attaques informatiques) sont absolument nécessaires.

Ces quelques ligne de défense nous semblent être les seuls moyens qui peuvent empêcher nos milieux d’être récupérés à des fins capitalistes et qu’une loi anti squat nous tombe sur le coin de la gueule. Puis de voir nos copainEs condamné.e.s à la rue ou à la prison.

P.-S.
Pour poursuivre la réflexion :

Un exemple de site internet d’ASBL : Communa – Favoriser l’usage transitoire des bâtiments vides à Bruxelles. et d’Agence Immobilière Sociale : https://fr.cameloteurope.com/

Une critique de Camelot (en anglais) par des copaines des squats de Hollande : Netherlands: Camelot is using people in need of housing as ‘real estate pawns’ and as ‘out-sourced dwellers’ that only serve to facilitate speculation

Notes
[1] ASBL = association à but non-lucratif; par simplicité c’est le mot que nous utiliserons pour parler des ASBL spécifiques au secteur des conventions d’occupation. Et parce que c’est comme ça qu’en parlent les copainEs de Belgique

Cliquez pour agrandir...

Conventions d'occupation et anti-squat en Belgique

Cliquez pour agrandir...

ninaa · 19 Décembre 2017

wlibertaire a dit: ↑

Menacer l'intégrité physiques de gen.te.s qui essayent de combattre le capitalisme (je ne parle évidement pas là de la febul et autres gestionnaires, mais toutes les conventions ne sont pas de leurs initiatives), meme si parfois ielles peuvent prendre des choix que l'on considère comme mauvais, ce n'est pas acceptable.

Cliquez pour agrandir...

Je suis bien d'accord avec toi, je n'avais pas lu assez attentivement.
Cela dit la seule phrase qui fait allusion à la "jambisation" est celle ci, je l'avais zappée en effet:

La jambisation est déjà envisagée par certain.e.s. Dans tous les cas, l’attaque politique systématique des individus et l’attaque matérielle des lieux (graffitis, bris de vitres, destruction des données créées par le «suivi social», exclusions physiques, attaques informatiques) sont absolument nécessaires.

Cliquez pour agrandir...

Pas question d'attaques physiques en aucun cas, là dessus bien d'accord avec toi, et l'article n'est en tout cas pas assez ferme sur ce point (même s'il ne dit pas non plus clairement qu'il y est favorable).

Je suis farouchement, radicalement, définitivement opposée à l'idée de vengeance, même en cas de viol
ou de meurtre!

Le bris de vitres c'est très différent et tout dépend de quelles vitres il s'agit (j'ai jamais été scandalisée par le bris de vitrines de banques par exemple...).

Cela dit illégalisme et légalisme sont difficiles, voire impossibles à concilier. Je l'ai vécu à plusieurs reprises dans des squats. La pire situation que j'ai connue est la proposition d'un élu retransmise par une délégation autoproclamée (contre l'avis du collectif) de se "débarrasser des sans papiers" et "d'arrêter les occupations", en échange de quoi les occupants avec papiers verraient leur dossier HLM mis sur le dessus de la pile.
Le problème est que ceux qui désirent des conventions le font souvent dans le dos des illégalistes: je pense à une maison squattée au départ par des féministes pour en faire une maison pour militantes âgées. Une femme a pris l'initiative de demander un accord à la mairie sans en parler aux autres femmes. Bien entendu ces conventions ne sont pas sans contrepartie, les autorités demandent toujours un droit de contrôle sur ce qui s'y passe. Résultat les militantes anarchistes ont du abandonner ce lieu dans lequel elles s'étaient pourtant beaucoup investies.
Autre exemple de contrepartie à une convention avec une mairie: des occupants d'un squat à Ivry après leur expulsion ont accepté un accord avec la mairie pour occuper un lieu provisoirement vide (en fait c'est tout bénef pour les proprios, ça fait des gardiens gratuits en attendant de l'utiliser). Très vite la mairie a exigé qu'ils ne fassent aucun évènement public. Puis ils ont menacé de briser l'accord si deux militants qui luttaient contre leur politique de logement ne partaient pas.
Même histoire dans un autre squat d'Ivry appartenant à la mairie: après avoir accepté une convention, la mairie a menacé d'expulser les familles de roms si les squatteurs continuaient des activités publiques.
J'aurais bien d'autres exemples de ce genre, tout ça pour dire qu'il ne s'agit pas d'un désaccord de principe (même si bien entendu je ne pense pas que ça mérite de près ou de loin des violences physiques!).

ninaa · 19 Décembre 2017

J'ajouterais que je ne juge pas les gens qui cèdent au chantage et acceptent de ne plus organiser d'activités publiques pour que des gens à la rue aient un toit.

wlibertaire · 19 Décembre 2017

Je n'ai rien contre les bris de vitrines de banques mais là le texte ne parle pas de jambiser les politiciens et de briser les vitrines de banques mais bien de jambiser des gen.te.s du milieu associatif ou non qui ont fait des accords conventionnés avec de proprios... et d'aller briser les vitres des lieux conventionés, c'est quand meme pas du tout la meme chose vu la teneur de l'article il n'y a pas à douter que c'est bien elleux qu'ielle vise... Surtout quand on sait que de nombreuses soirée de soutien contre la répression, pour des collectifs anar, pour la ZAD ou d'autres luttes on été organisé dans des lieux tel que le 123 ou le Barlok (qui sont des conventions!!).
Je ne dis pas pour autant qu'il n'y a pas d'asbl qui font de la gestion de la misère...
Je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas de convention dont les pratiques ne sont pas douteuses et ne nuisent pas au squat...
Je dis juste qu'on ne peux pas mettre dans le meme sac des lieux dont tout les évenements sont à prix libre et qui organise des soirée queer, des soirées antirep, des soirées pour organiser des évenements militant... et d'autres lieux et convention qui font de la merde, expulsent des gen.te.s et se posent en gestionnaire des biens vacants. Par ailleurs beaucoup de convention sont négociés avec des proprios privés, il ne s'agit pas nécessairement des pouvoirs publiques...
Quant à des conditions tel que expulser de sans-pap', des gen.te.s politisées ou ne pas organiser d'événements, les collectifs ont le choix de refuser des conventions si les conditions ne leurs plaisent pas et continuer à squatter, ça s'est fait et sa se fera encore.
On ne peux juste pas mettre toutes les conventions dans le meme paniers. Tout comme, tout n'est pas rose dans le milieu (que je connais bien plus que celui des conventions...) des squatteur.euse.s, il y a déjà eu en belgique par exemple un squatteur qui sous-louait des chambres dans ses squats à des familles pauvres sans leur dire qu'il s'agissait d'un squat. Ce n'est pas pour autant que tout.e.s les squatteur.euse.s font ce genre de chose...
Il en va de meme pour les conventions on ne peux pas généraliser et mettre tout le monde dans le meme sac.
Il y a des buts, des visions, des moyens, des compromissions très différentes entre chaque convention/collectif.

ninaa a dit: ↑

wlibertaire a dit: ↑

Menacer l'intégrité physiques de gen.te.s qui essayent de combattre le capitalisme (je ne parle évidement pas là de la febul et autres gestionnaires, mais toutes les conventions ne sont pas de leurs initiatives), meme si parfois ielles peuvent prendre des choix que l'on considère comme mauvais, ce n'est pas acceptable.

Cliquez pour agrandir...

Je suis bien d'accord avec toi, je n'avais pas lu assez attentivement.
Cela dit la seule phrase qui fait allusion à la "jambisation" est celle ci, je l'avais zappée en effet:

La jambisation est déjà envisagée par certain.e.s. Dans tous les cas, l’attaque politique systématique des individus et l’attaque matérielle des lieux (graffitis, bris de vitres, destruction des données créées par le «suivi social», exclusions physiques, attaques informatiques) sont absolument nécessaires.

Cliquez pour agrandir...

Pas question d'attaques physiques en aucun cas, là dessus bien d'accord avec toi, et l'article n'est en tout cas pas assez ferme sur ce point (même s'il ne dit pas non plus clairement qu'il y est favorable). Le bris de vitres c'est très différent et tout dépend de quelles vitres il s'agit (j'ai jamais été scandalisée par le bris de vitrines de banques par exemple...).

Cela dit illégalisme et légalisme sont difficiles, voire impossibles à concilier. Je l'ai vécu à plusieurs reprises dans des squats. La pire situation que j'ai connue est la proposition d'un élu retransmise par une délégation autoproclamée (contre l'avis du collectif) de se "débarrasser des sans papiers" et "d'arrêter les occupations", en échange de quoi les occupants avec papiers verraient leur dossier HLM mis sur le dessus de la pile.
Le problème est que ceux qui désirent des conventions le font souvent dans le dos des illégalistes: je pense à une maison squattée au départ par des féministes pour en faire une maison pour militantes âgées. Une femme a pris l'initiative de demander un accord à la mairie sans en parler aux autres femmes. Bien entendu ces conventions ne sont pas sans contrepartie, les autorités demandent toujours un droit de contrôle sur ce qui s'y passe. Résultat les militantes anarchistes ont du abandonner ce lieu dans lequel elles s'étaient pourtant beaucoup investies.
Autre exemple de contrepartie à une convention avec une mairie: des occupants d'un squat à Ivry après leur expulsion ont accepté un accord avec la mairie pour occuper un lieu provisoirement vide (en fait c'est tout bénef pour les proprios, ça fait des gardiens gratuits en attendant de l'utiliser). Très vite la mairie a exigé qu'ils ne fassent aucun évènement public. Puis ils ont menacé de briser l'accord si deux militants qui luttaient contre leur politique de logement ne partaient pas.
J'aurais bien d'autres exemples de ce genre, tout ça pour dire qu'il ne s'agit pas d'un désaccord de principe (même si bien entendu je ne pense pas que ça mérite de près ou de loin des violences physiques!).

Cliquez pour agrandir...

ninaa · 20 Décembre 2017

wlibertaire a dit: ↑

e dis juste qu'on ne peux pas mettre dans le meme sac des lieux dont tout les évenements sont à prix libre et qui organise des soirée queer, des soirées antirep, des soirées pour organiser des évenements militant... et d'autres lieux et convention qui font de la merde, expulsent des gen.te.s et se posent en gestionnaire des biens vacants.

Cliquez pour agrandir...

D'accord avec toi pour faire ces différences. Je ne sais pas comment c'est par chez toi le fait est que je ne connais pas de squats conventionnés qui organisent des évènements publics (il en existe peut-être mais je n'en ai pas entendu parler?). En revanche bien sûr en cas de location il n'est pas question de contrepartie et un locataire peut organiser ce qu'il veut.
Le Rémouleur à Bagnolet par exemple est une location:
[infokiosques.net] - Le Rémouleur (Bagnolet)

wlibertaire a dit: ↑

Par ailleurs beaucoup de convention sont négociés avec des proprios privés, il ne s'agit pas nécessairement des pouvoirs publiques...

Cliquez pour agrandir...

Tu as raison, mais dans ce cas les propriétaires privés envisagent les occupants comme gardiens. D'ailleurs en région parisienne les militants et mal logés ont de plus en plus de mal à trouver des lieux inoccupés. Les propriétaires ont d'ailleurs une préférence pour les artistes, à tel point que des familles de sans papiers avaient tenté de se faire passer pour des "plasticiens" pour passer une convention.

wlibertaire a dit: ↑

Quant à des conditions tel que expulser de sans-pap', des gen.te.s politisées ou ne pas organiser d'événements, les collectifs ont le choix de refuser des conventions si les conditions ne leurs plaisent pas et continuer à squatter, ça s'est fait et sa se fera encore.

Cliquez pour agrandir...

Dans le cas que je t'ai cité les avis étaient partagés: bien sûr on ne peut pas reprocher à des familles en galère d'être prêts à n'importe quoi pour trouver un abri. Mais évidemment les sans papiers et leurs soutiens ne pouvaient pas être d'accord. la proposition de l'élu a été refusée mais la bagarre interne a été chaude tu t'en doutes.
Dans le cas du lieu conventionné à Ivry d'une part les militants qui s'opposaient à la politique de logement de la ville sont partis d'eux mêmes pour ne pas être responsable de l'expulsion de leurs copains: quant au squat conventionné qui héberge des familles de roms impossible de ne pas céder au chantage!

Dans le cas du Centre social autogéré à Ivry il n'y a pas eu de tentative de convention (là il s'agit d'un bâilleur privé) mais procès, et il a été décidé qu'ils ne seraient pas expulsables avant avril 2019. Pas de convention, donc pas de chantage possible.

Oui je le sais moi aussi tout n'est pas rose dans les squats!
J'en avais un peu parlé dans ce topic:

Des espaces temporaires d'anarchie?

Et c'est bien pourquoi je demandais aussi comment faisaient concrètement ceux qui avaient réellement connu des expériences dans ce domaine, comment ils faisaient pour régler les conflits, en particulier entre légalistes et illégalistes, mais aussi les problèmes de sexisme.
Un autre problème est le sentiment d'impuissance quand des mal logés viennent supplier qu'on leur laisse "une petite place".
Dans le cas du Centre social autogéré d'Ivry par exemple ce n'est pas possible d'accueillir plus de gens dans de bonnes conditions. Alors bien sûr on est heureux pour les familles qui y vivent car c'est un lieu vraiment génial, propre, confortable (eau courante chaude et froide, cuisine, équipements, électricité, chambres individuelles, WC, douches...).

Nouveau Centre social autogéré à Ivry

Mais ça ne résout pas le problème général du mal logement et on s'en rend d'autant plus compte que cette sécurité est limitée dans le temps et que tant, tant, tant de gens ne peuvent pas en bénéficier.
C'est pourquoi il faut continuer à lutter contre le mal logement en général, car ce n'est malheureusement pas en ouvrant des squats qu'on viendra à bout du problème, ils sont trop à en avoir besoin, et il n'y a pas assez de lieux disponibles.
Non pas qu'il n'y ait pas assez de logements vides mais la plupart sont gardés (par des vigiles professionnels ou des gens ayant passé une convention avec les propriétaires).

Montreuil (93): ne faites pas confiance aux proprios et aux autorités

ninaa · 14 Juillet 2018

Où en est la loi anti-squat en Belgique?
Le site "collectif anti-squat Belgique n'est plus très actif. La dernière info concerne une manif "avortée" en mars 2018

Manifestation avortée du 21 mars 2018
Manifestation avortée ce mercredi 21 mars 2018

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Ce mercredi 21 mars 2018 devait se tenir la 3e édition de la manifestation « Logement pour toutes et tous ». L’événement a malheureusement été avorté en raison du déploiement d’un dispositif policier absolument disproportionné.

Les manifestant.e.s ont commencé à se rassembler vers 18h place Bara. Plusieurs centaines de policiers équipés d’un arsenal anti-émeutes les attendaient (Des dizaines de policiers en civils, des centaines de policiers en uniforme ou casqués, des dizaines de camionnettes, un camion anti-émeute).

A 18h03, des officiers de police se sont approchés en brandissant un arrêté du bourgmestre (Zone de police : Anderlecht, Saint-Gilles, Forest.) interdisant la tenue de la manifestation et ordonnant aux quelques 30-40 personnes déjà présentes de quitter la place. A 18h06, une quinzaine de personnes était cernée et arrêtée par les forces de l’ordre. Quelques minutes plus tard, c’est une dizaine de musiciens qui s’est retrouvée encerclée,« colsonée » et agenouillée à proximité de la gare de midi par une trentaine de robocop. Des policiers se sont ensuite employés à pourchasser les personnes qui s’étaient dispersées (tout autour et jusque dans le parc de la porte de Hal), leur ordonnant de ne plus circuler à plus de 2 personnes et leur interdisant de filmer. Au total, 23 personnes ont été arrêtées et emmenées au commissariat principal d’Anderlecht. Elles ont ensuite été relâchées une par une au cours de la soirée.

Les manifestant.e.s désiraient se rassembler dans le but de revendiquer le droit à chacun.e de disposer d’un espace de vie digne et financièrement abordable :

Parce que la crise du logement ne peut être ignorée. Il y aurait entre 15 000 et 30 000 logements vides à Bruxelles, alors qu’on dénombre environ 4 000 personnes sans-abri. 40 000 ménages sont inscrits sur liste d’attente pour un logement social, les délais d’obtention variant entre 8 et 12 ans. Enfin, les loyers sur le marché privé n’ont cessé d’augmenter ces dernières années. Résultat : les ménages dont les revenus ne dépassent pas 1500 € doivent en moyenne réserver 60% de leur budget au loyer.

Parce que, malgré ce contexte, le gouvernement a fait passer une loi criminalisant le squat, qui fait risquer la prison ferme aux personnes qui occupent un bâtiment pour se loger.

Parce que pour faire face à la crise, des solutions applicables existent (droit de réquisition, droit de gestion publique,…) ou ont été proposées incessamment par des associations pour le droit au logement (augmentation conséquente du nombre de logements sociaux, encadrement des loyers…). Pourtant, aucune décision politique forte n’est prise pour faire respecter ce droit fondamental.

L’impressionnant dispositif policier déployé ce mercredi 21 mars afin d’empêcher quelques personnes de se rassembler pour réaffirmer la radicalité du droit au logement pour toutes et tous vient s’ajouter à la série d’actions répressives de ces derniers-mois (criminalisation des sans-papiers et des individus qui leur sont solidaires, violences policières, installation de caméras de surveillance dans les rues, constante présence policière et militaire dans l’espace public…). Ces démonstrations de force sont d’autant plus inquiétantes lorsqu’elles visent à faire taire les luttes pour les droits humains des plus précaires.

Ces intimidations censées nous pousser à quémander auprès des « autorités » le droit à manifester, vont au contraire nous pousser à mieux nous organiser pour la suite… Nous ne lâcherons rien tant qu’il restera des bâtiments vides murés en plein hiver alors que des gens dorment dans la rue ; tant qu’ils feront pousser comme des champignons des ilots de luxe au milieu des quartiers pauvres tandis que les plus démunis croupissent sur les listes d’attentes des logements sociaux pendant 10 ans ; tant qu’ils édicteront des lois criminalisant le fait de chercher un toit pour s’abriter…

On continue à squatter, on continue à lutter !

Les manifestant.e.s du 21 mars

NL

Cliquez pour agrandir...

Vidéos – Collectif d'opposition à la loi anti-squat en Belgique

La dernière info que j'ai trouvée sur le Net:

Trente associations attaquent la loi anti-squat devant la Cour constitutionnelle
Le Vif

03/05/18 à 11:58 - Mise à jour à 11:57

Source: Belga

Un collectif regroupant trente associations a annoncé jeudi le dépôt d'un recours en annulation de la loi "anti-squat" devant la Cour constitutionnelle. Ses membres jugent le texte voté à la Chambre en octobre 2017 disproportionné et contraire au droit au logement.

807Fois partagé

Partager sur Facebook

Partager sur Twitter

Partager sur Google+

Partager sur LinkedIn

Lire plus tard

Imprimer

© Belga

Cette loi est née d'un fait divers qui a mobilisé médias et politiques en Flandre pendant plusieurs mois. Un couple gantois séjournant à l'étranger avait retrouvé son immeuble occupé par une famille, sans beaucoup de possibilités d'action. "Squatter" une habitation n'était alors pas spécifiquement interdit par la loi. Le propriétaire pouvait uniquement demander l'expulsion des squatteurs par le biais d'une procédure civile.

La majorité a élaboré un texte pour y remédier, non sans mal, le Conseil d'État ayant rendu un avis très critique sur la première mouture. La proposition soutenue par le gouvernement a été remaniée. Elle différencie l'occupation d'immeubles occupés ou non. Les possibilités d'expulsion immédiate par la police et le parquet y sont étendues, notamment aux squatteurs qui séjournent depuis longtemps déjà dans un immeuble réputé habité, et sans nécessité de prouver l'effraction.

Les associations dénoncent une "loi inutile et scélérate", notamment parce qu'elle permet au procureur du roi d'ordonner une expulsion sans jugement préalable. Elle fustigent aussi une initiative "deux poids, deux mesures". Un grand nombre d'immeubles demeurent inoccupés en Belgique alors que le nombre de personnes qui ont du mal à trouver un logement ne cesse de croître.

"Le squat est une pratique qui répond à un besoin fondamental faute d'autre solution, pour des raisons financières, sociales et dans un contexte où il est difficile de trouver un logement décent à un prix raisonnable. Alors qu'il y a plusieurs millions de mètres carrés d'immeubles vides en Belgique, nous ne comprenons pas cet acharnement à dissuader les personnes qui tentent d'exercer leur droit au logement en habitant des biens laissés à l'abandon", ont-elles souligné.

Parmi les signataires, figurent la Ligue des droits de l'homme, le Mouvement Ouvrier Chrétien (MOC), le Réseau wallon de lutte contre la pauvreté, le Réseau bruxellois pour le droit à l'habitat, Solidarités nouvelles, etc.

Cliquez pour agrandir...

Trente associations attaquent la loi anti-squat devant la Cour constitutionnelle

Rebelle h.pe · 14 Juillet 2018

Quand les m2 pour pouvoir se poser et les m3 pour pouvoir évoluer 'officiellement' plutôt
qu''officieusement' ?
Les structures d'accueils,tout azimuts sont déjà insuffisantes et génère des 'errances' destructrices à tout va.Si tu
ne peux pas te poser quelque part,ton avenir risque d'être
compromis...pourtant on se rêve
bohème, nomade...mais pas dépourvu.e.s de subsistances
minimales !?
Le sommeil occupe 1/3 de notre
existence,nous sommes cycliques et ce besoin vital manque de considération, il est directement lié au logement et ses conditions,c'est une base élémentaire nous définissant humainement !
(Heu...,pour le reste:alimentation,hydratation,
hygiène,apports divers....on peut
à peine respirer sans craindre pour soi...se poser un instant parait essentiel...encore faut-il le pouvoir...
[Hein?quoi?2 zéros sur ce coup là ! C'est nul alors ?Difficile d'améliorer le score !0+0=0 !
Heu non :il y trois 0 en fait !
C'est zéro... Allez !... Y'a pas
que le foot ?Si ?]

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Logement & gentrification Le projet de loi anti-squat risque passer bientôt!

wlibertaire Membre du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

wlibertaire Membre du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

wlibertaire Membre du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Rebelle h.pe Membre du forum Compte fermé Membre actif

CANAL SEINE NORD EUROPE : projet salutaire ou inutile ?

Un projet de vie

Le projet crocodile

Canada : projet de loi anti-terroriste C-51

Répression & dérives sécuritaires Renforcement du tout-sécuritaire, tolérance zéro et gentrification en projet à Lessines.

Actualité militante [Burgos, Espagne] Emeutes à Gamonal contre un projet d’amménagement urbain

Luttes vertes Le contournement de Couvin: un projet destructeur

Pour Dieudonné, le mariage pour tous est un «projet sioniste qui vise à diviser»

Logement & gentrification Le projet de loi anti-squat risque passer bientôt!

wlibertaire Membre du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

wlibertaire Membre du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

wlibertaire Membre du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Rebelle h.pe Membre du forum Compte fermé Membre actif

Répression & dérives sécuritaires Renforcement du tout-sécuritaire, tolérance zéro et gentrification en projet à Lessines.

Actualité militante [Burgos, Espagne] Emeutes à Gamonal contre un projet d’amménagement urbain

Luttes vertes Le contournement de Couvin: un projet destructeur

Recherches utiles