Chargement...

Le pipeau sur la pollution

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par maolen, 1 Décembre 2018.

  1. maolen
    Offline

    maolenNouveau membre

    5
    1
    0
    Déc 2018
    Homme
    France
    Il est bien certain qu'il faut réduire les émissions polluantes. Mais ce n'est pas en la repoussant sur les pays en développement ! L'écogie OUI mais pas n'importe laquelle !
    Je ne suis pas un fan de ces patrons capitalistes qui se sucrent sur le dos des salariés (voir Carlos Gohn et d'autres ) mais quand le l'AFP sort un rapport de l'ADEME(gendarme de la pollution) ça vaut le coup de s'y intérésser :

    Carlos Tavares (patron de PSA)


    "Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
    Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
    Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
    Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
    Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
    Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
    Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
    Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
    Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."



    STÉPHANE LHOMME

    (Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
    - Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
    Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
    La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !


    AFP / DANIEL ROLAND
    Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
    Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
    Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
    De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
    Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».
    La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !

    Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.

    L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.

    Or, il s’agit de sommes astronomiques :
    – Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
    Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
    Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse
    5 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.

    La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
    En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.

    Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.

    Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.

    Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
    Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 5 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…

    C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:

    La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!
    Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus!


    Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.

    Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
    Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.

    Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.

    Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.

    Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.
     
    IOH apprécie ceci.
  2. IOH
    Offline

    IOHMembre du forum

    745
    124
    11
    Avr 2017
    Martinique
    je connaissais toute ces données, mais là c'est bien synthétique, merci.

    en Martinique, (presque) toute l'electricité est produite par une centrale au Diesel.
    Ce ne dérange cependant personne de voir des bornes electriques pour futur voiture apparaître !! Ou plutôt tout le monde se pipeaute tout seul
     
  3. IOH
    Offline

    IOHMembre du forum

    745
    124
    11
    Avr 2017
    Martinique
    je trouve cette image pour se représenter le gouffre pas mal du tout
     
  4. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    727
    329
    167
    Août 2014
    Voir le documentaire "Cargos, la face cachée du fret" (2016), téléchargeable ici: 1fichier.com: Cloud Storage
     
    ninaa apprécie ceci.
  5. IOH
    Offline

    IOHMembre du forum

    745
    124
    11
    Avr 2017
    Martinique
    En fait, ça serait FAUX cela, les bateaux ne représententeraient que 2% des émissions contre 6% pour les voitures.

    dommage, moi qui pensait pouvoir sauver le monde en sabordant quelques navires...

    Si vous avez par contre des infos sur la pollution des bateau de croisière à quai, ça m'interesse.
     
  6. allpower
    Offline

    allpower  Comité auto-gestion Membre actif

    6 767
    758
    4,048
    Nov 2012





    Ça en cause aussi dans les docs sur le tourisme de masse à Venise et à Majorque :
    Critique du tourisme
     
    IOH apprécie ceci.
  7. ninaa
    En ligne

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    6 495
    1 006
    351
    Fev 2014
    France
  8. anarchiste, anarcho-féministe, communiste libertaire, individualiste
    Faux, oui et non...

    Cela dit c'est vrai que cette info (quelques cargos plus polluants qu'un million de voitures...) pouvait avoir pour inconvénient de dédouaner les automobilistes de leur responsabilité dans la pollution.

    Conclusion d'un article récent dans Libération:


    Est-ce vrai que 15 bateaux de marchandises polluent plus que toutes les voitures du monde ?
     
    IOH apprécie ceci.
Chargement...

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 12)

  1. maolen
  2. the black daemon
  3. mAtth
  4. Stéphane Bazoches
  5. Ziggy-star
  6. IOH
  7. mc²
  8. ninaa
  9. YoungResignation
  10. allpower
  11. Anarchie 13
  12. Abasileus Noir