L'anarchisme et le faschisme deux jumeaux.

Pourquoi j'ose affirmer que l'anarchisme et le faschisme ne sont pas si éloignés l'un de l'autre, et que les points communs sont plus importants que les différences ?

Avant toutes choses revenons à l'origine de l'origine de l'origine de l'Anarchie. Qu'est ce que l'Anarchie ?

D'après moi, je considère qu'un groupe tel que l'anarchie (inhumain dans le temps et l'espace) au même titre qu'une une nation, une région, ou un parti politique; doit non seulement prendre en compte sa défintion générale (défini par de grand savant et spécialiste), ses "adhérents" mais aussi et surtout ces stéréotypes.
Un stéréotype est tout à fait normal et légitime. Il se rapporte bien souvent à des vérités lié à la norme principale (cf; Courbe des Normes).
Tous sans exception nous sommes constamment obligé de faire des stéréotypes pour définir plus facilement les choses que nous observons.

Et le stéréotype principal de l'anarchie c'est bien entendu, la destruction du pouvoir en place par une révolution violente (j'ai du mal à penser qu'on puisse dissocier "révolution" et "violence" mais certains ne sont pas encore au courant je pense). Après ça c'est assez flou, mais beaucoup s'accorde à dire qu'une fois le pouvoir à terre on peut faire ce qu'on veut (enfin pas tout sinon c'est moralement pas bien, même après une violente révolution).

En bref, l'Anarchie c'est l'absence de pouvoir. Et bien entendu ça n'est pas ça que je vais remettre en question. Bien au contraire je vais m'appuyer sur cette réalité pour vous faire comprendre que la majorité des anarchistes (en gros le stéréotype) ne sont en réalité que d'ignoble imposteur se faisant passer pour des anarchistes. Ou alors ils sont naïfs, très...


Si l'Anarchie c'est l'absence de pouvoir, alors la question que je pourrais me poser c'est qu'est ce que le pouvoir ?
Le pouvoir c'est une force exercé sur une personne, un groupe de personne ou un environnement afin d'imposer sa volonté sur celui ci. Il y a différent type de pouvoir, conscient ou inconscient. Le plus terrible c'est le pouvoir social qui est totalement inconscient (sauf si on décide de le rendre conscient en analysant se pouvoir) ce pouvoir social est souvent désigné par le terme "conformisme".
Voilà ce qu'est le pouvoir.

Maintenant je pose une question au stéréotype anarchiste (en gros la majorité des anars) comment souhaitez vous détruire le pouvoir ? Attention c'est une question piège...
Et comme un stéréotype ne peut pas répondre je vais un peu l'aider.
En exercant un pouvoir contre celui ci, suffisament puissant pour le faire tomber. Donc un pouvoir plus grand que le pouvoir en place. Vous voulez donc renverser de force, les normes que la société admettent (la société c'est à dire l'ensemble de ses membres opposé ou non à la société).
Vous voulez imposer ce que la société vous impose, la règle qu'il n'y est pas de règle dans votre cas, et la règle qu'il y est des règles dans leurs cas.
On se rend bien compte que l'unique grande faiblesse de l'anarchie (son stéréotype) c'est de faire ce qu'elle déconseille de faire.

Voilà pourquoi j'insiste sur le fait de dire que l'anarchie sous sa forme (stéréotypé, c'est à dire majoritaire) est fausse et par définition irréalisable. Et au fond elle est très proche du faschisme qui devrait être son exact opposé !

 

@ Fedanar

C'est ce que j'appelle être réformiste. Je ne dénigre pas sa phrase, je n'ai pas d'avis là dessus. Même si pas mal de personne dirais tout l'inverse. Et je ne m'oppose pas sur le fait de dire que pas mal d'anarchiste (pas la majorité) voyent autres choses que la révolution comme moyen d'atteindre leur objectif. Mais réforme ou révolution ça n'enlève pas le critère d'imposition à la totalité de la masse.

Pourquoi y croire si toi même tu n'y crois pas dur comme faire ? Es tu entrain de me dire que tu brasses l'air ?
Excuse moi mais nos points de vues diverges. L'anarchie est un état qui existe et qui a toujours existé depuis la nuit des temps, encore beaucoup d'hommes vivent de cette manière. Personne ne les appelle anarchistes et le personne a bien raison.
L'Anarchie n'est pas une idéologie purement intellectuelle. Bien au contraire, c'est la plus primitive, la plus naturelle, l'origine. Malheureusement beaucoup d'anarchiste (je rentre encore dans le stéréotype) ne prenne pas se facteur très important en ligne de compte. Ce qui me pose à moi même la question de savoir si ces anars sont si sincères dans leurs démarches qu'ils le prétendent. J'ai des doutes...

Pour ma part, tu es dans le faux et dans la contradiction. Pour toi, toute révolution anarchiste ne peut se dissocier de spontanéité et de masse. Qui dit spontanéité dit révolution et qui dit masse dit groupe inhumain. Donc explique moi comment un groupe inhumain peut il maitriser sa révolution ?
Et explique moi comment maintien t-on un "état" ? (état d'anarchie) Et à quoi bon donner le pouvoir au masse si celui ci n'est pas humain ? Comment organise tu une masse de 60 millions d'habitants ? Comment organises tu un corps (un système) sans système nerveux et sans cerveau ?
Il n'y a pas atomisation du pouvoir tant qu'il y a un pouvoir qui exerce cette atomisation. Difficile de comprendre que c'est pas en utilisant un flingue et en désarmant nos adversaires que l'on réussi à désarmer la terre entière. Trop contradictoire à mes yeux pour que ce soit crédible. Prends du recule, si je peux te donner un conseil.


@ Broutchoux

Je suis parfaitement d'accord avec toi Broutchoux. Mais alors qu'est ce qui lie tous les anarchistes ? Et si cette idée de la majorité des anarchistes est fausse alors qu'elle est la vraie idée sur la majorité des anarchistes ? Eclaires moi... Il est possible que je me trompe.

Pour toi est ce que imposer la liberté à une personne qui n'en veut pas, c'est un comportement libertaire, c'est lui offrir la liberté ?

En analysant ta phrase, je vois autre chose que ton intention de bien faire. Et ne discutant pas tes bonnes intentions, je pense que tu ne le vois pas.
Tu dis très clairement "l'anarchie n'a de possibilité que si les gens la veulent" et tout de suite après tu parles d'information en précisant que cette information n'a rien à faire avec l'endoctrinement.
Donc en sachant que l'anarchie est éclaté, qu'il y a des tonnes de divergences en sont seins et en sachant que l'information anarchiste est essentiellement de la contre information, comment peut on croire que ce type d'information à échelle massive peut elle ne pas être endoctrinante ? L'information (à cette échelle) est également une forme de pouvoir... comment l'anarchiste peut il se servir de cette arme en criant qu'elle est moralement plus correct que celle qu'il y a en face d'elle ou que celle de son voisin et ami anarchiste ? Je pense encore une fois qu'il y a contradiction.

Et à nouveau, l'"anarchie" elle même se retrouve face à se dilemme qui est celui d'être exactement comme ce qu'elle a toujours rejeté. Penser que tout le monde un jour pensera la même chose est une erreur. Il y aura forcément des gens qui auront des idées différentes et une idée différente du système, ce qui impliquera forcément une opposition à l'anarchie. Et pour rappel si on considère en plus de cela, les nombreuses branches anarchistes, il y aura forcément également divergences entre les anarchistes. Si la régle primaire de l'anarchie est bafoué, il n'y a plus lieu de parler d'anarchie ou de rêver d'anarchie. Jamais personne ne pourra me faire croire que l'exercice de ce pouvoir à certaine fin est bénéfique. C'est ce pouvoir qui encrasse la Terre entière et ses habitants, et c'est pas en l'utilisant qu'on réglera le problème.

Je pense donc que mon titre (clash) est un bon titre. Il est toujours d'actualité car ta démonstration elle même s'auto prouve que cette phrase est juste. La base du faschisme qui est l'exercice consciente est assumé d'un pouvoir et exactement le cas des anarchistes, c'est à dire l'exercice de ce pouvoir mais de manière refoulé. Je sais pas si vous finirez par le voir comme je le vois. Pour cela vous devez prendre du recul.

@ mAtth

C'est exactement ce que je disais... Ne deviens tu pas "autoritaire" à ton tour à partir du moment ou tu imposes (quelquesoit la manière) une certaine autorité à tes détraqueurs ? N'étant pas capable de te l'imposer toi même... Ne faudrait il pas commencer par te l'imposer ? Car si je suis ton raisonnement et que je fais ce que tu me dis que tu ferais le jour "j", je devrais te tuer et tu devrais également me tuer. Car le but étant d'éliminer l'autorité.

Penses tu sincèrement que l'origine du problème c'est réellement le capitalisme ? Et qu'un monde sans capitalisme est la réalisation de ton utopie, ou de l'utopie humaine ? Je pense que tu attaques la forme du problème et non le fond.

Comme je l'ai dit dans ma présentation; la seule chose que je maîtrise et la seule chose que j'ai le droit de maîtriser sur cette planète sans entravers à la liberté d'autrui c'est moi même en tant qu'individu. De la part tout mon raisonnement. T'expliquer qui je suis en une topic prendrais trop de temps. Je te laisserais me découvrir petit à petit. Ta question est erroné dans sa forme et son fond trop large pour que j'y réponde.

@ Surlazone

Un vrai anarchiste comme on en fait beaucoup de nos jours. Celui qui te dis de te taire quand tu ne penses pas comme lui, celui qui te moralise quand il ne peut rien faire d'autre, celui qui se sent fier de penser comme il pense, celui qui ne discute pas dans le fond mais restera toujours sur la forme.
Pitoyable, excuse moi mais je n'ai aucune animosité envers toi, je ne sais pas qui tu es, ni comment tu penses. J'analyse simplement ce que je vois.
Le minimum aurait été d'être un peu plus précis que trois misérables lignes, très riche en contenu, je ne le nie pas, mais très pauvre dans sa compréhension et dans son analyse.
Explique moi ce que tu as envers les professeurs d'histoires, on en débattra si le sujet t'intérésse. Je te rassure je n'en suis pas un, mais je pense que nos points de vue divergeront sur la question.
Moi, politisé ? Es tu réellement sur de vouloir aller sur ce chemin ? Tu vas t'égarer mon pauvre.
Ramassis de généralité, certes mais peut tu faire mieux en décrivant ce système ? Je ne pense pas.
Si je ne sais pas de quoi je parle, expliques moi je suis tout ouïe. N'est ce pas le but d'une discussion. Bien que j'ai l'envie de te dire la même chose ("de te taire") je ne me permettrais pas de le faire car je ne suis pas ce que tu décris. Je n'ai donc aucune crainte à avoir sur ce que tu avances, contrairement à toi qui à l'air touché par les vérités (sauf si tu me démontres le contraire) que j'ose écrire (encore une fois contrairement à toi).

 

@ mAtth

Prends le mot "tuer" comme une image, ne le prends pas au sens propre. Dans le mot "tuer" vois le comme la manifestation autoritaire la plus forte.

Cette partie là de ton raisonnement...:

Et cette partie là...:

Est à mon sens en contradiction totale.

J'aimerais bien savoir ce que tu ne peux pas faire ? Ce que l'état t'empêche réellement de faire ?
Si tu veux savoir comment détruire le pouvoir en place, le meilleur moyen c'est de l'ignorer, rien de plus. Tant que tu le feras exister en t'y opposant, le pouvoir existera toujours quelque soit sa forme.

Je pense que la presque totalité des "rebelles" sont dans l'erreur. C'est une erreur de point de vue. Vous pensez qu'il y a une tête bien pensante qui asservi le Monde entier. Vous pensez que le peuple est esclave de ses hommes.
Mais pensez de cette manière est une grave erreur car vous prenez le problème à l'envers.
C'est le peuple qui s'emprisonne tout seul dans sa propre condition. Personne n'est responsable si ce n'est le peuple. Lui seul est capable de faire changer les choses... Alors pourquoi ça ne change pas ? Parce qu'il refuse ce changement.
Je ne dit pas que des manipulations n'existent pas, je dis simplement que la société dans son ensemble s'auto satisfait avec des manipulations qu'ils créaient lui même.
Les publicitaires ou les banquiers n'existent que parce que les gens les font exister. On aura beau leur faire porter le chapeau, les seuls vrais responsables, c'est nous tous. Tant que tu ne comprendras pas ça, tu n'arriveras à rien du tout, car tu n'attaqueras pas le vrai problème. Ce problème c'est toi même.

L'argent dans les faits c'est du papier, des pièces de métal ou encore des chiffres sur un moniteur. Mais ça n'est pas plus que ça. Les personnes qui leur donne un vrai sens c'est nous. Comment ? En l'utilisant... Les banquiers ni sont pour rien dans l'histoire, il font ce qu'on leur demande de faire, rien de plus.

Moi ce que j'attaque c'est pas un système à sa surface, c'est un mode de vie dans sa totalité et dans sa profondeur ! Les problèmes ne sont pas des problèmes d'ordre institutionnelle, ce sont des problèmes d'ordre naturels.
Nous avons dépassé le stade de nature. Les conditions humaines ne sont plus ce qu'elle était à son origine. Il nous faut nous adapter à un environnement différent, que nous avons nous même créé, ou alors le rejetter en bloc et revenir à ce qu'on était à l'origine.
La 2éme solution me paraît plus tangible et moralement plus correct, car nous sommes toujours humains, nous n'avons pas encore évolué à la prochaine espèce. Nous sommes toujours homo sapiens sapiens.

Tu penses redonner la parole au peuple, mais le peuple a déjà la parole. Tu veux sauver le peuple, alors qu'il est ton ennemi. Le peuple inconsciemment t'oblige à respecter ces régles, ces normes, juste ou injuste. Personne n'est au dessus du peuple. Ton cerveau sans ton corps tu n'es rien, et ton corps sans ton cerveau tu n'es rien non plus. Le systèmes est indivisible.

 

@ mAtth

Excuse moi mAtth mais soit tu ne me comprends pas, soit je me fais très mal comprendre. Je vais retenté une reformulation par rapport à ta réponse.

Si le peuple veut exactement le même système après que la révolution l'ai fait tomber. Que feras tu et que penseras tu ?
Penses tu que le peuple veut réellement la perte de ce système gauchiste comme droitiste (peu importe que ça se dise ou non) ? Demande à quelqu'un si il est prêt à perdre sa voiture, si il est prêt à perdre sa télé, si il est prêt à perdre son pti bout de maison... Tu auras la réponse de leur bouche. Même toi je doute que tu veuilles renoncer à ton confort pour un peu plus de liberté, ou alors démontre moi le contraire, et agis dans ce sens dès maintenant.

Tu es conscient que énormement de gens seront contre ce que tu fais si tu souhaites une révolution. De là l'utopie anarchiste que tu vois est impossible. Comment feras tu pour y remédier ?

Rien ne t'empêche de vivre dans une société collectiviste, rien ne t'empêche de préserver ta planète de ta consommation, rien ne t'empêche d'intervenir si une personne massacre un animal.
Rien ne t'empêche de cesser de consommer et de nourrir l'industrie de l'armement. Rien ne t'empêche de vivre où tu veux sur cette planète.
"De voir les peuples libres et égaux"... moi j'aimerais être un oiseau... Cela ne dépends pas des gouvernements... Tous ça dépends de l'individu. Tu ne peux pas empêcher le pédophile qui est entrain de violer une petite fille en Inde en ce moment même. Y penser ne servira à rien non plus. Soit tu ne t'en occupes pas, tout simplement parce que ça n'est pas de ton ressort. Soit tu prends un avion pour l'Inde pour l'aider... Mais ça n'enlévera pas le mal qui a été fait.
Je te dis tous ça pour que tu comprennes que nous ne sommes rien d'autres que des humains, des individus. La seule chose que tu contrôles c'est toi, si tu attends tout de ton environnement tu te planteras systèmatiquement. Apprends à te maîtriser, et tu appréhenderas les événements extérieurs différemment. Je ne dis pas que tu les accepteras mais tu supporteras et agiras dans ce sens.

Nuance on se laisse manipuler ! Lorsqu'on connait la manipulation, on peut décider de se laisser manipuler ou de s'y opposer. Vous êtes tous plus conscient que la majorité des personnes qui composent cette société, vous êtes donc les premiers à savoir qu'une fois rendu consciente cette manipulation, on peut décider d'y prendre part ou la rejeter. Un peu comme l'alcool, la cigarette et d'autres drogues.

C'est pas une question qu'il se laisse faire. C'est pas une question qu'on nous l'apprends à l'école. C'est naturel d'adopter les normes de sa société d'appartenance. La pression tu ne l'as subi pas des professeurs (même si il y en a une), tu l'as subi de ton environnement social: tes amis et ta famille. Ils sont les représentants de la société, et c'est eux qui te contraignent à respecter ces règles.
Cette réaction est inconsciente et elle est très importante lorsqu'on est tout jeune enfant, on prends conscience des choses souvent à l'adolescence.

Enfin le peuple n'a pas peur du gouvernement c'est faux, les deux vont de paires. Depuis quand ton corps a peur de ton cerveau ?
C'est l'individu qui a peur de la société. Pour reprendre l'image du corps, c'est la cellule qui a peur du corps et de son système immunitaire, faisant office de police.

 

J'ai plus l'impression que tu récites une leçon, plutôt que de te servir de ta tête.
Si tu peux éviter de me balancer des phrases toutes faites...

Et bah alors commence à lâcher ton confort et à trouver des alternatives du quotidien. Tu seras plus crédible aux yeux des gens qui sont réticents à tes idées. Comment une personne embrassant son confort et chiant sur la liberté peut te prendre comme exemple, alors même que tu n'en es pas un ?
Y a pas d'argument trop facile. Tu parles de liberté, tu parles d'anarchie, alors prends ton baluchon et commence ta route. C'est pas dans un forum que tu trouveras ta liberté !
Qui te dit de t'isoler ? Certainement pas moi. Tu veux lutter, tu veux te rendre utile à la Terre à ton échelle, enlève ton poids de la balance. Tu auras fait un pas monumentalement énorme quand tu ne péseras plus rien que ton vrai poids.

C'est exactement ce que je disais, imposer une norme, faire du bourrage de crâne pour que les générations suivantes se comportent comme vous voulez qu'elle se comporte. Eduquer une population s'est exactement les mêmes méthodes que le faschisme ou le stalinisme. Prendre les armes pour donner une liberté que les gens ne veulent pas c'est aussi du faschisme.
Les deux évenements que tu n'arrêtent pas de rabacher sont des défaites l'ami. La France a perdu à Waterloo, on ne s'en vante pas pour autant. Tu devrais en faire autant. Si aucun modèle anarchiste n'a fonctionné jusqu'à aujourd'hui c'est pas demain la vieille que ces mêmes méthodes vont fonctionné. Réveille toi mec !

Donc c'est ton excuse ? Ou plutôt tes excuses ? Comme je suis seul à faire des efforts ça sert à rien alors je fais comme tout le monde ? T'es sur que tu es révolté ? Et tu te rassures en disant que quand tu auras les moyens tu seras plus écologique ? Donc pour toi ça se traduit par la réussite dans cette société ?
J'avoue que j'ai pas l'impression que tu comprends tous ce que je dis...

Et bien fait le dans l'illégalité ! Prouve que tu es contre les frontières en les ignorants et en te targuant de ne pas les respecter ! C'est ça que j'appelle agir. Agir c'est pas dire "je suis anarchiste et je discute avec des gens intéréssant sur le forum Résistance" non agir, c'est avec ton corps pas avec ta bouche !
Tu n'aimes pas les lois alors ignore les... Tu veux qu'elle disparaisse et bien c'est fait... Physiquement ces lois n'existent pas.

Ah oui et qui s'agenouille devant ses mesures ? Comme on le dis souvent l'état n'est pas de taille face au peuple. Alors pourquoi celui ci se fait respecter ? Parce que le peuple s'agenouille, devant ce qu'il désir !

Louis XIV est mort en quelle année (sans regarder sur google) ? Moi non plus je sais pas, pourtant on me l'a appris jadice. Est ce que pour autant j'en suis dépendant ? Non !

Je sais pas si t'es bourré... Mais non mon raisonnement ne revient pas à dire que nous sommes des pions de la société que les hauts placés commandent et que nous on agit.
Mon raisonnement revient à dire que nous sommes tous les serviteurs de la société. Nous sommes tous les cellules de ce corps inbus d'humanité. Que nous subissons tous sa pression et son courroux. Voilà mon raisonnement.

 

@ Sylfirez

Pour sur, je ne le prétends pas... Mais une bonne partie le sont. Rare sont ceux qui ne rentrent pas dans ses critères.

En l'occurence nous sommes deux.

C'est pas une question de système rassurant ou non. C'est la disposition la plus logique pour ce genre d'environnement. Quand je dis ce genre d'environnement je parle de "ville". Au delà d'un certains nombres d'individus dans une société, la logique "hierarchisée" s'impose toute seule, et on rentre dans une phase de pouvoir et de corruption car tous ce qui est de l'ordre des décisions n'est plus pris à échelle humaine. Mais bon je vous apprends pas grand chose je pense...

Excuse moi, mais je ne suis pas d'accord avec toi si tu prétends que le système anarchiste est un système extrémement complexe, tu te trompes. Est ce que les amérindiens avaient une conscience politique extremement forte ? Je ne pense pas. Est ce que les Masaïs, ont une conscience politique extremement forte ? Je ne pense pas. Est ce que les nombreuses sociétés primitives ont une conscience politique extremement forte ? J'en doute !

Si tu me lis en entier, tu verras que ce que je dis c'est exactement ce que tu dis.

Tu dois avoir de la chance de ne pas avoir de prof qui ne te sorte pas des "ta-gueule-et-obéit".

Oui, parfaitement d'accord le sens originel de l'anarchie est à l'extreme opposé du faschisme. Pourtant beaucoup de ses membres sont très éloignés de son sens originel. Le résultat est bien plus important pour eux que la conduite et le respect de leurs principes.
Ma démarche c'est de montrer que nombreux anarchistes ne font que salir le sens originel de l'Anarchie. Ce mot n'est presque plus utilisable à cause de la conduite inverse de certains.


@ Surlazone

Tout d'abord merci d'avoir fait plus de 4 lignes de réponse. En ayant pris la peine de me prendre un peu au sérieux. Même si t'as zappé la presque totalité de ce que je disais. Mais bon parfois séléctionner peut être profitable pour celui qui n'a rien à dire.

Je tiens juste à rappeler que c'était une touche d'humour. C'est pour me moquer un pti peu des intellectuels anars, que je critiquerais un autre jour.

C'est un raisonnement qui a beaucoup intéréssé un type que j'admire même si il reste critiquable (au fond on reste tous critiquable faut il savoir les encaisser). Un bonhomme qui s'appelle Nelson Mandela. Qui est resté en prison 27 ans pour avoir ignorer les lois de l'apartheid. C'est vrai qu'il aurait surement dû se taire et s'asseoir au fond du bus comme tous ces pauvres "sous hommes". Tu as sans doute raison. Refusons d'être ce que nous sommes pour ne pas souffrir et subir. Renions ce que nous sommes, vendons notre liberté !
Si tu cherches la liberté physique tu ne l'as trouveras jamais l'ami. La seule liberté c'est celle de l'esprit.
Nions l'absurdité. Et embrassons la réalité.

"Sous un gouvernement qui emprisonne injustement, la place de l’homme juste est aussi en prison. "
Thoreau

C'est bien je vois que tu manies correctement le sophisme. Pour l'avoir utiliser je pense que tu ne dois pas savoir ce que c'est.
Tes exemples ne fonctionne pas car la femme seule dans sa condition est un élément incomplet. En revanche la société dans son ensemble, il ne manque aucun élément. Si je ne me trompe pas les lois sont bien sociétales ? Les frontières sont biens sociétales ? Les normes sont biens sociétales ? Les guerres sont biens sociétales ? Les gouvernements sont aussi sociétaux ?
Si il y a quelque chose que tu ne comprends pas, demande moi, tu n'as pas besoin de te mettre dans ces états !

Tu nous prends un truc au pif, si possible un bon gros malheur et tu l'attaches avec ce que je dis, pas mal comme argumentation. Soit tu es stupide soit tu nous prends pour des cons. Bien sur, que le gamin de 10 ans n'est pas responsable d'avoir marché sur une mine, par contre les nombreux fringues qui décors ton armoire avec le jolie ordinateur que tu as en face de toi, avec la bonne bouffe que tu manges tous les midis, en revanche ça ça te rends responsable de cet acte avec les nombreux moutons qui nous entourent. Si cette arme existe faut remercier nos impôts, il faut remercier les consommateurs qu'ils payent sciemment ou non leurs TVA ! Alors oui nous sommes responsable.
Tu es responsable, je suis encore responsable et toutes les personnes qui nous lisent sont responsables !

Pour les africains y a un peu de ce que je viens d'expliquer mais y a surtout aussi la connerie monumentale de renier leur origine et leur culture. L'Humanité a fait comment pour survivre pendant 38 000 années avant l'arrivée de l'agriculture et la belle civilisation ? Peut être que Dieu existe vraiment en faites... !!!!!

C'est vrai j'avais complètement oublié que les banques et les états ne sont absolument pas dépendant du reste du Monde. Et que si un jour les banquiers et les états étaient les derniers sur cette planète, ils pourraient se mettre bien sans nous, puisque nous avons rien et ils ont tous.
Beaucoup de peuple nomade extérieur au Monde occidentale, ne comprenne pas pourquoi nous transportons des objets aussi inutile et aussi encombrant que l'argent. Pour eux la valeur d'un objet se traduit par son encombrement. Va proposer à un Nomade 5 tonnes de lingots d'or on va voir ce qu'il va te répondre et essaye de lui faire comprendre qu'il pourrait acheter toutes sa terre natale pour pouvoir être libre. Si tu veux j'organise une rencontre et je film la rencontre.

C'est bien, t'as l'air assez sur de toi. Et sinon les arguments tu en as ?
La nature humaine et sa condition existe. Un poisson hors de l'eau ça fait quoi ? Un poisson dans l'eau sa se comporte comment ? T'as déjà vu un poisson se comporter comme un éléphant ?
C'est bien que tous les animaux ont une nature et une condition. Sinon on existerait pas !

Je suis d'accord avec toi, ça a été une erreur de ma part d'utiliser ce mot. C'était simplement pour me faire comprendre par mAtth. Mais tu as raison.

Voilà je pense que j'ai fait preuve d'obéissance en te répondant malgré tes demandes répétés.

@ mAtth

Excuse moi si j'ai été assez rude sur ma dernière réponse. Je voulais te faire réagir. Et je peux comprendre que tu es encore dans la réfléxion, et je ne me permettrais pas de te blamer pour ça. Jamais.
C'est juste que je vois pas mal de contradiction qui mèrite d'être réfléchis et revue. Une chose est certaine il y a des solutions tangibles et réalisables. L'anarchie n'est pas une utopie, elle existe et elle a toujours existé depuis que l'Homme foule la Terre.
Beaucoup d'Homme ont vecu dans cet état et y vive toujours, mais ce ne sont pas les Espagnols ni les Mexicains.