Chargement...

La théorie de l'évolution enfin confirmé!?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par Ungovernable, 20 Mai 2009.

  1. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 685
    247
    2,132
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  2. anarchiste, autonome
    Plusieurs remises en question existentiel dernièrement...

    d'abord on confirme que les dinosaures n'ont pas été tuer par un météorite

    et là on vient de découvrir le fameux chainon manquant qui confirme l'évolution du singe vers l'homme

    est-ce que ce serait enfin le moment venu ou toutes théories créationnistes tombent à l'eau?

    Ni dieu ni créateur!
     
  3. popo pipo
    Offline

    popo pipoJe viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    lol si des découvertes scientifiques pouvaient remettre en question la débilité religieuse, les théories créationnistes seraient mortes depuis longtemps.

    Sinon, si tu lis bien, ça serait plutôt un "chainon manquant" entre les singes (homo sapiens compris) et les lémuriens.
     
  4. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 685
    247
    2,132
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  5. anarchiste, autonome
    si les découvertes scientifiques n'auraient jamais permis de remettre en question la "débileté religieuse", on croirait encore aujourd'hui que la terre est plate ;)

    Évidement, puisque les lémuriens sont un autre chaînon de l'évolution.

    Sauf que jusqu'à ce moment, la théorie de l'évolution ne pouvait pas se confirmer puisqu'il manquait un espèce entre les lémuriens et l'homme, et on viens de trouver cet espèce!

    [QUOTEhttp://secretebase.free.fr/evolution/origines/origines.htm]L'Homme serait l'aboutissement de l'évolution à partir des lémuriens (...)[/QUOTE]

    Je vois pas de quelle facon la religion pourrait continuer a prétendre que la terre a été créé par dieu si la théorie de l'évolution se confirme. Tout comme après Magellan ils ne pouvaient plus prétendre que la terre est plate et que galiée avait tort!

    Mais bien sur le Vatican risque de ne pas se laisser avoir aussi facilement, il risque d'y avoir un tas de contestation a cette découverte...
     
  6. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleurMembre du forum Membre actif

    2 451
    3
    110
    Mar 2008

    Attention, l'homme ne "descends" pas du singe, nous sommes sur des branches voisines de l'arbre évolutif. Il s'agit là du dernier ancetre commun (découvert) entre la branche homo et les singes.
    Moi je cherche le dernier ancetre commun entre anar et coco!!! Si quelqu'un à une idée...:ecouteurs:
     
  7. ramoca
    Offline

    ramoca"je suis ton père" :) Membre actif

    564
    0
    43
    Août 2007
    J'pense qu'ils ont été crée par un être supérieur :ecouteurs:
     
  8. Tazon
    Offline

    TazonMembre du forum Membre actif

    1 487
    2
    24
    Nov 2008
    France
    Il a été prouvé depuis longtemps que l'homme est apparu sur terre depuis bien plus de 5.000 ans alors que les créationistes n'en démordent pas et affirme toujours qu'il est apparu vers - 3.000 avant J-C (si mes souvenirs sont bons)
     
  9. niouze
    Offline

    niouzeMembre du forum Expulsé par vote

    861
    0
    14
    Nov 2007
  10. libertaire
    bon je croyait avoir repondu deja a ce sujet mais non

    alors je vait reprendre ce que j'avait dit :
    selon ton texte anarchoi il semble que ce ne soit pas le chainon manquant de l'evolution vers l'homme directement mais l'ancetre commun a la plupart des primate (hommes comprit ) ceci dit ce n'est pas l'ancetre de l'australopitheque mais plutot l'animal charniere (la base de la branche?) qui donnera ensuite tout les autres primates
    en ce qui concerne les créationnistes comme dit par d'autre cela ne changera rien pour eux on a deja decouvert une bonne part des ancetre de l'hommo sapiens (je vous fait pas un cours de prehistoire hein?) et ceci est refuter par ses gens la pourquoi tout simplement parceque les créationniste ne se base nullement sur la science(paléo) mais sur la lecture de la bible donc pour ses gens la tu peut demontrer autant que tu veut qu'il ont scientifiquement tord ils continuerons a dire qu'ils ont raisons


    cela a été dur quand galilé a annoncer que la terre etait ronde il a dut revenir publiquement sur ses dire sous peine de se voir bruler ; ce n'est que bien des années(décennie?) plus tard ceci a été admit grace en partie aux explorateurs
    d'ailleru choses interressante les grecs eux savait (sans en avoir fait le tour ) que la terre etait ronde et on meme put sans satellite en calculer assez bien sa circonference (chercher erastothene dans wiki)

    edit : ok le-vieux je savait pas tout sa on en apprend tout les jours
    mais il reste qu'il a du retirer ce qu'il avait dit sous peine d'etre bruler

    pour l'ancetre commun entre anar et coco je dirait que proudhon est notre pere a tous
    2eme edit je disait sa comme sa j'etait rester dans les théoriciens pas dans les revolutionnaire :ecouteurs:
     
    Dernière édition par un modérateur: 21 Mai 2009
  11. popo pipo
    Offline

    popo pipoJe viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    Ouh là, Proudhon fonctionne pas très bien en ancêtre commun ^^.

    J'irais plutôt chercher du côté des enragés de la révolution française, voire des pirates des caraïbes, des levellers anglais, des jacqueries, des esclaves romains révoltés, des peuples de l'antiquité mésopotamienne qui renversaient leur roi-prêtre... La lutte des classes est aussi vieille que l'existence des classes.

    L'homo revolutionnaris est une espèce unique, le nombre de croisements possibles et réalisé de tous temps vient le prouver. Certains courants de pensée veulent voir entre ses sous-groupes ethniques des frontières absolues et, craignant le moindre métissage, s'enferment dans des logiques du pureté et d'exclusion de l'autre. :ecouteurs:




    Pour Galilée, c'est pas la rotondité de la Terre qui est en jeu (celle-ci était communément admise), mais sa rotation et le modèle heliocentrique de Copernic, opposé au modèle géocentrique défendu par l'Eglise.
    Pour info, Galilée est né 43 ans après la mort de Magellan. :ecouteurs:




    Pour les créationniste, d'un point de vue intellectuel et scientifique, leurs théories délirantes sont déjà dans des boîtes bien fermées 6 pieds sous terre, c'est pas une petit pelletée de plus qui empêchera leur fantôme vivace de hanter les cerveaux enfiévrés des croyants.
     
  12. Katzfiker
    Offline

    KatzfikerMembre du forum Membre actif

    237
    0
    2
    Avr 2009
    Vous saviez que l'église à reconnu l'existence des dinosaures y'a très peu de temps? (genre 2007 ou 2006)

    Vous saviez que le créationnisme c'était la vérité? Ben oui, c'est logique, quoi. En plus ça règle la question de la disparition des dinosaures, en fait, au moyen age on appelait ça des dragons, et les chevaliers en ont tellement tués qu'ils ont disparus :D:D:D :ecouteurs: )

    http://tf1.lci.fr/infos/media/jt/0,...tionniste-aux-etats-unis-cree-polemique-.html (désolé de poster un lien menant vers le site de tf1, je comprendrai que ça sopit pris comme une trahison :D)

    Ca fait flipper quand même !! 44 % du peuple US ne croit pas en la théorie de darwin !!! (tu me diras si la théorie de l'évolution était vraie y'aurai pas de fachos sur terre :mdr: )
     
Chargement...