Chargement...

La religion

Discussion dans 'Discussion générale' créé par eda, 13 Janvier 2010.

  1. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Tant que des personnes croient en un (ou +) dieu(x)/déesse(s), c'est pas un problème. Moi je crois que les pierres sont vivantes. Tous les scientifiques disent le contraire. Je n'essaierai pas de vous faire croire à la vie des pierres, ça n'a aucun intérêt. Or il y a des religieux, en Iran, en Egypte et ailleurs, qui te bannissent si tu es athée. Il y a des villages en Europe où il est difficile de vivre si tu n'es pas croyant. C'est cette intolérance des religieux qui n'est pas acceptable dans conception anarchiste de la liberté.
    A ma connaissance, il n'y a pas un tel prosélytisme dans le monde scientifique.
     
  2. C'est a mourir de rire...

    sur resistance, ces 3 mots sont vraiment utilisés dans chaque discussions et sans aucune raisons

    Écoute, depuis l'apparition de l'anarchisme et du communisme, toutes ces théories reposent sur des principes matérialiste et scientifiques. Marx et Hengel eux même ont insistés sur la méthode scientifique et le matérialisme dialectique

    Ce que je veux dire, c'est que la construction d'une société anarchiste doit être basé sur la science c'est a dire LES FAITS, ce qui est PROUVABLE. Il n'y a absolument rien d'autoritaire ou d'absolutaire dans tout ceci, tu délire complètement. C'est la méthode d'analyse anarchiste traditionnelle.

    J'commence à en avoir marre de ce forum de merde, a chaque fois que je dis le moindre truc on m'accuse d'être autoritaire en balancant un paquet de conneries sans faire la moindre recherche. Sérieux, vous êtes chiant, allez vous faire foutre.

    Je suis à 2 doigts de me casser d'ici, j'en ai marre des putains de gamins militants a 2 balles qui se cherchent un bouc-émissaire à accuser d'autoritarisme quand vous savez très bien où trouver les personnes qui soutenaient l'autoritarisme dans ce forum. Je peux plus placer un seul mot sans avoir le droit à des débiletés du genre, quand d'autres membres disent des conneries encore bien pire et que vous n'agissez pas.

    Encore une fois, je comprends que plusieurs de nos membres actifs perdent de l'intérêt à perdre leur temps à discuter avec vous.

    Je vais quand même prendre la patience de répondre à toutes ces absurdités, même si c'est surement pour ensuite me faire insulter d'autoritaire et d'autres conneries.

    Ah oui, et laissons les aussi croire que les aryens sont les être supérieurs, laissons les islamistes croire qu'allah est le seul dieux et que les autres sont des traitres et infidèles, laissons les chrétiens croire que l'avortement est un pêché, laissons les chrétiens dire que la terre est plate, que les gays sont inhumains et que Jesus a existé...... de peur de briser leur pauvre liberté d'expression si précieuse !

    Ta société libertaire a la con, ce sera sans moi.

    mouhahahahahahahahahahahahahahahaha.............................. Et le pire c'est que t'as l'air de te prédre au sérieux...


    « Dieu est, donc l'homme est esclave. L'homme est libre, donc il n'y a point de Dieu. Je défie qui que ce soit de sortir de ce cercle, et maintenant, choisissons. »
    - Un certain autoritaire absolutiste et facho nommé Bakounine


    Puissance supérieure est, donc l'homme est esclave. L'homme est libre, donc il n'y a point d'être supérieur. Je défie qui que ce soit de sortir de ce cercle, et maintenant, choisissons.


    ??????

    Élabores un peu.... Je crois en rien de spirituel, et je reste en vie

    Le terme "foi" a plusieurs signification.

    Dans le domaine religieux, je ne vois pas d'autres signification que la CROYANCE.

    Wikipedia explique très bien cette nuance, et réfère l'utilisation du mot "foi" dans une quonottation religieuse à une seule définition possible

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi

    On s'éternisera pas sur les mots. J'ai rien contre la confiance en la capacité des hommes, mais j'ai quelque chose contre la foi spirituelle et la foi religieuse.


    C'est exactement grace a cette mentalité là que la progrès scientifique a été retardé de quelques siècles. C'est a cause d'exactement ce que tu as dit qu'on a cru pendant longtemps que la terre n'était pas ronde et autres conneries.

    Ou ca va encore nous amener de reconnaitre ces propos erronés sous excuse de liberté d'expression ?

    Le big bang est déjà expliqué en détails par la science. Et qu'est ce qu'on en a a foutre de toute facon ? Pourquoi aurait on besoin de se rabaisser a la religion et la spiritualité pour expliquer quelque chose qui n'a aucune importance ?

    Et si tu lis 99% des autres écrits de Bakounine, tu comprendras que la création de cette société anarchiste devrait se faire selon les principes anarchiste.

    C'est de la déformation de citation.

    Bakounine n'est pas un Panarchiste
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Panarchisme

    Il y a une "certaine limite" a la création de sociétés anarchistes. Par exemple on ne tolèrerait pas que les capitalistes ou les fachos batissent leur société a coté de la notre parce qu'ils ont refusé de vivre sans capitalisme et sans fascisme.

    Là on touche le sommet ultime du n'importe quoi

    Dieu opprime l'homme par sa seule supposition d'existence. Encore une fois référons nous aux théories de Bakounines et des autres anarchistes. La seule présence d'un être supérieur, d'un maitre/dominateur, c'est accepter la soumission et c'est d'être oprimés.

    Par la même logique, on pourrait bien dire que les flics ne nous oppriment pas tant qu'on ne voit pas leur matraques.

    Et franchement, quand je pense aux millions de mort pour la religion, aux règles bien dictés par la Bible, aux principes de bien et de mal, d'enfer et de paradis..... je me demande bien comment tu peux penser que dieu et la religion ne nous opprime pas...

    Sans Dieu, aucun religieux ne pourrait faire quoi que ce soit. C'est la source de tout les problèmes d'oppression religieuse.

    On pourrait dire la même chose du gouvernement. Ce n'est pas le gouvernement qui opprime, mais les hommes qui sont derrière......
    Et vous savez où ca nous emennerait....



    Je te parle pas de donner réponse a tout.

    Je parle de MÉTHODE D'ANALYSE, de DIALECTIQUE.

    C'est simplement une forme de débat, pas une religion.

    Si vous croyez que le prone le scientisme vous n'avez rien compris...
     
  3. Massiliapunker
    Offline

    Massiliapunker R.A.S.H Membre actif

    149
    0
    0
    Oct 2009
  4. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, , internationaliste
    Moi je pense qu'il faudrait tous autant qu'on est prendre les discutions moins à cœur , on est capable de se faire la guerre en ayant presque les mêmes idées et le même but. On défend nos idées avec trop de véhémence, une véhémence qu'il faudrait mieux grader pour nos détracteurs et opposant.
    AnarchOi il est vrai que on est beaucoup de jeunes ici , mais sans ton forum que j'adore, je n'aurais jamais vraiment compris l'anarchie et n'aurais jamais développer mes idées et je pense que c'est le cas de pas mal de personnes ici et on nom de tous ceux qui sont dans ce cas je te remercie. Effectivement, un bon nombre de gens t'accusent d'être autoritaire, moi je n'oserais pas sans te connaitre vraiment. Tu le dis toi même tu ne supportes plus ce que devient ce forum, alors j'en appelle à tous comme se devraient de faire les habitants d'une commune libertaire autogérée où des tensions se créent de mettre chacun du sien d'essayer d'argumenter sans chercher à insulter ou blesser l'autre pour "gagner" , laissons cela à l'ump , au ps et tout ces cons. Soyons plus intelligent, unissons nous et avançons nos arguments sans y mettre une importance aussi capitale que celle mise en ce moment.

    En ce qui concerne la religion, je redis ce que je pense, même s'il existe nous n'avons aucun compte à rendre à aucun dieu alors des croyances personnelles peut être (si elles sont personnelles les autres ne sont pas censés les connaitre) mais de vrai culte ne peuvent être accepter s'il sont empreints de dogmes et s'il place l'homme en dessous d'un éventuel dieu à qui je le redis nous ne devons rien.
     
  5. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  6. anarchiste
    headslin relis ma phrase j'ai pas dit que dieu était passé sur terre, j'ai utilisé le conditionnel : "si il devait y avoir un dieu" (donc ça induit le doute), "sa presence oppresserait le genre humain."
     
  7. headskin
    Offline

    headskin Geek Membre actif

    332
    1
    5
    Juil 2009
    Switzerland
  8. libertaire
    Tu dois bien croire que t est en vie ? Dans la réalité ? Je sais pas comment expliquer ca, mais c est ce sentiment que l'on est rien, a part des machines biologiques, capable de beaucoup de choses, et dont le but ultime, n'est pas défini.

    Si tu m'as lu, je dis clairement que Dieu, sous toute appellation, forme que tu veux, ne fait rien a l'Homme, c'est l'Homme qui manipule, et détruit les autres Hommes, au nom de Dieu, la est la différence.

    C'est toi qui bousille la science, si tu ne trouve aucun intérêt a savoir ce qu'il y avait avant , pourquoi ce moment la, par qui, quoi, c'est sa les questions, c'est les religieux qui ont peur de savoir.

    Je croit en la science, mais je me réserve le droit, au nom de ma liberté d individu, de croire en une puissance supérieure, qui en aucun cas ne guide ou ne fait quoique ce soit pour moi, mais qui est la, quelques part et pis voila, on appelle sa Dieu, bêtement, et en rien cette ''Puissance'' ne domine ma vie, et donc ne m opprime aucunement.

    Ce qu'il faut c'est détruire les dogmes et castes découlant de religions, construites pour opprimer.
     
  9. Monk
    Offline

    Monk Penseur libre. Membre actif

    293
    0
    0
    Juil 2009
  10. libertaire, , auto-gestionnaire
    Une société anarchiste ne doit se baser sur rien, elle peut se baser sur tout. Absolument n'a rien à foutre dans cette phrase. La science est une base, il y en d'autres.
     
  11. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  12. anarchiste
    Je suis totalement à tes côtés sur ce coup Anarchoi.

    Au passage faudrait arrêter de raccourcir la science au scientisme.

    Et puis dire que la science n'explique pas tout c'est un raccourci un peu facile à mes yeux, je dirais plutôt que ce sont les connaissances de l'Homme qui n'explique pas tout en réalité, et je ne crois pas que c'est en s'imaginant des réponses à travers quelque chose de supérieur et de parfait que l'humanité avancera.
    Mais est-ce que la science permettra de comprendre tout ? Franchement j'en sais rien, et peu importe, car le but est tout simplement d'accroitre nos connaissances, sans peut-être y arriver jamais, mais on est quand même doté d'une phénoménale intelligence et ça serait dommage de ne pas s'en servir...

    Et c'est si difficile à admettre que des gens peuvent très bien vivre sans croire en rien ? Car moi j'y arrive très bien, mais je sais une chose par contre, c'est que non, je ne suis pas rien, car j'ai une conscience et rien que ça c'est énormément.

    Pour finir et pour être clair, malgré ce que je viens de dire je ne suis pas de ceux qui qui ont une approche religieuse de la science, je connais relativement bien ce phénomène et je le combat, mais ce n'en est aucunement la faute de la science, ce n'est pas elle qui amène l'eugénisme par exemple (d'actualité d'ailleurs avec la génétique ou la biotechnologie), mais ces fascistes qui se servent d'elle pour imposer leur vision. Et j'ai tout à cœur de les combattre. (Si jamais c'était la peine de préciser...)
     
  13. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    "Je sais pas comment expliquer ca, mais c est ce sentiment que l'on est rien, a part des machines biologiques, capable de beaucoup de choses, et dont le but ultime, n'est pas défini."
    D'où viens-je, où vais-je, où cours-je? en somme :ecouteurs:
    Ici on essaie d'argumenter. Si tu n'étais rien qu'une machine biologique, tu n'aurais pas une vision politique, tu ne penserais pas, tu ne chercherais pas à apprendre.

    Nous nous plaçons dans une optique politique, c'est à dire que nous essayons de tirer les leçons du passé (de l'humanité) et d'analyser son présent, pour tenter d'élaborer et d'inventer les idées fondatrices d'une nouvelle société. Dans cette optique, le bigbang, l'existence d'un être suprême ou les biographies des prophètes n'ont pas une place prépondérante.

    Je le redis, la foi du voisin n'est pas dérangeante tant qu'elle n'aliène pas ma liberté et ma joie d'exister.
     
  14. Massiliapunker
    Offline

    Massiliapunker R.A.S.H Membre actif

    149
    0
    0
    Oct 2009
  15. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, , internationaliste
    "L'homme a inventé dieu pour que dieu l'invente" mon père , j'ai grandit avec cette phrase en tête, la religion me parait une absurdité, mais la liberté est la chose la plus importante, alors comment s'organiser sur ce point ? C'est vrai qu'il y a un bon sujet de débat, qui n'est toute fois pas une raison pour n'insulter entre nous .:ecouteurs:
     
  16. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  17. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    A ce que j'ai compris de "Dieu et l'Etat" de Bakounine une société ou la science domine serait absolument dangereuse...

    La seule religion qui m'interesse c'est la mytholgie grecque...
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Janvier 2010
  18. cellus
    Offline

    cellus Membre du forum

    30
    1
    2
    Jan 2010
  19. libertaire, anarchiste, internationaliste, chaos/Nihiliste
    Entièrement d'accord avec ce post, pour ce qui est de mon opinion sur la religion
    c'est que le simple fait de reconnaître l'existence d'une force SUPÉRIEUR c'est déjà reconnaître une hiérarchie et donc par la même occasion l'oppression de l'humain.
    Ceci dit, je n'est rien contre la foi en une autre forme d'existence (autre que celle animale, végétale et humaine) qui serais L'ÉGAL de l'homme (bien que je sois sceptique face une telle forme de vie).
     
  20. eda
    Offline

    eda Nouveau membre

    12
    0
    0
    Déc 2009
  21. apolitique/Indécis
    Salut !

    L'ambiance a l'air tendue ! Mon but n'était absolument pas de semer la discorde entre vous. Je crois que la question de la religion vous désolidarise...
    Si je devais faire un point sur vos commentaires, je constaterais d'après les propos d'anarchoi que la religion pourrait s'avérer dangereuse car le principe de supériorité qu'elle impose pourrait ébranler l'égalité sociale instituée par la conception anarchiste. Mais si je reprends les arguments de verdâtre, une société libertaire, comme son nom l'indique, dénuée de tout autoritarisme devrait assurer une liberté totale du moment qu'un certain respect mutuel soit maintenu entre les habitants.
    Que dire? Cependant, comme verdâtre, je ne pense pas que l'on puisse contraindre tous les hommes à étouffer le désir irrépressible d'associer un créateur à leur existence qualifiée "d'ex nihilo" (car encore non élucidée par la science; la physique reste incapable de donner une explication plausible à l'état de l'univers 10^-43 secondes avant le big bang)

    Mais d'après mes recherches aucune croyance religieuse ne répand de telles mensonges, ni la Bible, ni le Coran, ni la Torah... Au contraire certaines s'avèrent même compétente en matière de science compte tenu de l'époque à laquelle elles ont paru.



    Je suis d'accord, l'homme a toujours eu besoin d'un bouc émissaire, pour se soustraire aux conséquences de ses actes qu'il a toujours rechigné à endosser.

    En conclusion je pense que l'on ne peut extorquer la foi religieuse car elle est inhérente à l'homme depuis la nuit des temps. Par contre on peut éviter l'apparition de toutes sorte de déviations extremistes, ou d'absurdités sous-couvert de religiosité.
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Janvier 2010
  22. Monk
    Offline

    Monk Penseur libre. Membre actif

    293
    0
    0
    Juil 2009
  23. libertaire, , auto-gestionnaire
    Ce qu'il faut surtout voir c'est que votre idée d'un être supérieur est, je trouve, très empreinte de l'idée judéo chrétienne et musulmane, c'est à dire un grand ordonnateur. Mais il y a des choses qui nous sont supérieurs et qui nous dominent sans remettre en cause notre égalité.

    Prenez la gravité. On ne peut pas se soustraire à la gravité (on ne fait que la réduire à l'infiniment petit, au mieux), elle nous domine donc mais n'instaure pas une hiérarchie. C'est un autre plan. Dieu, en tant que super être suprême youplahou John pizza attack, ne remet pas forcément en cause la question de l'égalité sociale car s'il existe, il est hors du plan social et hors du plan terrestre.
     
  24. cellus
    Offline

    cellus Membre du forum

    30
    1
    2
    Jan 2010
  25. libertaire, anarchiste, internationaliste, chaos/Nihiliste
    Je suis en partie d'accord avec ce message, car si l'on garde que la foi en un "Dieu" sans un dogme religieux alors ça ne dérangera pas l'égalité sociale, mais rien que l'idée qu'une forme d'existence puisse être "supérieur" (dans l'hypothèse ou ça existerais), ça me donne des boutons.
     
  26. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  27. anarchiste
    ça serait sympa de pas comparer ce qui n'est pas comparable, la gravité est naturelle, dieu non.
    dieu si il n'est pas grand ordonnateur quel est l'interet de croire en lui? les gens croient en dieu pour expliquer ce qu'ils ne peuvent expliquer rationnellement, a partir du moment ou dieu n'explique plus rien il n'a aucune raison d'etre.
    donc en toute logique, enfin c'est comme ça que je le vois, soit il est ordonnateur des choses et il exerce une domination et un asservissement sur l'homme, soit il ne l'est pas et croire en lui releve d'un total manque de reflexion personnelle.
    et je commence a me poser des questions sur les anarchistes de ce forum si ils commencent a etre pret a accepter une quelconque forme de domination.
     
  28. cellus
    Offline

    cellus Membre du forum

    30
    1
    2
    Jan 2010
  29. libertaire, anarchiste, internationaliste, chaos/Nihiliste
    En fait je parlais de "Dieu" plutôt comme un spectateur donc non ordonnateur des choses et croire en lui est en effet un manque de réflexion personnelle, mais si cela permet à ton voisin de mieux vivre pourquoi lui interdire d'y croire (je te rassure je ne crois à aucune forme d'entités mais je pense juste que c'est la liberté de chacun d'y croire du moment qu'il en fait pas la "pub").
     
  30. Monk
    Offline

    Monk Penseur libre. Membre actif

    293
    0
    0
    Juil 2009
  31. libertaire, , auto-gestionnaire
    On peut supposer Dieu naturel et on peut le supposer seulement l'équivalent des lois. Voir Dieu comme un ensemble de lois sans forme, sans intellect, sans conscience, intangible.

    Mais après c'est mon idée de Dieu s'il existe, c'est à dire que je crois à son inexistence mais que j'ai réfléchi à ce qu'il pourrait être. Je ne suis pas déiste mais je comprend les gens qui le sont, c'est tout.

    Quant aux allusions sur mon acceptation des dominations. Être anarchiste, selon moi ce n'est pas nier toute domination c'est renier sa domination de soi sur l'autre. Le but étant que le jour où chacun aura fait ce pas de bon sens en avant, alors on vivra dans une société anar.

    Que l'autre croit en Dieu ou pas, qu'il croit en un être supérieur qui nous contrôle tous ou pas, qu'il croit que la merde est sacrée ou pas, qu'il croit en Satan, en Jésus ou en la Licorne Rose Invisible, quelle importance pour nous tant qu'il a renoncé à sa domination sur nous ?
     
  32. cellus
    Offline

    cellus Membre du forum

    30
    1
    2
    Jan 2010
  33. libertaire, anarchiste, internationaliste, chaos/Nihiliste
    Je suis entièrement en accord avec ce passage à condition que l'autre n'exerce pas une autorité sur nous sous prétexte de "Dieu" (je sais pas si c'était nécessaire de le préciser) !
     
  34. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    "Que l'autre croit en Dieu ou pas, qu'il croit en un être supérieur qui nous contrôle tous ou pas, qu'il croit que la merde est sacrée ou pas, qu'il croit en Satan, en Jésus ou en la Licorne Rose Invisible, quelle importance pour nous tant qu'il a renoncé à sa domination sur nous ?"
    +1
     
  35. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  36. anarchiste
    "Je ne veux pas plus obéir à d'autres que commander."
    ( Otanes)
    etre anarchiste c'est autant refuser la domination exercé sur soi, que refuser d'en exercer sur les autres.
    quand on commence a accepter une forme de domination parce qu'on la pense plus légitime ou plus naturelle excusez de me poser des questions sur notre avenir.
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Janvier 2010