Répression & dérives sécuritaires La frénésie sécuritaire

Anarchie 13 · 14 Septembre 2014

La frénésie sécuritaire
Laurent Mucchielli

Ce texte est l'introduction du livre La frénésie sécuritaire — Retour à l'ordre et nouveau contrôle social, publié sous la direction de Laurent Mucchielli, Collection Sur le vif, La découverte, mars 2008, 140 pages, 10 euros. ISBN 978-2-7071-5432-3. Texte repris avec l'aimable autorisation des auteur et éditeur.

La frénésie sécuritaire

À destination d’un large public, les contributions rassemblées dans ce livre dressent un premier bilan général de l’évolution des politiques de sécurité et du fonctionnement des institutions pénales depuis le début des années 2000. Les auteurs sont des spécialistes reconnus dans leur domaine et indépendants du pouvoir politique, qui exercent librement leur esprit critique face à des décisions qui semblent de moins en moins guidées par des évaluations précises des problèmes, pour être au contraire de plus en plus orientées tantôt par des présupposés idéologiques tantôt par des stratégies de communication médiatique. Avant de laisser la parole à ces chercheurs pour faire le point sur leur domaine de compétence, nous proposons de dégager quelques caractéristiques globales de cette évolution des politiques de sécurité françaises.

Au nom de « l’insécurité », un tournant politique

« L’insécurité est à la mode, c’est un fait ». Cette phrase fut écrite par un journaliste de La Petite République en… 1907. [D. KALIFA, L’encre et le sang. Récits de crimes et société à la Belle Époque, Fayard, Paris, 1995.] La question n’est donc pas nouvelle, de même que ses objets —les bandes de jeunes par exemple. [M. MOHAMMED, L. MUCCHIELLI (sous la dir.), Les bandes de jeunes, des « Blousons noirs » à nos jours, La Découverte, Paris, 2007.] Elle est cependant revenue en force dans le débat public à partir du milieu des années 1970, et ne l’a plus quitté depuis. Longtemps, ce thème a clivé le débat politique. Pour simplifier, la gauche, attentive aux « causes sociales », voulait tenir ensemble répression et prévention, la droite, simplement répressive, tournait autour du thème traditionnel du « retour à l’ordre ».

Puis, dans le courant des années 1990, ce clivage s’est progressivement estompé. Revenue au pouvoir en 1997, la gauche « plurielle » emmenée par Lionel Jospin a voulu occuper pleinement ce terrain. Lors du colloque de Villepinte en octobre 1997, le nouveau gouvernement proclama que la sécurité était une valeur républicaine, « ni de droite ni de gauche », et qu’elle serait l’une de ses priorités. La politique menée fut, jusqu’en 2001, relativement équilibrée et ambitieuse : tout en voulant se donner les moyens de réprimer plus efficacement les violences sexuelles et de répondre davantage à la délinquance juvénile, la gauche voulut aussi renforcer la présomption d’innocence, améliorer la situation des prisons, donner un peu plus de moyens à la justice et créer la police de proximité. Reste qu’un tournant était pris et une escalade était engagée, sur un double plan médiatique et politique. [J. FERRET, C. MOUHANNA (sous la dir.), Peurs sur les villes : vers un populisme punitif à la française ?, PUF, Paris, 2005.]

Sur le plan médiatique, on assista dès 1998 à « une campagne de disqualification » visant les journaux qui soulignaient encore les causes sociales de « l’insécurité » et des « violences urbaines ». « Menée par l’hebdomadaire Marianne et le quotidien de droite Le Figaro, cette campagne vise les quotidiens Libération et Le Monde, constitués en symboles de “l’angélisme de gauche”, tandis que l’époque serait enfin celle d’un “réalisme” politique et médiatique en la matière ». [E. MACÉ, « Le traitement médiatique de la sécurité », in L. MUCCHIELLI, Ph. ROBERT (sous la dir.), Crime et sécurité : l’état des savoirs, La Découverte, Paris, 2002, p. 39.] De fait, sera délégitimé tout discours critique ou même modéré, au profit d’une pensée unique catastrophiste, expliquant que les choses vont toujours plus mal, que la délinquance « explose », que les délinquants sont « de plus en plus jeunes et de plus en plus violents », qu’ils n’ont plus aucune morale, que le chômage et les institutions n’y sont pour rien, que c’est la faute de parents « démissionnaires » et de juges « laxistes », qu’il faut donc « passer à autre chose » pour rétablir « enfin » l’ordre et la sécurité.

Sur la scène politique, si la droite ne fut pas en reste, la gauche lui facilita le travail. Dès le mois de janvier 1999, L. Jospin voulut afficher une fermeté inédite, peut-être sous l’influence de son ministre de l’Intérieur, J.-P. Chevènement, prompt à relayer le discours policier classique sur le « laxisme de la justice ». De fait, il rompit avec toute une tradition intellectuelle et politique en déclarant qu’il fallait cesser de parler des problèmes économiques et sociaux et de « donner des excuses aux délinquants ». En reprenant ainsi à son compte les amalgames et le vocabulaire même de ses adversaires politiques, L. Jospin espérait sans doute leur couper l’herbe sous le pied et les priver d’arguments. Il ne comprit pas qu’il renforçait ainsi la préoccupation sécuritaire chez ses propres électeurs [Ph. ROBERT, M.-L. POTTIER, « Les préoccupations sécuritaires : une mutation ? », Revue française de sociologie, 2004, 2, p. 212-214.] et qu’il donnait le coup d’envoi d’une course à l’insécurité qu’il ne pouvait que perdre. Chemin faisant, après avoir quelque peu cédé à la panique à la suite des attentats du 11 septembre 2001, puis après avoir reculé face à la pression des syndicats de police et remis en cause une loi sur la présomption d’innocence pourtant votée à la quasi unanimité du Parlement, il finit par s’« excuser » de sa « naïveté » sur les relations (pourtant réelles) entre chômage et délinquance.

L’ancien Premier ministre aura ainsi achevé de scier la branche sur laquelle étaient assis les discours autres que sécuritaires. Dès lors, il n’y eut plus de débat. Seulement une ligne droite au bout de laquelle, la surenchère médiatique et l’instrumentalisation politique des statistiques et des faits divers aidant, les électeurs ont logiquement « préféré l’original à la copie », comme disait dans un autre sens J.M. Le Pen.

Du tournant sur la sécurité à la frénésie sécuritaire

Si le tournant sur la sécurité date donc de la fin des années 1990, depuis 2002 nous avons néanmoins franchi un cap important dans l’évolution des politiques publiques. On le sait, l’élection présidentielle se fit sur les thèmes de « l’insécurité » et de la « tolérance zéro », les prétendus « résultats spectaculaires » de l’expérience new-yorkaise étant souvent pris en exemple à droite. [B. HARCOURT, L’illusion de l’ordre. Incivilités et violences urbaines : tolérance zéro ?, Descartes & Cie, Paris, 2006.] À défaut de devenir Premier ministre, N. Sarkozy fut nommé au ministère de l’Intérieur et en fit son tremplin politique. À la Justice, D. Perben ne fut pas en reste. Ni leurs successeurs. Et, loin d’apaiser les choses, l’élection présidentielle de 2007 ne semble pas infléchir le mouvement législatif sur les thèmes de la sécurité intérieure et de la justice pénale. Ainsi, depuis 2002, c’est une véritable frénésie sécuritaire qui s’est emparée de nos gouvernants, et qui se déploie dans un empilement de lois venant réformer le droit et la procédure pénale tous les six mois en moyenne. En réalité, chaque nouvelle loi est votée en urgence, alors que la précédente vient à peine d’entrer en vigueur et que l’on est encore incapable d’en évaluer les effets dans la pratique. Tout se passe comme si la fonction de la loi était désormais moins réformatrice que symbolique ou « déclarative ». [C. LAZERGES, « De la fonction déclarative de la loi pénale », Revue de sciences criminelles et de droit pénal comparé, 2004, 1, p. 194-202. ] Tout se passe comme si, paradoxalement, la lutte contre l’« insécurité » devenait moins un problème qu’une solution pour les pouvoirs publics : le moyen d’afficher leur détermination et de montrer qu’ils agissent. [L. VAN CAMPENHOUDT, « L’insécurité est moins un problème qu’une solution », Revue de droit pénal et de criminologie, 1999, 6, p. 727-738.]

Comment se déploie cette frénésie sécuritaire ? Plusieurs processus ou tendances coexistent. Nous en identifions au moins cinq : dramatisation, criminalisation, déshumanisation, disciplinarisation et désocialisation.

Dramatisation
La stratégie de la dramatisation n’a pas seulement servi à faire campagne lors des élections de 2001-2002 puis de 2007, elle est à l’œuvre en permanence, avec de sérieuses déformations du réel. Prenons l’exemple de la délinquance des mineurs et de son traitement judiciaire.

Présentant à l’Assemblée nationale sa future loi sur la prévention, N. Sarkozy affirmait le 21 novembre 2006 qu’il fallait rompre avec la « quasi-impunité garantie aux mineurs délinquants », en finir avec une « culture de la répétition de mesures comme l’admonestation ou la remise à parents » car ces mesures n’ont « aucun effet pour des faits aussi graves que des agressions à main armée, ou des viols ». Il ajoutait que nous étions entrés dans « un cercle vicieux : celui de l’aggravation de la violence ». Ainsi : « Qui aurait pu croire il y a quelques années qu’on filmerait un viol entre jeunes, juste pour s’amuser à le diffuser ? Qui aurait pu croire qu’on pourrait torturer et tuer un jeune homme après l’avoir enlevé pour gagner de l’argent facile ? Qui aurait pu croire qu’on tuerait un jeune homme dans une cave à coups de battes de base-ball, pour une affaire de jalousie ? Qui aurait pu croire que ce ne seraient pas des délinquants endurcis qui commettraient ces crimes ? Eh bien non, ce sont des jeunes gens, qui se sont essayés petit à petit à la délinquance habituelle sans rencontrer une vraie résistance. Un jour, ils ont franchi une étape et basculé dans la barbarie ».

La réalité est pourtant différente. [L. MUCCHIELLI, « Les juges ont-ils démissionné ? Repères statistiques sur la délinquance et le traitement judiciaire des mineurs », Melampoulos. Revue de l’Association française des magistrats de la jeunesse et de la famille, 2007, 10, p. 67-76.] D’abord, l’ensemble des faits criminels (meurtres, viols, braquages à main armée) ne représentent qu’environ 1 % de la délinquance des mineurs constatée par les forces de l’ordre. Les quelques 99 % restants sont donc d’une
autre nature et de plus faible gravité. Dès lors, pourquoi se focaliser seulement sur 1 % de la réalité et passer sous silence les 99 % restants ? Ensuite, comment affirmer que la justice assure l’impunité aux mineurs lorsque les classements sans suite ne cessent de se réduire et que cette justice annonce fièrement que son « taux de réponse pénale » ne cesse d’augmenter pour atteindre 87,2 % en 2006 (et certainement davantage en 2007) ? Enfin, on ne saurait non plus affirmer que les juges des enfants ne font que distribuer de simples admonestations et remises à parents lorsque ces mesures représentent un peu moins de la moitié des sanctions prononcées à l’encontre des mineurs, l’autre moitié étant constituée par diverses mesures contraignantes au premier rang desquelles l’emprisonnement.

La stratégie de la dramatisation conduit ainsi à diffuser de véritables contre-vérités. Elle fait de surcroît obstacle à une analyse d’éventuelles autres évolutions et adaptations. Il n’est pourtant pas difficile d’établir des diagnostics solides sans chercher ni à dénier les problèmes ni à les dramatiser indûment. [Ph. ROBERT, L’insécurité en France, La Découverte, Paris, 2002 ; L. MUCCHIELLI, « Dix ans d’évolution des délinquances en France », Regards sur l’actualité, 2007, 336, p. 5-15.] Encore faudrait-il que le débat politico-médiatique laisse place à cette forme de rationalité. Or, au nom de l’« insécurité » et de la « défense des victimes », cet espace de réflexion n’a cessé de se réduire. L’indignation a remplacé l’analyse et les faits divers justifient les lois. Ainsi, le député UMP G. Fenech, rapporteur à l’Assemblée nationale sur la loi sur l’enfermement des criminels dangereux, déclare-t-il : « Oui, c’est une loi de circonstance ! C’est une loi pour les disparues de l’Yonne, pour Delphine, pour Céline, pour les victimes de Fourniret […] et nous l’assumons pleinement. » [Assemblée Nationale, 3è séance du 8 janvier 2008.] Une dramatisation politiquement rentable et une stratégie qui a fait ses preuves aux Etats-Unis : le gouvernement par la peur. [J. SIMON, Governing through Crime. How the war on crime transformed American democracy and created a culture of fear, Oxford University Press, 2007.]

Criminalisation
Pour répondre à cette prétendue nouvelle et grandissante criminalité, la frénésie sécuritaire répond d’abord par le renforcement à grande échelle de l’arsenal juridique. On crée de nouvelles infractions, on élargit la définition de celles déjà existantes, on ajoute des « circonstances aggravantes » qui alourdissent les peines et parfois même transforment la qualification pénale des comportements (les mêmes faits passent de la contravention au délit ou du délit au crime), on augmente les pouvoirs de police et on réduit les libertés dans la procédure pénale, notamment au nom de la lutte contre le terrorisme qui détermine des « mesures d’exception » ayant tendance à devenir d’usage plus courant et plus large. [C. CAMUS, La guerre contre le terrorisme. Dérives sécuritaires et dilemme démocratique, Félin, Paris, 2007 ; L. BONELLI, D. BIGO, T. DELTOMBE (sous la dir.), La guerre contre le terrorisme et ses ombres, La Découverte, Paris, 2008.]

Le résultat est une série d’évolutions mettant en péril certains principes fondamentaux du droit : l’indépendance des magistrats, que menace l’idée des « peines planchers » ; le respect des droits de la défense, que menace l’idée de jugements immédiats et de sanctions sans jugement ; l’atténuation de responsabilité des mineurs, que menace la volonté d’effacer les frontières d’âge ; l’individualisation de la peine (c’est-à- dire sa détermination en fonction de la personnalité des mineurs et non simplement de leurs actes), que menace l’idée de jugements immédiats et celle de calcul automatique des peines en cas de récidive. Ajoutons désormais le droit le plus élémentaire à la liberté que menace la loi sur la « rétention de sûreté », adoptée par l’Assemblée nationale en janvier 2008, qui permettrait d’enfermer potentiellement à vie certains « criminels dangereux » après la fin de leur peine de prison, et que récusent la plupart des psychiatres. [Voir les communiqués de l'Association des professionnels de santé exerçant en prison (ASEP), de l'Association des secteurs de psychiatrie en milieu pénitentiaire (ASPMP) et du Syndicat des psychiatres des hôpitaux. Voir par ailleurs l'Avis de la Commission nationale consultative des droits de l'homme du 10 janvier 2008.]

Deux juristes explorent en profondeur ces transformations dans ce livre : Jean Danet dégage la substance de la cascade de lois pénales votées depuis 2002 et Christine Lazerges se concentre sur un aspect important de cette évolution, la justice des mineurs.

En liaison avec les évolutions qui affectent le « management » de la justice, sur lequel on reviendra, ce processus de criminalisation vise clairement à alourdir les sanctions et favorise souvent les peines de prison. Le résultat est clair. Au 1er janvier 2008, l’on comptait 61 076 personnes détenues, soit une augmentation de 26 % par rapport au 1er janvier 2002. La volonté de punir ne fait donc pas que se payer de mots, elle parvient bel et bien à remplir de plus en plus les prisons. [D. SALAS, La volonté de punir. Essai sur le populisme pénal, Paris, Hachette, 2005.] Dans ce livre, Bruno Aubusson de Cavarlay détaille les composantes de cette nouvelle inflation carcérale depuis la fin 2001.

Déshumanisation
Comme en ont témoigné notamment les déclarations récurrentes de N. Sarkozy et de son entourage depuis 2002, les nouvelles politiques de sécurité semblent sous-tendues par une conception de la délinquance présentée soit comme une fatalité (allant jusqu’au déterminisme génétique pour la pédophilie), soit comme un choix rationnel qu’il suffirait dès lors de dissuader par la menace de la sanction. D’où, par exemple, la maxime répétée à l’occasion du vote de la loi sur la prévention de la délinquance des mineurs de mars 2007 : « La meilleure des préventions, c’est la sanction ».

De même, sur le problème récurrent de la récidive, il est significatif que les gouvernements ne s’appuient pas sur les études qui, dans tous les pays européens, montrent que les problèmes ne sont pas nécessairement insurmontables et que l’enjeu essentiel est le suivi des condamnés dans et hors les murs de la prison ainsi que la politique de libération conditionnelle, [Voir la recommandation du 24 septembre 2003 du Conseil de l’Europe et A. KENSEY, Prison et récidive, A. Colin, Paris, 2007.] ce qui suppose évidemment des moyens humains d’accompagnement psychologique et social. L’essentiel de l’évolution législative de ces dernières années a plutôt consisté à rallonger les durées de détention pour s’assurer de la mise hors du jeu social le plus durable des récidivistes.

Dans tous ces cas, l’interrogation de la personnalité, de l’histoire et du parcours des délinquants ne présente donc plus d’intérêt. Cette déshumanisation dans l’analyse des comportements laisse place à une logique de « gestion des risques » qui a de nombreuses implications sur la politique de sécurité et le management de la justice.

Du côté des politiques de sécurité, l’idée de dissuasion est la principale vertu supposée de la vidéosurveillance. Cette technique est en train de se généraliser en France, pour le plus grand profit des entreprises qui la vendent. Les élections municipales de mars 2008 l’ont vu apparaître dans beaucoup de programmes des candidats. Pourtant, comme le montre ici Eric Heilmann, la vertu tant dissuasive que répressive de la vidéosurveillance relève davantage du mythe que de la science. Le comble de la déshumanisation est atteint lorsque l’on suggère d’en équiper les écoles, au lieu d’embaucher des surveillants capables de réguler les conduites juvéniles. C’est du reste également la mythologie de la toute puissance de la biométrie et de sa prétendue infaillibilité qui sous-tend la généralisation de cette technologie pour contrôler les populations, comme le souligne ici Pierre Piazza.

Déshumanisation encore avec le refus catégorique du retour de la police de proximité que l’on constate depuis 2002 de la part de N. Sarkozy et de son entourage. Le texte de Christian Mouhanna en montre bien la dimension idéologique, le fait que ce refus va contre l’évidence, méprise les évaluations positives réalisées par les chercheurs, pour prôner en retour une sorte de politique du maintien de l’ordre généralisée. Chaque émeute a beau rappeler que la dégradation continue des rapports entre la police et la population est un des éléments du désarroi des quartiers populaires, rien n’y fait. Au contraire, c’est le choix du rapport de force qui est maintenu et on ne cesse de renforcer la militarisation du discours et des pratiques policières. Exit la proximité, bienvenue aux drones… La contribution de Mathieu Rigouste souligne du reste que le drone n’est pas un simple gadget technologique testé pour frapper les esprits, mais une manifestation de la militarisation d’une certaine doctrine de la « sécurité intérieure » n’ayant de « nouvelle » que le nom, tant elle réinvestit dans les quartiers des idées et des pratiques héritées de notre histoire militaire et coloniale.

Du côté de la justice, l’évolution constatée depuis 2002 prolonge certes un mouvement initié dans les années 1990, mais l’accélère fortement. Le texte de Philip Milburn résume les multiples dimensions d’une sorte de nouveau management de la justice que tentent de mettre en place les gouvernements depuis quelques années. Sous couvert de modernisation, de rationalisation, de gain d’efficacité et de rapidité, une très forte pression est exercée tant sur les choix d’orientation des parquets que sur les décisions des juges du siège. Les procédures d’urgence se multiplient, on demande du « traitement en temps réel », bientôt de l’immédiateté. On accentue ainsi une tendance déjà à l’œuvre dans les tribunaux des grandes agglomérations, qui traitent de plus en plus à la chaîne des contentieux de masse les débordant de toutes parts. [B. BASTARD, C. MOUHANNA, Une justice dans l’urgence. Le traitement en temps réel des affaires pénales, Paris, PUF, 2007 ; A. CHRISTIN, Comparutions immédiates. Enquête sur une pratique judiciaire, Paris, La Découverte, 2008.]

Disciplinarisation
L’idéologie du « retour à l’ordre » détermine ensuite une volonté de disciplinarisation par la menace de la sanction. C’est l’ancienne peur du gendarme, que la « modernité » consiste à généraliser. Les pouvoirs publics la croient d’autant plus efficace qu’ils pensent l’avoir expérimentée avec succès (et très forte rentabilité) sur la conduite automobile avec le nouveau système « Contrôle sanction automatique ». [J. G. PADIOLEAU, La société du radar, L’Harmattan, Paris, 2005.] Ce qui est vrai, mais à un prix (social) qui paraît exorbitant. Si nul ne conteste le bien fondé d’une politique visant et réussissant depuis les années 1970 à réduire le nombre de tués et de blessés sur les routes, l’usage aveugle de la répression crée peut-être autant de problèmes qu’il en résout. [De 2002 à 2006, 13,5 millions d’infractions avec pertes de points ont été traitées, près de 30 millions de points retirés et des centaines de milliers de permis annulés. Pour sanctionner quelle délinquance ? Loin du stéréotype du chauffard roulant à des vitesses mortifères, si les trois quarts de ces infractions sont des excès de vitesse, la majorité sont inférieurs à 20 km/h. En d’autres termes, la répression concerne d’abord des petits excès de vitesse qui peuvent être autant involontaires que volontaires, les conducteurs n’étant pas des machines. Quant à l’alcool, dès lors que l’on devient automatiquement délinquant (et prétendument dangereux) au deuxième verre de vin bu au cours du dîner, si les contrôles étaient systématisés, combien de personnes pourraient encore conduire ?] Quoi qu’il en soit, selon les pouvoirs publics, la disciplinarisation serait une réussite générale, comme le prouverait aussi la baisse de la délinquance depuis 2002, que N. Sarkozy aurait obtenue grâce à son « volontarisme politique » et à l’introduction d’un « nouveau management de la sécurité ». J’indique dans ce livre qu’il n’en est rien, que cette « baisse de la délinquance » résulte plus de la disciplinarisation des services de police et de gendarmerie qui fabriquent les statistiques que de celle des délinquants… Je souligne en outre que les améliorations de la « performance policière » (élucidation, gardes à vue) sont aussi dues à la priorité donnée à des contentieux très « rentables » en termes statistiques, tels que la répression des fumeurs de joints ainsi que la chasse aux étrangers en situation irrégulière. Comme le montre Serge Slama dans ce livre, cette traque des clandestins sert aussi la « nouvelle » politique d’immigration, ses objectifs chiffrés imposés aux préfets et aux forces de l’ordre, et ses conséquences sur des rétentions administratives qui se multiplient et dont la durée s’allonge, au point que la Cimade parle désormais d’une « logique d’internement ». Quant à la « vraie » délinquance, elle poursuit sa route et les premiers écœurés sont souvent les policiers et les gendarmes chargés de faire ce travail. Ils ont en effet de plus en plus conscience d’être obligés de privilégier la quantité sur la qualité et de faire passer les objectifs politiques du gouvernement avant les problématiques locales de sécurité. [J.-H. MATELLY, C. MOUHANNA, Police : des chiffres et des doutes, Paris, Michalon, 2007.]

Au demeurant, si la politique du ministre de l’Intérieur avait séduit et motivé nombre de ces fonctionnaires lors son arrivée en 2002, à son départ la situation avait beaucoup changé. En témoigne le résultat des élections professionnelles de novembre 2006, défavorables aux syndicats qui soutenaient toujours le ministre, [Libération, 25 novembre 2006.] ainsi que la multiplication de mouvements de grogne chez des policiers dénonçant une « pression du chiffre » qui les détourne de la lutte contre la « vraie » délinquance et qui commence à « pourrir la vie policière » selon les syndicats. [Voir « Des policiers manifestent à Marseille contre la pression du chiffre » (AFP, 27 mars 2007), les déclarations des dirigeants de l’UNSA (Libération, 4 juin 2007) et même d’Alliance (Le Parisien, 21 novembre 2006).]

Désocialisation
La désocialisation peut être définie, dans ce cadre, comme le refus de reconnaître les problèmes sociaux qui amplifient les mécanismes de production de l’exclusion, de la déviance et de la délinquance, comme le refus d’analyser les raisons d’être des comportements qui « troublent l’ordre public » selon l’expression consacrée.

Les sans-abri et leurs chiens dérangent les honnêtes citoyens en faisant la quête et leurs vociférations perturbent parfois le silence du chacun pour soi/chacun chez soi ? Qu’à cela ne tienne, on crée une infraction de « mendicité agressive » pour essayer de leur faire comprendre qu’ils doivent courber l’échine et baisser les yeux quand ils sollicitent la charité. Il ne s’agit pas de lutter contre la grande pauvreté, mais de faire en
sorte qu’elle soit le moins visible possible.

Les prostituées encombrent certains boulevards un peu trop près des beaux quartiers ? Qu’à cela ne tienne, on menacera de les poursuivre davantage, elles et leurs clients, ce qui les obligera simplement à se cacher davantage. Les proxénètes, eux, ne semblent guère inquiétés.

Surviennent des émeutes générales dans les quartiers touchés par le processus de ghettoïsation, à l’automne 2005, puis d’autres localisées comme à Villiers-le-Bel en novembre 2007 ? Qu’à cela ne tienne, on ne favorisera pas d’enquête parlementaire, on refusera toute mise en question du fonctionnement des institutions, on passera sous silence la concentration des problèmes économiques et sociaux qui alimentent le processus de ghettoïsation. [L. MUCCHIELLI, V. LE GOAZIOU (sous la dir.), Quand les banlieues brûlent. Retour sur les émeutes de novembre 2005, La Découverte, Paris, 2ème éd. 2007.] On dira que ce ne sont que des désordres fomentés par des délinquants et des « voyous », manipulés par des groupes subversifs, qui « prennent en otage » leurs propres quartiers. On se contentera de faire donner la troupe et de promettre aux émeutiers « des sanctions exemplaires ». Comme au bon vieux temps.

Il ne fait pas bon se révolter et défier ainsi un État, des dirigeants et des institutions qui doivent garder bonne conscience. Ou bien alors, il faut le faire discrètement. On remarquera ainsi que la délinquance économique et financière constitue une étonnante exception aux principes de la « tolérance zéro » puisque, à l’inverse des autres types de délinquance, le gouvernement cherche ici, sous couvert de « modernisation », à dépénaliser partiellement les comportements délinquants. [Le Monde, 11 septembre 2007. On remarquera aussi que la prise d’empreintes génétiques est désormais généralisée à l’ensemble des crimes et délits… sauf la délinquance économique et financière.]

Recul des idées de réinsertion et de redressement des délinquants au profit de celles de punition ou de gestion des risques, sacralisation de la victime, dramatisation du crime et moralisation du discours politique, émergence d’un nouveau populisme pénal, introduction des outils du management pour gérer les flux, recours accru à l’emprisonnement, toutes ces composantes de la « nouvelle culture du contrôle » mise en évidence par David Garland aux Etats-Unis et en Angleterre, se retrouvent de plus en plus en France, même si beaucoup de professionnels y résistent. [D. GARLAND, The culture of control. Crime and social order in contemporary society, Oxford University Press, 2001.] Ce sont en tout cas des tendances à l’œuvre, que les chercheurs réunis dans ce livre mettent au jour et livrent à la réflexion de leurs concitoyens.

Cliquez pour agrandir...

www.homme-moderne.org/societe/socio/lmucchi/frenesiesecu/intro.html

La violence des banlieues est une révolte
contre "une société injuste et raciste"

Laurent Mucchielli
Le Monde , 12.11.01. Propos recueillis par Cécile Prieur.

Vous avez étudié les chiffres de la délinquance depuis 1972. Tout le monde parle d'une augmentation de la violence. qu'en est-il de votre point de vue ?

Je veux dire d'emblée que certaines aggravations sont incontestables — mais ajouter aussitôt que, derrière le mot "violence", on amalgame des choses très différentes, du simple regard insistant dans la rue ou de la bousculade dans le couloir de l'école jusqu'au viol ou au meurtre. Dès lors, le mot "violence" n'a plus grand sens. Il faut en réalité bien distinguer ce qui relève de l'insulte et de l'usage du corps dans l'intimidation, choses plutôt banales pour un jeune de quartier populaire; ce qui relève des bagarres entre groupes de jeunes; ce qui relève des agressions en vue d'un vol; ce qui relève de la violence sexuelle; enfin, ce qui relève des crimes de sang. Il y a là des logiques de comportements et des évolutions différentes.

Si les bagarres entre jeunes augmentent, les meurtres baissent. En outre, c'est aussi le rapport de notre société à la violence qui change. Les mentalités évoluent (on dénonce beaucoup plus des violences sexuelles jadis cachées) et le seuil de sensibilité des habitants augmente avec l'amélioration de leurs conditions de vie et de santé.

Les formes de la délinquance ne seraient donc pas nouvelles ?

Si on compare l'époque des blousons noirs, dans les années 1960, avec la période actuelle, on est frappé par quatre ressemblances. On reprochait aux blousons noirs d'agir en bandes très nombreuses, jusqu'à une centaine d'individus, comme les groupes qui sont descendus sur le quartier de la Défense, en début d'année. On leur reprochait également des viols collectifs, comme on parle de "tournantes" aujourd'hui dans les cités. On leur reprochait des vols qui ciblaient les nouveaux biens de consommation des années 1960 (voitures, mobylettes), comme les portables aujourd'hui. Enfin, on leur reprochait du vandalisme, des actes dits déjà "gratuits". Dès lors, la seule véritable nouveauté ce sont les drogues, qui ont pénétré peu à peu les quartiers populaires dans les années 1980, comme objet de consommation et de trafic. Les blousons noirs ne connaissaient que l'alcool.

Pourtant, vous démontrez que les vols avec violences et les coups et blessures volontaires ont fortement augmenté depuis quelques années. Comment l'expliquer ?

Je n'ai pas de certitude définitive, mais je suis frappé par la chronologie. Dans les statistiques de police, le nombre de coups et blessures volontaires, et celui des destructions et dégradations, ont crû de façon spectaculaire à partir de la fin des années 1980. Et ces années se terminent avec l'apparition des "émeutes urbaines". Par ailleurs, sur le plan culturel, c'est aussi à la fin des années 1980 que la culture hip-hop est véritablement adoptée par les jeunes des quartiers populaires : les tags se multiplient très rapidement, le break se développe et le rap commence, signes que les jeunes cherchent d'autres moyens pour exprimer leur révolte et leur identité.

Que s'est-il donc passé dans les banlieues durant ces années 1980 ? Beaucoup de choses : le tournant idéologique de la gauche en 1983, l'accélération de l'effondrement de l'organisation du monde ouvrier et des "banlieues rouges", l'échec des mouvements antiracistes qui venaient de la base et qui constituaient une tentative de traduction politique du malaise des jeunes beurs, l'apparition et l'enracinement du Front national dans le paysage politique, le départ puis le retour de la gauche qui dit avec Mitterrand "on a tout essayé, on ne peut rien faire contre le chômage". Et si ça ne suffisait pas, en 1989, arrive l'affaire du voile islamique qui stigmatise 4 millions de musulmans de France. Tout cela converge. Ce sont les indices du grand vide politique, du fatalisme et du sentiment d'abandon qui s'installent finalement dans ces quartiers.

La fin des années 1980 serait donc un tournant, à votre sens. Dix ans après, peut-on considérer que les jeunes des quartiers sont plus violents aujourd'hui qu'hier ?

Ils sont, logiquement, plus violents physiquement puisque les moyens d'exprimer leur révolte d'une autre manière se sont réduits. Mais contrairement à une idée reçue, ils ne sont pas plus jeunes qu'auparavant. Les études de criminologie sur les carrières délinquantes montrent que, dans tous les pays occidentaux, il y a à peu près la même courbe par âge de la délinquance : elle commence à la préadolescence, entre 8 et 12 ans, croît pour atteindre un premier pic à 15-16 ans, puis décline durant la vingtaine et disparaît au cours de la trentaine. Autrement dit, il est absolument banal d'observer de la petite délinquance chez les pré-adolescents. Par contre, il est probable qu'ils attirent davantage l'attention, c'est-à-dire qu'ils commettent des actes qui sont plus visibles, parce que tournés contre les institutions.

Comment expliquer cette violence, que beaucoup estiment irrationnelle, voire gratuite ?

La prétendue "gratuité" des actes délinquants est en réalité le masque de l'ignorance de celui qui en parle. On appelle "gratuit", chez l'autre, ce que l'on ne comprend pas. Certes, il est parfois difficile de comprendre certains actes, notamment des actes de vandalisme, des insultes, des jets de pierres... Mais, en réalité, ils ont du sens, même si les mobiles possibles sont nombreux : intimidation, vengeance, désespoir, volonté de sauver la face devant les autres, etc. La majeure partie de ces faits correspond en général à des formes de révolte contre les institutions : dégradations de bâtiments et d'équipements publics, et naturellement insultes et violences envers les policiers - qui en font généralement de même envers les jeunes blacks et beurs.

Comment interpréter cette dégradation des relations entre les jeunes et les institutions, dont la police est le symbole ?

Il faut comprendre la violence contre les institutions comme l'expression de la "rage" ou de la "haine", selon les propres mots des jeunes. Quand on est habité globalement par ce sentiment, on peut parfois se décharger, se défouler sur des biens ou des personnes qui ne sont pas directement responsables de la situation. Ce que l'on appelle les "émeutes urbaines" en est la forme la plus spectaculaire. Lorsqu'un policier a tué un jeune, le mécanisme est évident. Mais l'émeute peut naître aussi à la suite d'un décès accidentel. Même chose pour des formes de vandalisme ou d'agressivité plus courantes.

"Il n'est pas nécessaire qu'il existe des responsables directs d'une injustice flagrante. Nous ne sommes pas dans une configuration codifiée où une violence répond à une autre de façon proportionnée. C'est ce qui rend difficile la compréhension de comportements qui semblent parfois disproportionnés, voire immotivés. Pourtant il y a du sens. La clé se trouve dans les sentiments d'exclusion, d'abandon et d'injustice que ressentent les gens dans ces quartiers, les jeunes, mais aussi leurs familles. Les relations détestables avec la police font souvent le reste.

Votre discours ne légitime-t-il finalement pas la révolte des jeunes ?

Mon propos n'est pas de juger, mais de comprendre. J'observe que certaines violences traduisent une révolte rageuse qui n'a plus d'autres moyens de s'exprimer. Il n'est qu'à lire les paroles des chansons de rap, qui expriment généralement la manière dont beaucoup de jeunes des cités voient la société : ils pensent être victimes d'un complot, ourdi par le reste de la société pour les enfermer dans leur misère. Selon eux, la société est injuste et raciste, la justice protège les gros, les élites politiques sont corrompues. Si on replace leurs actes dans ce contexte, on comprend mieux.

Quels sont les ressorts profonds de cette situation ?

Il y a au moins trois niveaux d'évolution de la société française qui contribuent au durcissement actuel de sa délinquance. D'abord une évolution d'ordre économique et social. C'est le processus de "ghettoïsation". A partir des années 1970, on assiste à la concentration progressive des populations ouvrières les plus pauvres, c'est-à-dire massivement les familles immigrées et leurs enfants, dans des grandes cités HLM aux périphéries des grandes villes, dont la population est très jeune. Le fait est que les quartiers sensibles sont presque toujours les quartiers de la misère. De cette misère découlent des problèmes psychologiques individuels, des problèmes conjugaux et des problèmes familiaux parmi lesquels une diminution de l'autorité parentale sur les enfants.

Le second niveau est d'ordre moral et politique : nous vivons dans des sociétés de plus en plus individualistes, de plus en plus centrées sur la consommation, qui n'ont plus de grandes croyances collectives et dont les dirigeants sont complètement décrédibilisés. Un troisième niveau concerne la disparition des moyens de contrôle infra-institutionnel de la jeunesse. Dans ce qu'on appelait les "banlieues rouges", il existait des formes d'entraide et d'organisation des familles ouvrières. Il y avait aussi des militants politiques, des syndicalistes, des curés même... Ensuite, il y a eu la raréfaction des éducateurs de rue dont le financement a été transféré aux conseils généraux. On pourrait aussi évoquer la transformation du corps enseignant, qui n'est plus issu du même milieu social que les élèves. Dans les quartiers populaires d'il y a trente ans, les parents n'étaient pas seuls pour encadrer et contrôler les jeunes.

Comment sortir, à votre sens, de cette situation ?

On ne sortira pas d'un processus construit durant trente ans par des réformes touchant simplement à la police et à la justice. Vu le vide politique des quartiers dits sensibles, on pourrait commencer par redonner la parole aux acteurs. On verrait que la délinquance n'est pas leur unique, ni même, sans doute, leur principale préoccupation.

On pourrait néanmoins essayer d'organiser le contrôle des jeunes par les habitants eux-mêmes, avec un accompagnement public humain et financier. Les municipalités devraient aussi encourager et financer un maximum d'initiatives des jeunes des quartiers populaires. Par ailleurs, on devrait s'interroger en profondeur sur les inégalités et les échecs scolaires. L'égalité des chances est une hypocrisie. La plupart des enfants de pauvres seront à leur tour des pauvres et les enfants de riches des riches. On pourrait s'inquiéter de la dévalorisation symbolique et monétaire du travail manuel. Mais, au lieu de cela, les hommes politiques se livrent à une surenchère sécuritaire qui masque l'indigence de leur analyse de la société française. Enfin, les médias ont leur part de responsabilité, notamment dans la manière dont ils érigent les faits divers en événements prétendus exemplaires, sur fond de catastrophisme permanent.

Cliquez pour agrandir...

http://www.homme-moderne.org/societe/socio/lmucchi/lemonde200101.html

Anarchie 13 · 4 Juin 2015

Trois articles sur l'historique des armes non-léthales par Reimsmédiaslibres.info

Historique des armes dites "non-létales"
Publié le 26 mars 2015 | Mise à jour le 5 avril

Cet article est le premier d’une série de trois articles ayant pour thèmes les armes à létalité réduite, c’est à dire toutes les armes de la police censées ne pas tuer. Il sera ici question d’histoire, en effet un bref rappel historique semblait nécessaire pour aborder la question.

Depuis les évènements du 7, 8 et 9 janvier 2015, le ministère de l’Intérieur a demandé aux maires de consulter leur police municipale sur l’opportunité d’armer ces agents. Dans la région, Châlons-en-Champagne a décidé de franchir le pas et Reims a lancé une réflexion sur ce sujet. Si armement il y aura, il sera question d’armes à létalité réduite, renommée "non-létale" par les médias. Il apparaît donc important de se pencher un peu sur ces joujoux dont vont probablement disposer de plus en plus de policiers municipaux.
Dans une série de trois articles, seront étudiés l’utilisation effective en France de ces armes, ensuite ce qu’il se fait dans les autres pays et le commerce de ces armes. Mais d’abord, commençons cette série par un petit historique.
Irlande du Nord : Laboratoire de la première génération

Historiquement, donc, si la présence d’arme non-létale est à constater un peu partout, et surtout dans les colonies dès le début du siècle dernier, les premiers à utiliser de manière répétée et réfléchie ces armes vont être les britanniques. L’Irlande du Nord est considérée comme le laboratoire des armes non-létale sur les populations locales de la Métropole. Leur utilisation va intervenir dans deux circonstances, sommes toutes très différentes : l’interrogation des prisonniers de l’IRA et la gestion des émeutes. La première de ces utilisations sera qualifiée de "traitements inhumains et dégradants" par la Cour Européenne des Droits de l’Homme dès 1976. En revanche, la seconde utilisation, celle durant les manifs, va poser beaucoup moins de problèmes éthiques.
Les britanniques testent. La Squawk Box fait partie de leur arsenal non-létale. Il s’agit d’une boite qui émet deux hyperfréquences différentes [par exemple 16 000 Hz et 16 002 Hz], qui une fois mixées par l’oreille deviennent insupportables, et causent des étourdissements, des nausées et des évanouissements.
Les armes non-létales deviennent très rapidement létales, Il s’agit des prémices de ces armes et les tests grandeur nature à Belfast font plusieurs morts.
En 1970, apparaissent des balles en caoutchouc, puis en plastiques, qui tueront 17 personnes, connues. Entre 1973 et 1998, la BBC estiment que les forces britanniques ont tirés 125 000 balles en plastique sur le sol irlandais.
Le Royaume-Uni n’obtient pas du tout l’effet escompté, l’utilisation de ces armes va intensifier le conflit.
Le parlement britannique interdit l’utilisation des armes à létalité réduite partout en Grande-Bretagne, sauf en Irlande du Nord...
En 1995, les nord irlandais perdent leur privilège d’unique victime des armes non létales au Royaume-Uni. Le quartier de Brixton, dont la très grande majorité de la population est noire, s’embrasse suite à la mort de Wayne Douglas en garde à vue. La police utilise des armes non létales face aux habitants de Brixton.
Le Non-Fatal Offences Against the Person Act de 1997 qui interdit l’utilisation "de la chaleur, de la lumière, de l’électricité, du bruit, ou toute forme d’énergie" contre les personnes va rendre illégal un bon nombre de ses armes, bien que leur utilisation continue...
Ces armes à létalité réduite se voient donc utiliser contre des populations sur lesquels la police possède une très grande marge de manœuvre puis peu à peu cette utilisation s’étend à un pan plus large de la société. Ainsi, en 2011, lorsque Tottenham, loin d’être un ghetto uniquement constitué de noirs, s’émeute suite à la mort d’un homme de 29 ans, tué par un policier, la Metropolitan Police annonce son intention de se servir de balles en caoutchouc, celles testées pendant des années en Irlande du Nord. Tout le Royaume-Uni devient donc un terrain d’application d’un savoir faire acquis contre une minorité.
Un développement international grâce aux États-Unis

Pendant plusieurs années, la Grande-Bretagne en Irlande et Israël en Palestine vont être les seuls à avoir une utilisation industrielle du non-létale. De nombreux pays s’en servent bien sûr mais cela reste ponctuel, et surtout plutôt secret. Peu se vantent de l’utilisation de ces armes.
Il va falloir attendre 1991 et le lancement par Dick Cheney, secrétaire d’État à la défense, d’un groupe de travail autour des armes non-létales pour que celles-ci gagnent leur respectabilité.
En 1992, les casques bleus de l’ONU utiliseront ce type d’arme en Somalie, notamment canons à eau et gaz lacrymogènes. En 1996, l’OTAN organise un séminaire autour de leur utilisation, 12 pays membres y participent (Allemagne, Belgique, Canada, Danemark, États-Unis, France, Grèce, Italie, Norvège, Pays-Bas, Royaume-Uni et Turquie), en revanche, il n’y a pas de trace significative de leur conclusion. La même année, la réflexion lançait aux États-Unis aboutissait à la Directive 3000.3, document considéré comme fondateur de la théorie de la non-létalité qui concluait :
« Les armes non létales sont des armes discriminantes qui sont explicitement mises au point et principalement utilisées pour frapper d’incapacité le personnel et le matériel, avec un minimum de risque mortel, de lésions permanentes au personnel et de dommages indésirables aux biens et à l’environnement ».

La Somalie devient un laboratoire pour les États-Unis. Ils y testent de nombreux gadgets, dont le sticky foam, sorte de mousse gluante et acide qui empêcherait les mouvements de la personne qui la reçoit.
Les tests de certaines de ces armes vont s’avérer concluants, d’autres non, pas de nouvelle par exemple du sticky foam... Elles vont donc être testées aux États-Unis.
D’’abord dans les quartiers noirs où tout le monde se souvient des émeutes de 1992 à Los Angeles, dans le quartier de Watts, après la mort de Rodney King. Puis peu à peu à chaque fois où il y a une foule à gérer. Le sommet du G8 de Seattle va servir de terrain d’entraînement grandeur nature pour tout un tas de lacrymogènes, projectiles, etc. Dernièrement, la gestion policière du mouvement Occupy Wall Stree témoigne de la généralisation des gaz et projectiles non létaux.
Les États-Unis servant de modèle vont inspirer les français et d’autres pays occidentaux, qui par le biais de revente de leur savoir-faire vont peu à peu développer ces armes à létalité réduite partout dans le monde.
En France, un outil contre les quartiers

La France utilise très vite les gaz lacrymo et les bâtons de défense dans la gestion de foule lors de la période de l’après-guerre. En mai 68, les CRS ont déjà dans leur arsenal les matraques et les gaz. Les meurtres policiers de 1961 ont tout de même marqué une bonne partie de la population et il s’agit ici de manifestations d’étudiants pour la plupart, il n’est pas question d’en tuer à la pelle. Les armes non-létales trouvent donc leur utilité dans cette volonté, ou plutôt impossibilité politique, de ne pas toujours tuer.
Les lacrymos et les canons à eau, même si ces derniers sont peu utilisés en France il est vrai, vont devenir une image d’Épinal des manifs, à tel point que plus personne ne sera choquée par leur usage. En revanche, dans les quartiers se développe une toute autre vision. Avec l’arrivée de Mitterrand, la gauche souhaite éviter de trop tuer, la violence des derniers ministres de l’intérieur (dont les deux tarés Marcellin et Poniatowski) a un tant soit peu écorné l’image de la police dans les couches populaires. C’est donc en 1982 qu’arrivent les célèbres GOMM-COGN de l’entreprise ManuFrance tirées par des fusils à pompe. Les policiers vont très vite les adopter et leur présence va se généraliser dans les rangs des forces de l’ordre au cours des années 1980, notamment dans les quartiers.
En 1992, les premiers Flash-Balls font leur apparition suite à des émeutes ayant mis en grande difficulté la police. "Ils sont destinés à être utilisés uniquement dans les cas de légitime défense pour arrêter un individu menaçant les policiers d’un pistolet à grenaille ou d’une arme blanche" selon Pierre Richert, leur concepteur. En 1994, la création de la BAC de nuit puis leur généralisation en 1996 va permettre aux armes non létales, notamment Flash-ball, de connaitre une utilisation quotidienne dans les banlieues grâce à leur côté ludique, les flics les considèrent comme des jouets, dont ils peuvent se servir quand ils veulent contrairement aux armes à feu. En 1999, le Flash-Ball superpro arrive dans les mains des policiers, fabriqué par Verney-Carron, il dispose d’un double canon de 44 mm et crée une détonation équivalente à un calibre 12. Après les émeutes de 2005, des Flash-Ball encore plus puissant remplacent les anciens, ces armes additionnées à l’esprit de vengeance des policiers tendront vers une utilisation plus nombreuse et plus violente.
Dans le même temps, en 2004 le Taser X6 arme la police française pour la première fois. Il envoie deux dards délivrant une décharge comprise entre 20 000 et 50 000 volts avec un ampérage de 0.0036 amp. D’abord conçu pour la police nationale, son usage est élargi à la municipale en 2008, ce que le conseil d’État annulera en 2009 dans un premier temps avant qu’un autre décret n’autorise définitivement le Taser pour les policiers municipaux.

Partout, le même schéma

Dans ce petit historique, nous avons pu voir que l’utilisation de ces armes dites "non-létales" était dans un premier réservé aux populations de seconde zone à l’intérieur des métropoles, les irlandais du nord pour le Royaume-Unis, les habitants de banlieues en France. Puis sous l’impulsion des États-Unis, la plupart des pays ont élargi leur utilisation à toutes les personnes confrontées à la police. Elles sont devenues un outil primordial dans la gestion de foule et il est actuellement impossible de participer à une manifestation sans être face à une police possédant plusieurs de ces armes (matraques, lacrymo, Flash-ball, Taser), dans les quartiers elles font partie du quotidien de nombreuses personnes.
Dans un second chapitre, nous reviendrons plus en détail sur les caractéristiques de ces différentes armes, on étudiera un peu aussi les dorénavant célèbres grenades de désencerclement et on tentera de faire un bilan, malheureusement non-exhaustive, des victimes de ces armes.

P.-S.

Pour aller plus loin :
- Une série de quatre articles sur l’utilisation du son comme arme sur le site Article 11

Cliquez pour agrandir...

https://reimsmediaslibres.info/Historique-des-armes-dites-non-letales-123.html

Descriptif technique des armes dites "non-létales"
Publié le 2 avril 2015 | Mise à jour le 5 avril

Le deuxième article de ce focus sur les armes à létalité réduite se propose de décrire ces armes. Après un petit historique, un détail des caractéristiques techniques accompagnera une liste de victimes pour les principales armes utilisées par les forces de l’ordres françaises.
Le Flash-Ball

A tout seigneur tout honneur ! Il paraissait impensable de ne pas commencer cet article par la star des armes à létalité réduite : le Flash-ball. Cette arme sort tout droit de la tête de Pierre Richert, d’abord à destination des commerçants. Suite à la flambée de meurtres racistes dans les années 80/90 de cette catégorie de la population, il imagine un fusil de chasse à canon scié tirant des balles en plastique, le Flash-ball naît ! Après plusieurs discussions, la police se laisse séduire. La police, mais surtout son ministre de l’Intérieur de l’époque, Nicolas Sarkozy, qui par une intense communication médiatique et politique va convaincre services, ministères et journalistes que l’avenir de la police se trouve dans le Flash-ball.

Verney-Carron professionnalise l’arme de Richert. Le premier vrai modèle (les différents ministères de l’intérieur effectuèrent des tests sur les BAC dans les années 90, rien de bien concluant) se nomme "Super Pro" et apparaît en 2002. Il s’agit d’un pistolet à double canon de 44 millimètres d’un poids de 1.55 kilogrammes et long de 33 centimètres, éjectant des petites balles en caoutchouc de 44 millimètres de diamètre et de 28 grammes grâce à une cartouche de calibre 12 à une puissance de 200 joules, tout de même l’équivalent d’un magnum .38 spécial. Pour l’anecdote, les petites balles, elles, viennent d’un fabricant de jouets taïwanais. Parfait pour les policiers, notamment ceux de la BAC, cette arme ne nécessite qu’une formation d’une journée, où aucun policier n’est recalé. Un seul petit hic : sa précision, il faut compter une marge d’erreur de 60 centimètres à portée optimale, soit 5 mètres.
Dès les premières utilisations, évidemment les premiers blessés arrivent. Côtes fracturées, yeux crevés, mâchoires brisées, ces mutilations témoignent d’avec quelle légèreté les forces de l’ordre opèrent sur le terrain quand elles utilisent le Flash-ball.
Mais ne nous y trompons pas, ici point de bavure mais le résultat d’une communication du ministère de l’intérieur présentant le Flash-ball comme non létal, les policiers se sentent invulnérables en utilisant cette arme.
Aux premières blessures, suivent les premiers procès mais la justice acquitte ou ne prononce que du sursis. Les policiers agissent dans l’exercice de leur fonction et dans le respect des procédures, rien de plus vrai.

Et puis vinrent Villiers-le-Bel et ses émeutes. Tout allait bien dans le meilleur des mondes pour les flics et le Flash-ball avant ses affrontements. Seulement voilà, ceux que la police mutile comprennent vite qu’à plus de vingt mètres cette arme ne leur sert plus à rien, les opposants à la police ne l’approchent plus et l’attirent vers eux, dans les quartiers, là où les flics entrent la peur au ventre, ces endroits qu’on leur décrit comme l’enfer.
Les nuits de Villiers-le-Bel, les policiers les vivent très mal, entre véritable opposition et fantasmes racistes issus de leur formation policière, ils ne veulent plus les revivre et se plaignent de leur Flash-ball et de sa faible portée.
Leurs plaintes remontent très vite au ministère, et la France délaisse Verney-Carron pour Brügger & Thomet, l’armurier suisse propose un lanceur de balle de défense à canon simple ne produisant pas de détonation, il pèse deux kilogrammes et mesure 60 centimètres, doté d’une crosse repliable. B&T le présente comme plus précis que le Flash-ball, il est surtout bien plus violent, sa portée de 50 mètres le classe dans les armes de première catégorie quand son aîné se situe dans la quatrième.

Encore une fois, les essais se réalisent sur le terrain. Cette fois, la nouvelle arme crèvera l’œil d’un gosse de 17 ans, participant à une manifestation de lycéens à Nantes. Une commission considérée "de déontologie" s’interrogera dans son avis, simplement consultatif (comprendre : complètement inutile), sur "la compatibilité de l’usage d’une telle arme dans le cadre d’une manifestation qui implique une proximité des manifestants et de la police et leur grande mobilité". A Marseille, en 2010, le comportement policier trouve une fin encore plus tragique, la blessure devient meurtre. Un homme de 40 ans reçoit un Flash-ball en pleine cage thoracique, la puissance du choc entraîne une crise cardiaque, il décède quelques heures plus tard. A Mayotte, en 2011, le Flash-Ball tue un enfant de 9 ans. En 2012, à Montpellier, la BAC exportera cette arme dans les stades, cette fois elle crève l’œil d’un ultra montpelliérain.
Les blessures pleuvent et il semble très difficile de toutes les recenser tant elles sont nombreuses, rien que Wikipédia, encyclopédie non militante, recense près d’une vingtaine de cas.

Les indignations précèdent les "avis", les tribunes dans la presse répondent aux procès. Le Flash-ball "Super Pro" 44 mm et le lanceur de Balle de Défense 40 mm Brügger & Thomet reste, à ce jour, les armes préférées des forces de l’ordre lors des opérations de maintien de l’ordre.
Le Taser

Cependant, l’utilisation du Taser augmente. En France, les autorités se servent du Taser X26.
Cette arme de 4ème catégorie se présente sous la forme d’un pistolet de 175 grammes. Il envoie deux dards de 5 centimètres de long à une vitesse de 50 mètres par secondes. Ces dards, reliés au pistolet par des fils, se plantent dans le corps et délivre alors une décharge de 50 000 volts et 80 ondes de 2 milliampère et de 0.07 joule. Sa portée maximale atteint 7,60 mètres. Il peut également être utilisé comme arme de poing ou arme dissuasive. En effet, ce mode d’utilisation consiste à faire en sorte que la personne visée puisse visualiser le point rouge du désignateur laser sur lui, cette cible s’accompagne souvent du bruit de l’arc électrique afin d’accentuer l’effet dissuasif..

Au moment de la décharge, pouvant être multipliée à souhait, le système nerveux se paralyse complètement pendant cinq secondes. S’en suit une douleur aiguë que les Nations Unies qualifient de "forme de torture" dans plusieurs rapports entre 2007 et 2010. D’ailleurs, le règlement européen numéro 1236/2005 du 27 juin 2005 le classe dans les armes potentielles de torture.

Le Taser arrive en France grâce à Dominique de Villepin en 2004. D’abord testé par le RAID et la BAC, il va armer toute la police nationale à partir d’août 2006. Encore une fois sa généralisation vient de Nicolas Sarkozy qui en tant que ministre de l’Intérieur commande 3 800 Taser.
Les autorités elles-mêmes hésitent souvent à l’utiliser. Ce fut le cas en France. En 2008, le gouvernement Fillon souhaite élargir son utilisation à la police municipale. Le conseil d’État annulera cette décision en 2009. Mais le 26 mai 2010, un décret de François Fillon fait fi de cette annulation et décide d’autoriser les mairies à équiper leur police municipal de Taser.
Cette arme se trouve également entre les mains des ERIS, les équipes spéciales d’intervention dans les prisons. Très peu d’information sur l’utilisation de cette arme derrière les barreaux, hormis certains témoignages effrayants de détenus.

En 2013, 26 420 militaires avaient suivi une formation à l’usage du Taser et 4 083 policiers, ils l’ont utilisé, respectivement, 629 (488 en 2009) et 442 fois (288 en 2010). La formation ressemble à celle sur le Flash-Ball, douze heures sur deux jours sur des cibles fixes, renouvelable tous les trente-six mois. Les militaires ont droit à quatre heures de plus et des séances d’entraînement régulières.
Les directives conseillent l’usage du Taser « prioritairement lorsque le fonctionnaire de police se trouve dans une situation de légitime-défense de soi-même ou d’autrui », évidemment le policier se retrouve seul juge de cette légitime défense que le terme "prioritairement" élargit à souhait. Il leur est interdit de viser la tête, de tirer en cas de risque d’incendie et en présence d’enfant. Les policiers ont également interdiction d’utiliser le Taser sur une personne au volant d’un véhicule en mouvement. Une telle arme avec une si faible formation et un cadre d’utilisation aussi large ne pouvait qu’entraîner des victimes

Parmi celles-ci, de nombreux brûlés par les dards, blessés dans leur chute, des arrêts cardiaques et là aussi des morts.
Un cas en particulier peut témoigner à lui seul à la fois de la violence policière, et du système qu’il y a derrière. Celui de Mamadou Marega, un malien de 38 ans décédé après l’usage du Taser. La police intervient, le 29 novembre 2010, à son domicile. Quelques minutes plus tard, Mamadou meurt. Que s’est-il passé ? Les médias présentent très vite Mamadou comme un "sans papier", un "clandestin", permettant de le déshumaniser. Il a reçu deux coup de Taser puis a été victime d’une attaque cardiaque, l’autopsie doit révéler s’il y a un lien.
En fait, la police arrête Mamadou, lui passe les menottes et lui attache les pieds, le traîne dans l’ascenseur, le gaze une puis deux fois en lui assénant plusieurs coups de matraque, Mamadou ne se calme pas (qui se calmerait en vrai ?) alors on le tase, deux fois ! On retrouvera du sang dans ses poumons. Évidemment, aucun policier ne sera condamné et quelques semaines après ce drame, les médias auront beau jeu de s’interroger sur l’utilisation du Taser, ils ont bien assuré la tranquillité du travail de la police et justice.

Mamadou ne restera pas le seul à mourir du Taser. Loïc Louise à La Ferté Saint Aubin mourra après un tir de 17 secondes en novembre 2013. Encore en septembre 2014, un homme mourrait de la même manière à Paris. Officiellement, quatre personnes sont décédées du Taser en France.

Encore une fois, parler de bavure constituerait une erreur d’analyse. En amont, dans la formation, dans les instructions, dans la description des lieux, les policiers reçoivent un cadre d’intervention, duquel ils ne sortent pas vraiment lorsqu’ils tuent des personnes. Les policiers ayant tué Mamadou agissent de manière particulièrement violente mais comme le soulignera le juge, rien ne dépasse le cadre légal. En aval, tout un système, on l’a vu, vient en protection de ces policiers. Il n’y a pas de bavure en France mais bien un système de violence industrialisé. Il est important d’en prendre conscience dans l’analyse de la police française et de la critique qu’on y amène.
Les gaz

Historiquement, les lacrymogènes apparaissent en France en 1912. En collaboration entre la police, l’institut Pasteur et le laboratoire municipale, le premier gaz lacrymogène, le bromacétate d’éthyle, est utilisé dans l’assaut contre "La bande à Bonnot" à Choisy-le-Roi, puis son utilisation est généralisé en 1913 contre les manifestants. Entre 1913 et 1939, la brigade des gaz intervient dans le maintien de l’ordre, gestion des foules et des forcenés retranchés. Depuis, l’utilisation de gaz est une tradition dans la gestion des foules en France, sifflant souvent le coup d’envoi des émeutes entre manifestants et policiers.
La police française utilisent principalement deux sortes différentes de gaz, l’OC et le CS.

L’OC (Oléoréside de Capsicum) se fabrique à base de poivre de Cayenne, mélange huileux comprenant une centaine de composants. Il s’agit d’un produit assez faible, les effets disparaissent en moyenne au bout d’un quart d’heure.
Ce composé se retrouvant surtout dans les bombes aérosols individuelles. Il libère une substance appelée P, un neuropeptide (secrétée par les neurones) augmentant la perméabilité vasculaire, des secrétions des muqueuses, un bronchospasmes, et un ensemble de perturbations hormonales et des cellules, qu’on ne va pas développer ici.
Un problème corrélable à l’utilisation de bombes aérosols se trouvent dans les solvants (eau, alcool, etc.) et propulseurs (dioxyde de carbone, azote, etc.) qui peuvent engendrer des difficultés sanitaires.
Lorsqu’une personne reçoit ce gaz, elle subit d’abord une violente brûlure au niveau des yeux puis des problèmes respiratoires en raison de l’attaque que subit les muqueuses, les yeux, le nez, la gorge, les poumons souffrent. Un risque faible, mais existant, d’oedème pulmonaire et d’arrêt respiratoire et des nausées et vomissements peuvent survenir en cas de forte inhalation.

Le CS (Orthochlorobenzylidène malonotrile) est le gaz lacrymogène par excellence. Les polices du monde entier l’utilise pour la gestion des foules en raison de sa faible toxicité.
La police envoie du CS grâce à des lanceurs qui propulsent, à une portée de 50 à 200 mètres, des sortes de canettes aérosols qui diffusent une fumée. Là aussi les effets sur le corps sont multiples, respiratoires : irritation des muqueuses, et donc des poumons, gorges irrités toux, oculaires : brûlures des yeux, larmoiements, conjonctivite et parfois d’autres complications pour des personnes fragiles des yeux, ainsi que nausées et même vomissements.
Le CS étant un gaz très persistant il s’accroche aux vêtements et sa demi-vie est de 110 heures (en revenant de manif, asseyez-vous dans le métro et observez les yeux des autres passagers qui n’étaient pourtant pas à la manif). De même, sur le sol, par temps secs, le CS reste plusieurs heures, voire plusieurs jours. Les personnes habitant près des zones où la police gazent se plaignent souvent de cette persistance.

La police utilisent en abondance ces gaz, vraiment non-létales (sauf pour les bébés et personnes âgées). Notamment lors des affrontements dans la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, les policiers se retrouvant dans un contexte inédit, (grandes surfaces naturels et vents dissipant le gaz) multipliaient les tirs de lacrymogènes pour compenser ces problèmes.
En France, aucun décès ne semble lié à l’utilisation de gaz, cependant d’innombrables hospitalisation ont eu lieu. L’une des plus médiatiques est celle d’un lycéen ayant entraîné une grève des professeurs. Lors d’un blocage d’un lycée de Saint-Ouen, en soutien à Léonarda (lycéenne expulsée de France), un policier utilisa une bombe aérosol lacrymogène face à des lycées, l’un d’eux du être hospitalisé.
Les grenades

L’utilisation des grenades découle du décret 2011-795 du 30 juin 2011 qui autorise les grenades lacrymogènes instantanées (GLI F4), les grenades OF F1, les grenades instantanées et les grenades à main de désencerclement.
Si les lanceurs sont des armes de 4ème catégorie, les grenades se rangent en 1ère catégorie (armes de guerre). Les dérives et les non-respects de la règle de la part des forces de l’ordre dans l’utilisation de ces armes sont légion, il s’agit des munitions pour lesquels existe la plus grande différence entre la loi et le terrain. Ainsi, ce descriptif concerne surtout ce qui est "officiel", face à la police de nombreux manifestants ont un vécu différent.

Les lanceurs

Il existe deux types de lanceurs, très similaires : le Cougar et le Chouka (version compacte pour un usage d’autodéfense renforcée). L’un pesant plus de 3 kilos, l’autre moins de 2, tous les deux ont une portée de 5 à 200 mètres, le Cougar mesure le double du Chouka.

Grenades lacrymogènes

La principale se nomme CM6 (SAE 610) et contient 6 palets de gaz lacrymogènes CS d’une durée d’émission de 30 secondes. Elle mesure 20 cm et pèse 350 grammes, avec les palets.
Il existe aussi la PLMP 7C (MP7) qui se constitue de 7 palets diffuseurs de lacrymogènes. La mise à feu au lancement, par Cougar, provoque la combustion du mélange lacrymogène, qui, monté en pression, entraîne l’ouverture de la grenade relâchant les 7 palets. La MP7 existe en version commando pour une utilisation manuelle.
Ces grenades doivent être lancées en cloche afin d’exploser en l’air, le tir tendu est prohibé. Bien sûr, dans les faits de nombreuses personnes subissent des blessures en raison de ces tirs tendus ou de l’explosion de la grenade, leur charge explosive étant trop faible pour produire de lourds dégâts, les blessures restent légères.

Grenades lacrymogènes à effets sonores

La GLI F4 (SAE 810) est la version explosive de la CM6. Elle en a toutes les caractéristiques, auxquelles il faut ajouter une charge explosive libérant un effet sonore et un choc très intense, supérieur à 160 décibels.
Cette fois-ci, les blessures s’avèrent plus violentes en raison de l’explosion. A Notre-Dame-des-Landes, par exemple, un homme a été atteint de surdité brutale après la perforation de son tympans, cette blessure se produit régulièrement avec ces grenades.

Grenades de désencerclement

Son nom officiel est le Dispositif Ballistique de Dispersion, SAE 440, également appelé Dispositif Manuel de Protection. Il s’agit d’une grenade de 248 grammes lancé à la main, contenant 18 projectiles en caoutchouc, parfois des débris de métal, de 9.3 grammes chacun. A l’explosion, elle émet une explosion de 160 décibels et libèrent ses projectiles à une force de 80 joules dans toutes les directions sur un rayon de 15 mètres.

Elle doit être lancée en cas d’autodéfense avérée et non dans le contrôle de la foule. Évidemment, sur le terrain, encore une fois, ça ne se passe pas du tout comme ça.
Cette arme blesse énormément. Ces projectiles entre dans la peau, les yeux, mutiles les nerfs et les muscles, se logent parfois dans les os et dans des endroits inaccessibles. Les personnes ayant été à Notre-Dame-des-Landes la connaissent très bien, les flics aussi, puisqu’à Saint-Astier, leur camp d’entrainement à la guerilla urbaine, les accidents avec cette grenade sont très courants. (Sheh...)

Grenades offensives et instantannées
Les grenades offensives sont des grenades explosives assourdissantes avec une puissante explosion dégageant un souffle impressionnant, elles n’ont aucun composant lacrymogène ni projectiles.
Elle s’appelle OF F1, est une arme de 4éme catégorie (arme de défense) et contrairement à son nom, elle sert de dernier recours, en théorie son utilisation est purement défensive.
Encore une fois dans les faits existe une différence énorme entre loi et pratique, cette vidéo le prouve parfaitement :
https://www.youtube.com/watch?v=9n4BWYNcFrk

C’est cette arme qui a tué Rémi Fraisse, qui avait déjà tué Vital Michalon en 1977.
Seuls les gendarmes possèdent cette grenade, elle doit être exclusivement lancée à la main, dans des endroits dépourvus de manifestants. Depuis 2010, les gendarmes ont utilisé, officiellement, cette grenade à 453 reprises, 104 fois à Notre-Dame-des-Landes et 43 fois à Sivens. 91 grenades OF F1 ont été utilisé à Mayotte en 2011 lors des manifestations contre la vie chère.

Lors de la nuit où Rémi Fraisse est décédé, l’IGPN a rencensé le tir de 237 grenades
lacrymogènes (dont 33 à main), 38 grenades GLI F4 (dont 8 à main) et 23 grenades offensives F1 (dont 1 qui a tué Rémi Fraisse), ainsi que de 41 balles de défense avec lanceur de 40 x 46mm. L’IGPN a également conclut qu’il fallait remettre en service cette grenade, dont l’utilisation est pour l’instant suspendu.
Un dispositif de terreur pour les populations, de prospérité pour les armuriers

Les forces de l’ordre françaises disposent d’un arsenal plutôt élargi en matière de létalité réduite. Le principal argument avancé tient en la réduction du nombre de morts par la police. Entre 2000 et 2010, au moins 130 personnes ont été tuées après leur rencontre avec des policiers. Ces armes ne servent pas à réduire le bilan humain mais bien à alourdir le bilan psychologique.
Les blessures de ces armes changent des vies, marquent les esprits. Elles installent une peur dans les quartiers et les zones d’affrontement avec la police.

De plus, l’élaboration de ces joujoux a permis à un bon nombre d’entreprise de profiter de contrats florissants. Ce sera l’objet de notre troisième et dernier volet

Cliquez pour agrandir...

https://reimsmediaslibres.info/Focus-sur-les-armes-dites-non-letales-2-3.html

Les armes dites "non-létales" dans le monde
Publié le 21 mai 2015 |

Troisième, et dernière, partie d’une petite série d’article consacrée à ces armes censées ne pas tuer.
Après un historique et un descriptif technique des armes utilisées en France, celui-ci concerne les autres pays.
Dans un premier temps, ce qu’il se fait en Europe, puis l’exportation et le commerce des armes à létalité réduite et enfin les nouveautés dans le domaine du "non-létal" à travers le monde.
En Europe

En Espagne, le budget anti-émeute a été multiplié par dix-sept pendant la crise, passant de 173 000 à 3 millions d’euros. La police cherche avant tout à maintenir les manifestants à distance, le chiffre officiel est de 50 mètres. La Garde Civil est équipée de tonfas, bombes aérosols lacrymogènes, grenades fumigènes et lacrymo, pas de taser ni de grenade offensive. En revanche, elle utilise régulièrement des balles en caoutchouc, similaires à nos Flash-Ball, ayant causé, là aussi, de nombreuses pertes d’œils, d’un rein lors des manifs de 2012 voire même la mort d’un ultra de Bilbao le 9 avril 2012.

En Italie, la seule différence avec la France réside dans la Flash-Bang. Une arme inconnue chez nous, qui combine son et lumière, une énorme explosion dépassant 170 décibels accompagne un flash éblouissant.

Aux Pays-Bas, la police dispose d’un lanceur de grenade ayant une portée de 350 mètres, elle utilise également chiens et chevaux.

Le Royaume-Uni ne dispose pas de force permanente du maintien de l’ordre (pas de CRS ou GM en somme). La police britannique a une conception assez unique du maintien de l’ordre, elle accorde une grande confiance aux caméras et au traitement en aval. Elle fait preuve d’un certain "laxisme" en laissant se développer les émeutes. C’est pour cette raison que ces dernières sont souvent violentes mais les peines judiciaires très lourdes. Lors des affrontements de rue, la justice a un rôle plus important que la police.

JPEG - 335.1 ko
Un policier anglais prêt au corps à corps

De même, il y a beaucoup moins de maintien à distance. Seule une double haie de barrière sépare policiers et manifestants et bien qu’ils disposent de grenades et de canons à eaux, les observations de terrains indiquent que les policiers anglais semblent apprécier le "contact" avec les manifestants. Le Royaume-Uni a une utilisation plus faible des armes non létales que les autres pays européens. A noter que les chevaux sont également présents dans le maintien de l’ordre en Angleterre, notamment lors des matchs de footballs.

En Allemagne, les gaz sont utilisés en dernier recours. La police emploie largement le canon à eau afin de maintenir les manifestants à distance puis les affronte au corps à corps. Les grenades ne font plus partie de l’arsenal policier depuis qu’une jurisprudence a estimé trop difficile de juger l’opportunité d’une telle arme.
Un business mondial autour de l’exportation

Au Bahreïn, les manifestations sont massivement réprimées par des gaz lacrymogènes. La France s’engage en février 2011 à ne pas fournir de gaz à ce pays. Les promesses n’engageant que ceux qui y croient, dès 2012, des grenades lacrymogènes, de fabrication française par l’entreprise Alsetex, se retrouvent dans les rue bahreïnis.

JPEG - 90.9 ko
Utilisation de gaz lacrymogènes à Manama (Bahrein) - 13/03/2011

Entre 2011 et 2013, Physicians for Human Rights estime qu’au moins une quarantaine de personnes sont décédées suite à une trop longue exposition au gaz.
Le 13 février 2015, de nouveau des grenades Alsetex sont envoyés sur les manifestants. En 2012, un rapport sur l’exportation d’armement montre une vente de 251 357 € de matériel pour le Bahreïn, montant suffisant pour enfreindre une interdiction qu’on s’est soi-même fixée. De toute façon, la France continue de fournir ces armes à des alliés du Bahreïn, l’Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis à qui elle a vendu respectivement 2 838 675 euros et 397 577 euros d’équipements de la catégorie ML7, comprenant les grenades lacrymogènes.

Au Brésil, les grenades lacrymogènes fabriquées par APEX ont été envoyé en Turquie et aux Émirats Arabes Unis en 2013. Le gouvernement brésilien concluait l’année suivante un contrat de 50 millions de Reals (17 millions d’euros) avec Condor, l’un des leaders mondiaux du "non létal", pour se doter d’un stock suffisant pour la coupe du Monde.

En 2013, lors des manifestations paysannes en Colombie, c’était Combined Systems, entreprise étasunienne, qui fournissait le gaz après avoir signé un contrat de 1,5 millions d’euros avec le gouvernement colombien en 2007. Le coup, en Colombie, d’un tir de grenade est évalué à 17 euros, le fonds de roulement de la police colombienne a également passé un contrat avec Combined Systems, à hauteur de 94 000 euros
Combined System fournit également Israël, l’Égypte et le Yémen.

Le gaz CS, pourtant qualifié "d’arme chimique" par les Nations Unis se voit commercialisé sous l’appellation "armes non létales". Et la crise donne des ailes à ce business. En 2012, au moment des révolutions arabes et au Moyen-Orient, le marché de la sécurité de cette zone représentait 6 milliards d’euro, soit une augmentation de 18 % par rapport à l’année précédente.
400 000 unités de gaz ont été exportés des États-Unis pendant les révolutions arabes.

Selon Amnesty Internation, 230 sociétés dans 35 pays fabriquent des armes à décharges électriques, en particulier en Chine, à Taïwan, aux États-Unis, en Corée du Sud, et en Afrique du Sud. 81 pays utilisent des armes électriques.

69 entreprises de 12 pays fabriquent, distribuent ou font le commerce des entraves pour les jambes, des chaînes ou des menottes pour les pouces.
Les chercheurs ont recensé des fabricants de ces matériels dans des pays comme la Chine, la République tchèque, l’Afrique du Sud, la Corée du Sud, Taïwan
Les nouveautés...

D’abord l’ouïe, le son comme arme a même fait l’objet d’un bouquin [1]. L’un des exemples les plus frappants est celui de l’armée étasunienne à Falloujah, ville-martyre irakienne, dans laquelle les GI’s diffusèrent dans d’énormes enceintes du hard rock. Cette technique a ensuite été généralisée par la CIA dans ses interrogatoires "secrets" à travers le monde, et particulièrement à Guantanamo.

Pour les manifestations, pourra être utilisé le Curdler (Glaceur de Sang), délivrant des ultrasons dépassant les 20 000 Hz, testé au Vietnam durant l’opération Urban Funk Campaign. Ce genre d’arme est testé aussi en Palestine et sur les eaux territoriales contre les pirates somaliens et bien sûr en Irak. Dans le cadre de manifestation, son utilisation a été constatée à New-York, en 2005 lors de la convention républicaine, à Bangkok en 2009 ou encore, la même année, à Pittsburgh lors du G20.
Le sifflement, extrêmement aigu, de cette arme pénètre la boite crânienne et paralyse le corps tout entier.

JPEG - 52.4 ko
Un canon à son déployé lors de la convention républicaine en novembre 2005 à New-York

Pour la vue, ce sont les britanniques qui possèdent l’arme la plus développée. Le SMU 100 projette un mur de lumière de 3 mètres de large à une distance de 500 mètres, équivalent à regarder un soleil d’été. Le constructeur avance qu’il n’engendre aucun dommage oculaire, c’est connu : regarder le soleil est bon pour les yeux...
La police étasunienne possède également un laser aveuglant qui projette un rayon vert à une portée de 2,5 kilomètres.

La plus connue des armes du futur, s’appelle VMADS (Vehicule Monted Active Denial System). Il s’agit d’un gros canon monté sur un camion, pour l’instant entre les mains de l’armée, cette arme a été testée à plusieurs reprises par des polices. Il s’agit un spectre de micro-onde, capable de brûler la peau. Exactement le même principe que lorsque vous mettez votre plat dans votre four micro-onde, sauf que le plat cette fois sera un manifestant... Le faisceau pénètre la peau jusqu’à un millimètre de profondeur, les conséquences dermatologiques ne sont pas réellement communiquées et il semblerait que le manque de précision et la dangerosité de cette arme ne la rende, pour l’heure, pas réellement utilisable à grande échelle.

JPEG - 30 ko
Un canon à micro-onde

Enfin, dernière réelle nouveauté, le laser vomitif. Sealase s’utilise déjà contre les pirates somaliens (comme un peu toutes les armes en essai). Ce laser écossais projette trois rayons, rouge, vert, bleu d’une portée de 4 mètres qui attaque tellement les yeux des cibles qu’ils provoquent nausées et vomissement presqu’instantanément. Le joujou de la société ProForm coûte en revanche plus de 60 000 euros et pourrait donc se voir tourner vers le domaine commercial, plutôt que militaire et policier. D’ailleurs, ProForm vient d’ouvrir un bureau à Monaco, donc pas trop de risque de croiser ce rayon sur les barricades.
Le développement du non-létal : un intérêt économique et politique

La profusion de ces armes lors des dernières décennies a engendré une industrie prolifique autour du maintien de l’ordre qui devient un domaine du privé. La principale conséquence devient l’intérêt économique qu’il y a à mutiler, voire tuer, avec ces armes. La société qui produira l’arme la plus efficace en terme de coercition de révolte gagnera les marchés. Ainsi, la mise en concurrence crée une fuite en avant vers des armes de plus en plus violentes, précises et mortelles, malgré leur "létalité réduite" affichée.

Le cœur même du problème reste bien le système économique dans lequel nous vivons, basé sur la domination et l’exploitation dans un but de recherche du profit. Les armes non-létales regroupent ces deux versant, en mutilant les exploités, la police maintient la domination des classes dominantes, dont les industriels tirent profit en vendant ces mêmes armes.

Dans les zones colonisées, le principe est le même que dans les métropoles. Le Joint Non-Lethal Weapons Directorate, l’instance officielle étasunienne des armes non-létales, l’explique très clairement en 2011 :
Les armes non létales doivent être conçues de manière à contribuer à faire baisser les coûts de reconstruction post-conflit.

Notes

[1] VOLCLER, Juliette, le son comme arme. Les usages policiers et militaires du son, La Découverte, 2011

Cliquez pour agrandir...

https://reimsmediaslibres.info/Les-armes-dites-non-letales-dans-le-monde-165.html

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Répression & dérives sécuritaires La frénésie sécuritaire

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Répression & dérives sécuritaires Voisins vigilants : banalités de la politique sécuritaire

Répression & dérives sécuritaires Renforcement du tout-sécuritaire, tolérance zéro et gentrification en projet à Lessines.

Répression & dérives sécuritaires Dérives sécuritaires à Montpellier

Droits & libertés Dérapage en psychiatrie: signez la petition contre les lois sécuritaires!!

Répression & dérives sécuritaires Contre les conceptions sécuritaires et policières dans l’éducation : refusons les équipes mobiles de

Sarkozy annonce un tour de vis sécuritaire dans les cités et les écoles

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Répression & dérives sécuritaires La frénésie sécuritaire

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Répression & dérives sécuritaires Voisins vigilants : banalités de la politique sécuritaire

Répression & dérives sécuritaires Renforcement du tout-sécuritaire, tolérance zéro et gentrification en projet à Lessines.

Répression & dérives sécuritaires Dérives sécuritaires à Montpellier

Droits & libertés Dérapage en psychiatrie: signez la petition contre les lois sécuritaires!!

Répression & dérives sécuritaires Contre les conceptions sécuritaires et policières dans l’éducation : refusons les équipes mobiles de

Sarkozy annonce un tour de vis sécuritaire dans les cités et les écoles

Recherches utiles