Chargement...

la décroissance des naissances

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par varseng, 13 Décembre 2008.

  1. varseng
    Offline

    varsengMembre du forum Expulsé par vote

    16
    0
    2
    Oct 2008
    Malthusianisme et contrôle des naissances

    La décroissance est une doctrine élaboré par Thomas Malthus qui pronne le contrôle de la natalité.
    Aujourd'hui les partisans de la décroissance baigne également dans les courants DIY, anticapitalistes et écologistes.
    Je vous laisse découvrir par vous même

    1) http://lahordenoire.free.fr/gueularium.php?art=40

    2) http://www.decroissance.info/

    3) http://forum.decroissance.info/viewforum.php?f=40&sid=9642679a9ffbd8f2a6af379bf3e101d4

    4) http://www.decroissance.org/

    5) http://www.ladecroissance.net/
     
    Dernière édition par un modérateur: 15 Décembre 2008
  2. No Pasaran
    Offline

    No PasaranMembre du forum Membre actif

    242
    0
    7
    Nov 2008
  3. libertaire

    Le thème de décroissance en matière de natalité reste assez équivoque et pour moi rassemble des idées assez sectaires...
    La théorie de Malthus est à prendre dans des pincettes parce que plein de gens peuvent se l'approprier.
    Ce qui ressort de ses écrits c'est quand même que les pauvres devraient arrêter de faire des gosses dont ils ne pourraient pas s'occuper...
    Après la décroissance matérialiste, là je suis complètement d'accord : un arrêt brutal de la consommation des grèves massives et générales.
     
  4. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 719
    264
    2,134
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  5. anarchiste, autonome
    euh, j'en avais légèrement entendu parler mais c'est la première fois que je vois quelqu'un qui l'associe aux idées libertaires...

    pour moi, c'est de la cochonnerie pour politiciens de droite ou pour les libertariens. On est pas encore en chine, et en tant que libertaire je ne crois pas qu'on puisse se permettre de décider qui a le droit de donner la vie et qui ne peux pas.

    L'important, c'est surtout de savoir si l'enfant est voulu ou non, et si il sera possible qu'il grandisse en ayant au moins le minimum nécessaire a une vie normale. Le reste, on s'en fout...
     
  6. Lib.R.T
    Offline

    Lib.R.Tle traitre du dictateur. Membre actif

    871
    1
    1
    Août 2008
    C'est le genre de théories élaborés par beaucoup de personnes qui ont oubliés qu'ils ont été minot un jour. Pour eux, ils ont toujours été adulte, donc pourquoi ce faire chier à procréer et mettre les mains dans les couches sales. Beurk! Ils me dégoutent.

    No pasaran dit que c'est sectaire, moi je dis que c'est proche de l'idéologie hitlérienne, il n'y a que l'Elite qui peut et doit se reproduire. A chier.
    (lisez Mein Kampf si vous avez le mental fort, vous trouverez des concordances.)
     
  7. varseng
    Offline

    varsengMembre du forum Expulsé par vote

    16
    0
    2
    Oct 2008
    "Ce qui ressort de ses écrits c'est quand même que les pauvres devraient arrêter de faire des gosses dont ils ne pourraient pas s'occuper..."
    Personnellement je ne peut être que d'accord avec ça.
    L'enfant souffrira forcements de manque du a sa condition.
    De plus, lorsque l'on est dans la misère je trouve plus logique d'essayer de s'en sortir en mettant le maximum d'argent de coter plutôt que de le dépenser en s'occupant d'un gosse.

    "C'est le genre de théories élaborés par beaucoup de personnes qui ont oubliés qu'ils ont été minot un jour. Pour eux, ils ont toujours été adulte, donc pourquoi ce faire chier à procréer et mettre les mains dans les couches sales. Beurk! Ils me dégoutent.
    No Pasaran dit que c'est sectaire, moi je dis que c'est proche de l'idéologie hitlérienne, il n'y a que l'Elite qui peut et doit se reproduire. A chier.
    (lisez Mein Kampf si vous avez le mental fort, vous trouverez des concordances.)"

    Tu vas un peut trop loin a mon gout, a mon avis la décroissance a un lien étroit avec la qualité de vie.
    Il ne s'agit pas de définir selon des critères qui aurait droit ou non d'avoir un enfant.
    Comme je l'ai dit plus haut:
    Quitte a avoir un enfant, autant avoir les moyen de s'en occuper convenablement.
    De plus:

    1) Plus nous serons nombreux, plus nous polluerons et plus vite nous épuiserons les ressources naturelles

    2) Le capitalisme se sert de la masse. Plus nous serons nombreux, plus il y aura de moyens qui se développeront pour canaliser cette masse (exemple d'aujourd'hui: la pub, la TV).
    Car dans cette société de consommation plus nous somme nombreux, plus il y a de consommation.

    3) Il y a environ 200 millions de naissance par jour, il est prévu que d'ici 2050, la population mondiale soit de 9 milliards d'êtres humains
     
  8. ivo
    Offline

    ivoMembre du forum

    1 542
    0
    117
    Juin 2007
    t'es vraiment sérieux là adi ??

    dis moi que je ne reve pas ???
    je vais me demander ce que tu fais sur ce forum.

    si tu continues tu vas nous dire que tu es pour les campagnes de stérilisation de masse dans les pays pauvres...
     
  9. varseng
    Offline

    varsengMembre du forum Expulsé par vote

    16
    0
    2
    Oct 2008
    Honnêtement, je n'arrive pas a voir ce qu'il y a de choquant dans ce que je dis.
    Expliquez vous pour que je comprennent votre point de vue.

    Dans les pays pauvres, ce qu'il manque s'est une bonne campagne d'information sur comment ce protéger, la capote etc...
     
  10. ivo
    Offline

    ivoMembre du forum

    1 542
    0
    117
    Juin 2007
    ben ... t'as pas l'impression que le pb c'est la pauvreté et l'organisation de la société plus que la natalité ??

    ton discours c'est tant qu'on a pas d'argent il ne faut rien faire (des gosses ou autre...) t'es vraiment sérieux ??
    tu ne serais pas libertarien ?
     
  11. No Pasaran
    Offline

    No PasaranMembre du forum Membre actif

    242
    0
    7
    Nov 2008
  12. libertaire
    Franchement là, je suis déconcerté !! :ecouteurs: (o_O)

    Nan mais franchement t'es en train de cautionner cette théorie merdique ??
    Moi je me demande aussi ce que tu fais là

    Que les "pauvres" arrêtent de faire des gosses donnerait raison à ces enculés de lobbiistes, élitistes et leurs théories de purification du monde (je te rejoint lib.R.T sur le fait que ca ressemble a du Adolf tout craché comme théorie)
    Si les "pauvres" arrêtaient de faire des gosses, les inégalités seraient encore plus creusées, et on finirait dans un beau bordel ou les pauvres ont raison de le rester en ne faisant pas de gosses et ou seuls les riches pourraient avoir le "luxe" de se faire des gamins...

    Je n'arrive pas à cerner ta logique adi


    1) C'est un problème d'éducation et non de natalité
    2) Là aussi, c'est un problème d'éducation et d'émancipation plutôt que d'un soucis de natalité
    3) 9 milliards ca change quoi par rapport à 6 ?
     
  13. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Les trucs sur les pauvres qui doivent essayer d'accumuler de l'argent où l'idée que plus il y a de gens plus le capitalisme se renforce me semblent absurde.

    les problèmes de natalité dans le tiers-monde est par contre tout sauf un faux débat.
    Tout d'abord, tout semble indiquer que les réserves d'eau potable ne sont pas inépuisables. Ensuite, même en réorganisant l'agriculture de façon à ce qu'elle réponde mieux aux besoin des populations et pas juste aux besoins des riches, finira par se poser le problème d'un plafond de production.

    Si on veut éviter d'arriver à une régulation de la population par la famine perpétuelle, il faut bien sûr encourager le contrôle des naissances en donnant les moyens aux populations des pays pauvres d'accéder à la contraception.

    Il est temps de sortir de la logique judéo-chrétienne du "croissez et multipliez-vous".

    Le débat sur les pauvres qui n'auraient pas le droit et les riches qui pourraient n'est pas le bon. De fait, les "riches" (à l'échelle mondiale, on va dire les pays occidentaux) ont réduit leur natalité.

    Pour les pays pauvres, il y a par contre un vrai enjeu à avoir une natalité qui ne dépassa pas allégrement le taux de croissance, en particulier la croissance de la production agricole.

    La question écologique n'est pas anodine non plus. Un des importants facteurs de désertification du Sahel (ce n'est pas le seul), c'est une déforestation accrue par l'augmentation de la population, qui fait la cuisine au feu de bois.

    J'ai pas lu les liens d'Adi, mais il faut savoir encore que les "néo-malthusiens" qui faisaient des campagnes d'information sur la contraception en France fin XIXème siècle comptaient en leurs rangs de nombreux anarchistes, dont Louise Michel.

    L'émancipation pour les mères de familles de 10 enfants, c'est bien joli sur le papier, mais c'est quand même plus facile si tu as le temps de lever le nez des fesses sales et de la préparation du prochain repas.
     
  14. Lib.R.T
    Offline

    Lib.R.Tle traitre du dictateur. Membre actif

    871
    1
    1
    Août 2008
    Ca me trou l'cul de lire des conneries comme ça.

    >>adi. C'est lamentable.
     
  15. spike
    Offline

    spikeMembre du forum Expulsé par vote

    347
    0
    0
    Août 2007
    Mon pauvre ami!
    Si les gens en Afrique font pleins de gosse, c'est parce que la majorité de ces gosses crèvent à la naissance, et ceux qui reste aident les parents à vivre quand ils sont agés!
    Quand a la campagne sur comment se protégé, sache quelles ont lieu (quelqu'un de mon entourages à fait une misson humanitaire au Burkina) mais le problème c'est qui en ont pas (même ces mission en apportent pas...).
    Je pense que si on veut enrailler le sida et le pb de natalité ds les pays pauvres, ils faut les aider à se developper et pas leur vendre des armes!
     
  16. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    C'est quoi la connerie ?
    De dire qu'il faudrait un accès à tous à la contraception et au contrôle des naissances ?
    Ou de continuer à croire que ça fait du bien au monde de "croitre et se multiplier" pour avoir plus d'enfants mendiants dans les rues des villes du tiers-monde ?
    Ben c'est là le problème. Sans contrôle des naissances, peut-on parler d'enfant voulu ? Et qui va croire que la famine programmée est une vie normale ?

    Mettons nous bien d'accord : une réorganisation de l'agriculture permettrait d'éviter bien des famines et des crises alimentaires. Mais jusqu'à quand ? Si l'idée du contrôle des naissances ne fait pas son chemin, avec les moyens pour tout un chacun de le mettre en place, la régulation entre capacité alimentaire mondiale et population mondiale se fera a posteriori par des grandes famines.

    "Les riches" (au niveau mondial) ont les moyens de contrôler leur fécondité. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que les pauvres en soient privés.
     
  17. varseng
    Offline

    varsengMembre du forum Expulsé par vote

    16
    0
    2
    Oct 2008
    Je crois que je me suis mal exprimé:
    Lorsque je parle des pauvres, je ne parle pas de ceux du Tiers Monde (probléme d'accés a l'éducation)mais de ceux d'Europe, qui pour la plupart savent se servir des moyen de contraception (probléme de responsabilité).

    Tout dabors il n'y a pas les riches d'un cotés et les pauvres de l'autres.
    Il y a la classe moyenne également.
    C'est facile de défendre la natalité des pauvres lorsque l'on est bien au chaud dérriére sont PC comme vous et moi.
    Je ne dis pas qu'il faut que la natalité sois réservé au riches, la preuve je suis issu de la classe moyenne et je me porte parfaitement bien.

    Mais si ont fait un gosse, il est préférable qu'il vive heureux. Or qui n'a jamais vu un gosse mendier dans la rue?
    Ou une "mére" avec son béb dans les bras entrain de faire la manche?
    Pensez vous qu'ils sont heureux?
    Les parents sont irresponsables, enfanter dans la pauvreter engendre la pauvreté.

    "Que les "pauvres" arrêtent de faire des gosses donnerait raison à ces enculés de lobbiistes, élitistes et leurs théories de purification du monde (je te rejoint lib.R.T sur le fait que ca ressemble a du Adolf tout craché comme théorie)".
    Selon toi tu préfére un monde avec des pauvres, plutot qu'un monde sans pauvres?
    Si je dis qu'il est préférable que les pauvres arretes de procreer, c'est pour qu'aux lieux de s'occuper de leurs progeniture, ils s'occupe de sortir de leurs merde. Alors oui, comme ca il y aura moin de pauvres, et je ne vois pas ou est le probléme.
     
  18. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Ouh la, bordel, effectivement, t'as rien compris à rien Adi !

    C'est dans le Tiers-monde que le problème se pose. Dans les pays riches, les pauvres (majoritairement) savent contrôler les naissances et le font.
    Tu considères la pauvreté comme une sorte de tare congénitale ? Tu crois au discours sur les pauvres "qui s'en sortent" dans le cadre de l'économie capitaliste ?

    Tu penses que c'est par un effet mécanique, en se débarrassant des pauvres, que le système capitaliste va cesser de créer des inégalités et donc de la pauvreté ??



    "Vous êtes inaptes et n'avez pas su vous adapter à la concurrence qui prévaut. C'est de votre faute de sales pauvres beaufs alcooliques puants. Vous êtes priés de vous suicider collectivement par extinction de votre race dégénérée, merci."
     
  19. ivo
    Offline

    ivoMembre du forum

    1 542
    0
    117
    Juin 2007
    là je commence vraiment à avoir les poils qui se hérissent...

    t'as raison il faut stériliser tous les pauvres.
    d'ailleurs c'est bien connu quand les pauvres n'ont pas de gosses ils deviennent riches....

    c'est peut-etre d'etre de "la classe moyenne" avec une mentalité d'aristo ton pb.
     
  20. fOumorphiste
    Offline

    fOumorphisteMembre du forum

    30
    0
    0
    Mar 2008
  21. situationniste
    Oula mais il y a confusion total
    D'abord malthus n'est pas le fondateur de la doctrine de la decroissance.
    C'est juste un théoricien qui a interprété la décroissance a sa manière. Et c'est se désinformer que de cracher sur la decroissance apres avoir lu malthus qui aparement avait une pratique efficace de l'amalgame vu certains commentaires .

    la décroissance et le controle de la natalité EST un amalgame. La très grande majorité des gens sont pour la décroissance et réfutent complètement l'idée de controle de la natalité . d'ailleurs je suis a 100% pour la decroissance !
     
  22. No Pasaran
    Offline

    No PasaranMembre du forum Membre actif

    242
    0
    7
    Nov 2008
  23. libertaire

    Honnêtement, je ne sais pas dans quel monde tu vies mon gars, tes propos sont effarants !
    C'est pas en arrêtant de faire des enfants que les pauvres deviennent riches ! sinon sa se saurait !
    Evidemment je préfère un monde sans "pauvres" mais je veux un monde sans "riches" aussi, une société égalitaire en tout point.
    L'amour pour un autre (et pour son enfant) ne dépend pas de la classe sociale, celui qui veut un gosse, il le fait, qu'il soit riche ou non !
    Parce que monsieur a plus de chiffres sur son compte en banque, il aurait la légitimité de faires des enfants et non moi ?
    L'amour pour un enfant ce n'est pas une question d'argent mais de sentiments !
    Ce n'est pas la natalité qu'il faut contrôler (ou erradiquer chez les pauvres selon tes propos) c'est toute la société qu'il faut transformer.
    La classe moyenne ? Dans peu de temps on pourra la fondre à la classe ouvrière en partie ;)

    vouloir Stériliser les "pauvres" est un acte stérile en soi, car on ne s'attaque pas aux racines du problème.
    Réfléchi à cette dernière phrase ;)
     
  24. JiyuU
    Offline

    JiyuUMembre du forum Membre actif

    364
    0
    29
    Nov 2008
    Attention Les gars !
    APPEL A UN MODO CHANGEZ LE TITRE DU TOPIC !
    CETTE CONVERSATION N4A RIEN A VOIR AVEC L IDEE DE DECROISSANCE !!!

    La decroissance ça n'a rien a voir avec la doctrine de malthus !
    C'est une théorie économique qui refute l'idée de croissance economique continue et c'est aussi devenu un mouvement social et politique contestataire qui pourrait de ce coté là se rapprocher de certains courant libertaires.

    Pour la peine je vous colle les articles de wiki
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Décroi...A9croissance_comme_projection_.C3.A9conomique

    et quand a cette discution sur le control des naissances je ne pense pas que empecher les pauvres de se reproduire soit la reponse la mieux adapter, je pense que c'est même une sacrée connerie.
    Si on parle du tiers monde faut deja qu'ils aient un système de santé convenable qui permettent que les enfants survivent à l'enfance, ce qui au niveau statistique est pas gagné en ce moment. Quand le système s'améliore là il faut faire de la comunication pour que les comportements se modifient. Mais c'est long et loin d'etre simple, sachant que l'église catholique est contre la contraception, je vous laisse imaginer les dégats que ça provoque.

    Par Pitié changer le titre du topic si vous voulez parler du controle des naissances !
     
    Dernière édition par un modérateur: 15 Décembre 2008
  25. fOumorphiste
    Offline

    fOumorphisteMembre du forum

    30
    0
    0
    Mar 2008
  26. situationniste
    j suis daccord.
     
Chargement...