Chargement...
  1. Pour consulter le Webzine : https://www.libertaire.net/articles

Actualité militante Italie : actions contre les impôts

Discussion dans 'Webzine - actualité des luttes et partage d'articles de presse' créé par jeunevoleur, 12 Mai 2012.

  1. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  2. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Effectivement, ça sent le fake.
     
  3. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultzMembre du forum Membre actif

    1 621
    10
    44
    Déc 2010
    France
  4. libertaire
    Oui ce sont de drôle d'anarcho...
     
  5. christhi
    Offline

    christhiExpert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  6. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    C'est normal qu'il y ait des doutes pour certains, car la FAI sont une organisation informelle. Donc pas le genre de gens qui se replient dans les cadres auto-référentiels, le fétichisme des logos dans leurs manifs gentilles, comme les FA.

    Tu peux te fier sur leurs communiqués, les gens de la FAI sont ce qu'ils disent être dans leurs communiqués. Les anarchistes insurrectionnels d'Italie et du Chili (sans dire qu'ils-elles sont tous dans la FAI) sont loin d'être des branleurs qui se complaisent dans les représentations mortes de la révolution, reconnaissant seulement les anarchistes insurrectionnels qui sont morts et en fétichisant des luttes vieilles d'au moins 40 ans, voire 80 ans!

    Or la crédiblité des gens de la FA, si ça existe encore, elle est aussi fort douteuse. Surtout pour des gens qui ne montrent jamais AUCUNE solidarité pour des anarchistes non-pacifistes, et les dénoncent, même...
     
  7. christhi
    Offline

    christhiExpert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  8. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    J'avoues que ce passage sonne un peu réformiste. C'est drôle... peut-être veulent-ils se rendre plus accessibles du point-de-vue de la masse avec ça.

    Mais ça peut aussi vouloir dire que "nous continueront de lutter contre l'État tant qu'il existera".
     
  9. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  10. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Ce serait trop implicite pour être compris.

    En même temps ils diront pas dans leurs communiqués qu'ils sont pas ce qu'ils disent être dans leurs communiqués ><.
    Bref.
    Sinon, c'est vrai que la FA est pas très active, mais je comprends qu'elle ne soutienne pas la FAI. Déjà pour tout ceux qui s'offusquent de leurs actes ça permet de dire "on est pas avec eux, ce sont pas de vrais anars.".
    Aussi, soutenir le meurtre serait plutôt affligeant de la part de n'importe qui. Et la FA, comme toutes les organisations, n'exprime pas l'opinion de ses membres mais celui de ce qui la dirige (ils doivent voter pour savoir quelle attitude adopter.).

    Mais le plus déplorable c'est l'attitude des médias. Ils montrent les images de l'attentat d'extrême droite (qui a causé 85 morts contre 1 pour les brigades rouges si je ne m'abuse) lors des années de plombs en dénonçant les anarchistes. Ils font peur au peuple, comme si les anars s'étaient déjà attaquer ne serait-ce qu'une fois à la population. Bande de raclures !
     
  11. MisterRed
    Offline

    MisterRedPRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 192
    6
    15
    Juil 2011
    France
    C'est ce qu'on appelle la propagande par le fait. Les anarchistes/communistes doivent ils suivrent la légalité quand l'Etat va jusqu'à piétiné nos consciences et nos vies?
    Ce qui s'est passé en Italie, j'appelle ça JUSTICE SOCIALE et non "acte terroriste" ou autre quolibets ultra sécuritaire.

    Ne nous faisons pas juges ou flics, mettons nous plutôt dans le contexte, si cela n'est pas un complot du gouvernement, ne jugeons pas ces insurectionnalistes car ils ont choisit la voie de la protestation et de la reprise individuelle, ce sont des révolutionnaires, les meurtriers les vrais! sont de l'autre cotés de la barricade!
     
  12. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  13. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Pas suivre la légalité, mais je pense que c'est trop peu utile pour ce que ça coute, parce que qui que ce soit qui meurt je ne m'en réjouis pas et que qui que ce soit qui est puni ça m'exècre.
     
  14. samsuffit39
    Offline

    samsuffit39Membre du forum Membre actif

    71
    1
    0
    Août 2011
    France
  15. anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    n'importe quoi, t es vraiment trop un tebé, c'est les gars de la tcheka qui devaient parler comme ca... et penser que la sensibilisation du peuple est une priorité en vue de la revolution est typîquement anarchiste, les troskistes sont au contraire pour la revolution immediate et permanente, alors c est toi qui devrait aller te chercher une carte au NPA !


    sinon je me positionnerais sur le sujet comme ananar et anarchie13 et y msuffit mm de copier coller mon com du post sur les casses du 1er mai par des blackblocks ...

    manifester contre le g8 le fmi ou autres daccord mais vandaliser des vitrines de bourgeois, ou de trésoreries qui seront de toutes facon remboursées par les assurances je ne vois pas l interet a par pour la testosterone de ces gars... pas plus intelligent que de bruler des caisses au hasard et de facon sporadique et marginale !
     
  16. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  17. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Il était ironique ^^. Mais c'est vrai que la révolution prolétarienne des vrais travailleurs pas des assistés bêtes et méchants c'est typiquement un truc de communiste (autoritaire).

    Là par contre c'est pas la même chose. Je suis d'accord pour dire que ça n'a pas d'effet réel mais on est dans un monde de symboles et une action violente ciblée en manif peut "éveiller les consciences" comme tu dis.
    Ce qui me dérange en italie c'est qu'on porte directement atteinte à la personne. Le fait que les bourges puissent rembourser les dommages sans plus de désagrément que le "choc" et la révélation que le fric ne suffit pas pour être aimé de tous c'est précisément ce qui fait l'intérêt de l'action (si le mec avait à souffrir des dégâts ça voudrait dire qu'il n'est pas si riche.). Et puis c'est vrai que ça défoule.

    Mais banaliser le meurtre ça risque de vite partir en couille. La propagande par le fait n'a pas marché la première fois.

    Pour récapituler mes positions je suis pour la légitime défense (genre on se laisse pas matraquer comme les indignés) ce qui implique une confrontation directe, pour l'atteinte à la propriété privée, je méprise la vengeance, je soutiens l'anarchiste qui a balancé un pavé à l'aveuglette et qui a malencontreusement tué un flic mais je traiterais de connards les trois autres qui tabasseront un flic à mort parce qu'ils ne sont pas capable d'échapper à l'influence du groupe ou de leur idéologie et de s'arrêter et de raisonner ses potes (mais je les défendrais quand même). Je suis plutôt du côté de ceux qui cherchent à comprendre et à résoudre les problèmes que de ceux qui choisissent la facilité de la résignation ou de la violence et ça me fait bizarre que des personnes voulant brûler des prisons parce que la punition c'est la merde et qu'il faut aider les criminels plutôt que de s'en débarrasser disent à côté qu'il faut n'avoir aucune pitié pour les fafs, que buter les bourgeois pour les punir c'est normal...
    Puis on dit que les moyens déterminent la fin pour dénoncer la dictature du prolétariat, dans ce cas faut savoir ce qu'est le but, l'émancipation ou l'éradication ?
     
  18. Compte fermé
    Offline

    Compte ferméMembre du forum Compte fermé Membre actif

    1 251
    0
    11
    Avr 2011
    France
  19. anarchiste, individualiste
    C'est sûr toi t'es plus intelligent que tout le monde !

    S'attaquer à tous les biens matériels des exploiteurs c'est légitime.
    Il faut détruire cette société pour en construire une nouvelle.
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Faudrait pas non plus prendre ça au pied de la lettre. Parce que si on détruit tout on finira tous SDF.
     
  22. Compte fermé
    Offline

    Compte ferméMembre du forum Compte fermé Membre actif

    1 251
    0
    11
    Avr 2011
    France
  23. anarchiste, individualiste
    Nan mais y m'prend pour un con celui-là hein !

    En plus personne ne m'écoute c'est pourquoi j'ai la prétention de dire des conneries !
     
  24. MisterRed
    Offline

    MisterRedPRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 192
    6
    15
    Juil 2011
    France
    quelle belle vision tu as du prolétariat!
     
  25. christhi
    Offline

    christhiExpert en sinistre Membre actif

    359
    2
    21
    Avr 2007
  26. anarchiste, situationniste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Pffft! Exactement le commentaire le plus commun des réacs sur les émeutes de Londres.

    Et là, même, on parlait de maisons en feu... pas de maudites banques et agences de perception de taxes qui exploitent les gens partout.

    Et pourquoi c'est mal de s'attaquer directement à des financiers et percepteurs de taxes privés, quand eux-mêmes s'attaquent à la vie des gens à chaque jour?

    Je vais pas me mettre à défendre la tactique d'attaque directe contre des gens, juste que je questionne sur quoi se fonde la moralité qui s'y oppose.
     
  27. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  28. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Non pas du tout parce que : A ) C'était du second degré, certes subtil, mais rien d'insurmontable.
    B ) Si on détruit TOUT il y a plus de maisons.

    Parce que je suppose que si tu veux de venger de personne qui détruisent des vies c'est que tu trouves cet acte immoral non ?
    Parce que aussi ces personnes sont pris dans une logique et ne sont pas foncièrement mauvais et en ce sens ils ne sont pas plus coupables que le travailleur prolétaire acharné qui rêve d'être à leur place.
    Aussi je pense qu'un patron puisse être libertaire, progressiste, amical... Donc mes efforts ne vont pas à l'encontre de l'individu mais plutôt vers la fonction dont il est, selon moi bien que dans une moindre mesure que ses employés, victime.
    Et enfin parce que je ne pense pas que ça soit utile.

    Je n'ai aucune vision du prolétariat. Je vois des personnes et ne les considère pas que selon leur dimension économique.
    D'autant plus que la phrase était plutôt flatteuse pour les prolétaires non ?
     
  29. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleurMembre du forum Membre actif

    2 451
    3
    110
    Mar 2008
    Ben tiens puisqu'on en vient à parler des émeutes en Angleterre je pense que ce recueil peut en brancher quelques uns et faire un peu réfléchir les moralistes.
    http://infokiosques.net/lire.php?id_article=881

    [​IMG]

     
  30. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  31. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Ben tiens puisqu'on en vient à parler des émeutes de Londres j'aimerais bien savoir ce qu'il en reste.
     
  32. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 461
    494
    141
    Jan 2009
    France
  33. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Qu'est-ce-que ces élucubrations infondées ? Il n'y a aucun moraliste ici, juste des propos argumentés. D'autant plus que le débat est totalement détourné par ceux qui s'obstinent dans un combat violence contre amour alors que la question n'est pas là et qu'on a parlé que d'un contexte particulier où été utilisée la violence, la vengeance.
    La violence est un tempérament, ça n'a rien de politique. J'admets la réponse naturelle au coup qu'on appelle aujourd'hui "légitime défense" et ce a toutes les dimensions (que ce soit réponse à la violence sociale par la révolte sociale ou à la violence individuelle par la révolte individuelle) mais je crache sur l'expression d'une rage feinte de sang froid. Un mec qui descend un patron d'une balle dans le dos ce n'est pas une réponse naturelle du prolétariat c'est une vendetta personnelle sous couvert de lutte pour une cause.
     
  34. MisterRed
    Offline

    MisterRedPRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 192
    6
    15
    Juil 2011
    France
    Un mec qui tue son boss dis moi quand ça s'est passé pour la dernière fois? par contre des dirigeants qui pousse au suicide, ça fais des dizaines de morts par ans, pour moi c'est pire.

    Un mec qui en arrive à tuer son patron n'est pas a blamer, un mec qui tue son patron est désespéré, il s'en branle de la lutte des classes. Des séquestrations y en a eu par contre, c'est pas bien ça non plus? imagines tu bosses dans une usine depuis plus de 10 ans, un matin tu arrives a ton taff tu vois que tout est vide, ton usine a été délocalisé, une centaine de personne se retrouve sur la paille, si tu as une famille, un loyer, des factures, des impots, des dettes, la cantine de tes gosses tu fais quoi?
    Tu veux parler posément avec un patron qui est déjà passé a autre chose?

    NON! ici on combat le feu par le feu!
     
  35. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleurMembre du forum Membre actif

    2 451
    3
    110
    Mar 2008
    Pour info la définition wikipédia de la morale : La morale désigne l'ensemble des règles ou préceptes relatifs à la conduite, c'est-à-dire à l'action humaine. Ces règles reposent sur la distinction entre des valeurs fondamentales : le juste et l'injuste, ou plus simplement le bien et le mal. C'est d'après ces valeurs que la morale fixe des principes d'action, qu'on appelle les devoirs de l'être humain, vis-à-vis de lui-même ou des autres individus, et qui définissent ce qu'il faut faire et comment agir.

    Tu te sens visé?

    La violence un tempérament qui n'a rien de politique? Tu es sûr de toi? La violence n'est-elle pas d'abord sociale, donc politique? Ainsi les "tempéraments" violent ne sont-ils pas le fait de la violence sociale contre l'individu?


    Que reste-il?
    Ben tiens, des gens en prisons pour des années, des familles expulsées, d'autres qui ont vu leur aides sociales supprimées, quelques morts... Mais ce n'est là qu'un bilan comptable (très partiel qui plus est). Il reste aussi et sûrement bien d'autres choses dans les têtes et les cœurs!
    Faudrait-il qu'il en reste quelque chose de toute façon? Un merde à la AC le feu?
    Un parti politique? On s'en branle de tout ça... Mais on pourrait en parler sur la base des textes du "tottenham chronicles", peut être?


     
Chargement...