Discriminations sociales Interdiction du Festival afroféministe?

eh bé quelle histoire !
J'essaye de piger et c'est pas évident.
L'impression que j'en tire, comme ça à chaud, c'est que ce débat et cette polémique sont très "parisiens" ( au très mauvais sens du terme )
Un autre truc que je trouve étrange : pourquoi choisir d'appeler son organisation, dans un pays francophone, par un mot qui se prononce "Moisi" ?
Pas très valorisant à l'écoute.
Ou alors un lapsus ?
Perso, si ces personnes veulent se réunir juste entre elles, ça ne me dérange pas. De toutes façons je n'y serais pas allé déjà parce que j'ai vu sur leur site qu'elle défendaient un bon statut pour la prostitution.
Alors qu'il ne peut pas y avoir de bon statut pour la prostitution.
Bref, je souhaite une bonne réunion entre mwasi ( puisque hidalgo a levé l'interdiction , j'ai cru comprendre )

 

Non mixité, non mixité... sur une base raciale. Ou plutôt autonomie identitaire ouais, et identitaire avec une optique très fermée comme dans ce fest.
Et encore une fois l'analogie entre la "race" inexistante et le sexe existant ne tient pas et rend tout l'édifice conceptuel racialiste caduc pour ne pas dire inepte, mais surtout très dangereux en politique.
Le sexe ou plutôt les sexes anatomiques et biologiques existent. La race n'existe pas, elle est invalidée par la science. Et la définir par la génétique est impossible selon les généticiens des populations car il y aurait autant de races qu'il y a d'individus (individus humains), les différences génétiques entre des individus d'un "même groupe" ou d'une ville sont plus grandes qu'entre des individus de deux continents éloignés (ou "exogroupes")...
Alors si moi je me aussi risque à l'analogie et bien je ne me définis pas en tant que femme car femme = pondeuse et je n'y ai aucun intérêt. Ni en tant que femelle (idem), je suis pas réductible à ce qui pend entre mes jambes ou à mes chromosomes. Ni en tant que féministe...
Les racialistes eux en se définissant comme "racisés" se réduisent à leur phénotype, à la forme vide de la "race" comme les racistes, ethnodifférentialistes and co. On se demanderait même s'ils se considèrenet véritablement comme des individus plutôt que comme des entités abstraites...

Pour le reste, je répondais à ton "devoir de soutien". Je n'aime déjà pas les droits accordés par l'Etat alors ses devoirs encore moins, et les devoirs d'anarchistes euuuh LOLMDR encore moins. Et je ne demande à personne de me suivre, et encore moins ne l'exige. J'ai pas à dire à X "tu te dois de soutenir" Y, je suis pas soldat. Ce qui ne veut pas dire pour autant que je m'en fout.

 

J'ai rencontré pas mal de gens qui se disaient anarchistes et qui réclamaient "un bon statut pour la prostitution".
Perso, je ne pense pas qu'on puisse réclamer de l'Etat un bon statut pour ce qu'il y a sans doute de plus avilissant de ce que le système marchand peut produire.
Si tu es d'accord avec ça, j'en suis ravi. ( c'est toujours agréable pour moi de trouver des accords avec d'autres gens )
Ensuite, sans vouloir te froisser, et à mon avis, un-e anarchiste n'est pas forcément le-la gentil-le samaritain-e, le curé ou la bonne-sœur noir-e ( couleur du drapeau bien sûr ) qui vole dans l'instant au secours de ceux-celles qui ne lui demandent même pas son d'aide ( et s'en foutent de lui-elle, sans doute )
D'autant que dans le cas présent, cette organisation a une position très éloignée de ce que sont les principes universalistes de l'anarchisme.

Ceci dit, Hidalgo permet leur réunion donc tout va bien.

 

"Bien que composé de quelques membres LBTQIA+, le collectif compte également des femmes hétérosexuelles et/ou cisgenre noires ou metisses afrodescendantes."

"nos expériences de Femmes Noires nous confrontent quotidiennement à des discriminations liées à notre couleur de peau. Si le discours républicain et universaliste tente d’invisibiliser la race, nos vécus nous rappellent qu’elle existe politiquement et socialement."
"La race est une fiction qui, une fois inscrite dans les corps, détermine les rapports sociaux, politiques et économiques."

 

Mais dans ce cas de ce mouvement il me semble être, tout de même, plutôt réactionnaire.( outre leur position sur la prostitution )
Il ne te viendrait pas à l'esprit, je pense, de soutenir des femmes blanches qui refusent d'accueillir dans leur réunion des femmes noires.
Si ?

 

Tous les êtres humains sont afro-descendants. Il faudrait plutôt savoir à partir de quel niveau de pigmentation de la peau où à partir de quel degré de métissage on ne l'est plus. Et concrètement si je me pointe à une réunion non mixte de femmes noires en faisant valoir que je me sens femme et que j'ai des ascendants africains à la 25eme génération je pense qu'on attendra les limites des justifications subjectivistes. Une telle démarche ne fonctionne évidemment que si on a l'air noire et qu'on a l'air femme car c'est le groupe qui va déterminer si on a sa place ou non dans la discussion. Et le groupe ne peut pas juger de notre subjectivité, il lui faut des critères "objectifs", visibles.

 

Et je ne "soutiens" pas "n'importe qui". Il y a des tas d'individus qui sont opprimés et avec lesquels je n'ai aucune affinité. Jamais je ne soutiendrai des nationalistes au prétexte qu'ils sont "opprimés" càd très souvent oppresseurs ici et maintenant et toujours futurs oppresseurs. D'autant que je ne crois pas à l'abstraction "nation"...
Puis quand on y pense cette "logique de soutien" c'est comme une coquille vide moralisatrice, car un individu ne peut "soutenir" tous les combats en même temps.

Il ne s'agit pas de nier les discriminations racistes mais de dire que la race ayant été réfutée par la science, il est illusoire et contre-productif/destructif de s'en revendiquer, d'accepter l'étiquette "racisé-e" ou "de race" ou "raciale" pour la retourner contre le racisme/les racistes.
Par analogie, encore une fois, le sexe femelle existe et je n'ai aucun intérêt à m'en revendiquer conte le sexisme/les sexistes. Alors la race qui n'existe pas j'en ai encore moins d'intérêt, et pourtant je suis étiquettée juive. Mais comme je ne crois pas au retournement du stigmate comme je ne crois pas à l'abstraction culture, ni aux conceptions surranées de la "communauté" par la langue/religion, lesquelles sous tendent la filiation, la lignée familiale (patriarcale ça va de soi) envers laquelle j'aurais une dette ou que je devrais respecter par je ne sais quelle magie du saint esprit... Bref je n'ai aucun intérêt à me revendiquer juive ou femme, ou à m'identifier la "culture juive" même révolutionnaire (surtout pas; révoltée limite... mdr). Ni même prolétaire car étymologiquement c'est aussi pourri que femme, nègre, métisse etc. Traître à ma race/classe and proud \o/

Le racisme est un phénomène identitaire et utiliser ses catégories c'est accepter une part de sa "logique" ou "mécanique" en croyant y mettre fin alors qu'au contraire cela revient à le perpétuer. Un peu comme l'armée : on ne la détruit pas de l'intérieur mais en la désertant, en refusant d'y entrer, en refusant son langage...

Et je n'aime pas les textes que tu cites car ce sont des marxistes tendance léninistes et constructivistes radicaux qui ré-essentialisent les individus etc. Bon, on pourrait aussi remettre en question la notion d'individu comme le font les sciences du vivant, qui est selon elle un "cas d'espèce" (spécifique à l'homo sapiens) mais ce n'est pas le sujet ici.
Si j'avais à choisir je leur préférerais le livre des Amis de Juliette "La Race comme si vous étiez", bien que j'ai pas mal de désaccords avec eux et je n'apprécie guère leur "humour" que La Vieille Taupe aurait certainement apprécié; ou encore des textes de Wolfi Landstreicher qui refuse la "logique" identitaire à laquelle "opprimé-e-s" et "oppresseur-eus-es" s'identifient et avec laquelle iels se permettent d'exclure, de choisir qui est acceptable ou pas sur la base de traits phénotypiques (sexe, "couleur de peau" etc) soit comme tous celleux contre lesquel-le-s iels disent se battrent.

 

"C'est pas parce qu'on est nombreux à avoir tort qu'on a raison." Coluche

 

Sans vouloir te faire trop iéch ninaa : Sais-tu si les métisses qui ont un seul ancêtre noir depuis deux générations sont acceptées dans les ateliers mwasi où il faut que ça remonte à trois générations ?

(Dsl, c'était trop tentant )

 

"Dans nos bouches à nous, militants de l’antiracisme politique, le concept de race ne renvoie pas du tout à une réalité biologique mais à une réalité sociale. Il ne s’agit pas de faire des classifications entre les ethnies mais de reconnaître que les mythes autour de la race, qui ont été produits par l’esclavage et la colonisation, ont eu des effets catastrophiques, destructeurs, dont on paie aujourd’hui encore le prix fort. Oui, il n’y a qu’une seule race, la race humaine, blabla mais là n’est pas la question. Comme l’a très bien résumé Colette Guillaumin : « la race n’est certes pas ce qu’on dit qu’elle est, mais elle est néanmoins la plus tangible, réelle, brutale, des réalités. [2] » En d’autres termes, la science a beau avoir prouvé qu’il n’y avait pas de différence biologique fondamentale entre les différents groupes humains, les catégorisations raciales et les valeurs (positives et négatives) qui leur sont attribuées n’ont pas disparu. Loin de là. D’un côté, une racialisation positive qui s’accompagne de bénéfices et de positions sociales et économiques avantageuses à l’échelle systémique ; de l’autre, une racialisation négative qui se manifeste par les effets inverses.
Cela étant dit et les formes du racisme ayant évolué, la couleur de peau est loin de constituer le seul marqueur de racialisation. À cela s’ajoute des marqueurs plus ou moins visibles tels que le patronyme ou des signes distinctifs, notamment d’appartenance à la religion musulmane, qui renvoient à une origine, une différence réelle ou supposée. Ainsi, on peut être arabe, avoir “la peau blanche” et être impactée par le racisme d’État, de même qu’une blanche convertie à l’islam et ayant fait le choix de porter le voile sera renvoyée à une assignation raciale.
On peut donc continuer à dépolitiser le sujet et à faire des comparaisons abjectes et anachroniques du type « mon Dieu, ce camp d’été c’est comme la ségrégation raciale dans les bus aux USA » ou on peut accepter que c’est bien plus complexe que cela. D’autant que, la ségrégation raciale consistait à exclure socialement, politiquement et économique un groupe au profit d’un autre. Quel rapport avec le camp d’été ? Quelle exclusion sociale, politique, économique produira-t-il sur les personnes « blanches de peau » pour reprendre les termes des journalistes ?"

 

Je vois pas pourquoi une "noire confondue - ou pas d'ailleurs- avec une blanche" ne ressentirait pas la nécessité de participer à ces ateliers et échanges. On est qui pour savoir ce que ressent, veut un individu ? Des gourous paternalistes qui savent mieux ce qu'un individu sait et veut faire de lui même ?
C'est une vision anti-individualiste ici qui est exprimée dans ce pseudo antiracisme. Cet "anti-racisme" reproduit des composantes du racisme que sont l'essentialisme et l'assimilationnisme, c'est à dire la réduction d'un individu à une parcelle de ce qu'il est, à sa pigmentation de peau qu'il aurait en commun avec un groupe phénotypique et auquel il serait sensé appartenir (un mot qui en dit long). Après des féministes qui disaient que les femmes appartenaient à leur sexe, les antiracistes racialistes (racistes?) disent que les "racisés" et "non racisés" appartiennent à leur supposée "race", comme les racistes en fait. C'est une logique de préjugé communautariste qui a des fondements religieux donc oppressive.