Chargement...

Ingouvernables: ceux qui se foutent des élections!

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par ninaa, 7 Février 2017.

  1. Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes
    Offline

    Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes Pirate & corsaire Expulsé par vote

    1 004
    109
    0
    Août 2016
    Tiens, je vais me mếler à la conversation mais peut être y aurait-il lieu d'ouvrir un nouveau sujet, à vous de voir.

    L'autorité ne vaut que parce qu'elle est reconnue. Z'êtes d'accord ?
    Un parent, un curé, un patron, un flic etc etc ne sont acceptés - définis - comme "dépositaires de l'autorité", quelle soit religieuse, morale ou autre, que parce que leurs interlocuteurs reconnaissent en eux des individus qui, par leurs connaissances, leur expérience ou ce qui les a amené à excercer leur fonction, justifient leur position "dominante".

    La justice n'est acceptée que si elle est "morale", le flic que s'il est juste, le patron parce qu'ayant hypothéqué sa maison pour créer sa société ou empêcher des licenciements et je ne sais quoi encore.

    Si moi - et beaucoup d'autres - je ne reconnais pas l'autorité du président de la République ou ne lui concède qu'une part minime d'autorité (issue de la "légitimité" électorale) cela n'en fera donc pas un "maître" au sens de la toute-puissance.

    La délégation (à juste titre prônée par les anarchistes) est par nature limitée dans son exercice et dans le temps.

    Un(e) président de la république aura autorité sur moi en ce sens qu'il - elle - pourra user et abuser de tous les pouvoirs à sa disposition pour me contraindre mais, si je ne lui reconnais aucune légitimité morale, politique ou autre, les flics auront beau m'embastiller, je continuerai de mépriser les idées qui sont les siennes.

    ... comme quoi la précision est toujours utile quand un maître peut être tout à la fois une référence acceptée et reconnue ou le propiétaire d'un esclave.
     
  2. pschrsrgnc
    Online

    pschrsrgnc Guest

    0
    Querelle de principe ! ;Je ne pense pas qu' Anarchy 13 l' aborde dans le sens: "dominum","domitia",...plutôt,dans le sens:même si il y à ce "maître",je m' en détache parce que je suis anar si ,...Un peu comme toi et d' autres sûrement!
     
  3. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  4. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Ces gens ne reconnaissent pas l'autorité.
    Et pourtant la milice de l'Etat et du Capital exerce sur eux leur autorité.

    Vidéo - vidéos violences policières
    Ces gens ne reconnaissent pas la légitimité de la loi Travail et ils tentent de l'exprimer le plus clairement possible.
    Et pourtant le gouvernement va leur imposer cette loi,, qui pour beaucoup sera lourde de conséquences:


    A toutes ces victimes le gouvernement et ses chiens de garde (les mêmes, que le chef d'Etat soit de gauche, de droite ou d'extrême droite) n'enlèvera pas "leur liberté de penser" mais on leur enlèvera leur toit, leur liberté, leur dignité et parfois leur vie.
    QUI SERA LE PROCHAIN ?
    [​IMG]

    Alors bien sûr le fait de ne pas reconnaître la légitimité d'un maître est une condition indispensable pour s'en débarrasser (et pour cela refuser de le "choisir librement" est déjà un premier pas...) mais hélas, pas suffisante...
     
  5. Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes
    Offline

    Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes Pirate & corsaire Expulsé par vote

    1 004
    109
    0
    Août 2016
    Euh, oui, évidemment :|

    J'ai vraiment le sentiment que tu comprends ou veux comprendre de travers, que tu vois en certains de tes contradicteurs (comprends par là ceux qui ne partagent pas ENTIÈREMENT ton point de vue ou ta façon de l'exprimer à des adversaires). C'est un vrai problème Ninaa.

    Ta réponse ne fait que renforcer la mienne (ben oui le baqueux de base n'en a RAF d'être "reconnu", estimé ou pas, quand il se lache sur un jeune et la procureure qui expédie une comparition immédiate en dix minutes à 23 heures ne va pas chercher les circonstances atténuantes (éducationnelles, sociétales etc) ayant peut être contribué à la commission d'un délit présumé (nous savons tous ce qu'il en est des GAV et comparutions immédiates) tandis que le pandore va se garantir un treizième ou un quatorzième mois avec un témoignage mensonger mais "d'une personne détentrice de l'autorité".

    Donc, bonne nouvelle la Ninaa : tu es d'accord avec moi ! L'autorité ne vaut (presque) rien si elle n'est pas reconnue ...
    ... ce qui ne l'empêche pas de s'exercer à l'encontre de celles et ceux qui y sont assujetti(e)s .
     
  6. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  7. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Ah non mauvaise nouvelle, je ne suis absolument pas (et non "pas tout à fait") d'accord avec cette formulation!

    L'autorité on la subit à fond la caisse dans ce système qu'on la "reconnaisse" ou non, et "presque rien" ce n'est pas la locution que j'aurais choisie pour parler des violences policières, des expulsions, de la misère!
    Et le salopard que les électeurs mettront au gouvernement sera bel et bien un maître (il commandera et imposera quel que soit ce qu'on ressentira à son sujet - "Chirac tu auras ma voix mais pas mon coeur"...) qui n'aura que les limites qu'on lui mettra par la force.
     
  8. Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes
    Offline

    Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes Pirate & corsaire Expulsé par vote

    1 004
    109
    0
    Août 2016
    Ninaa ? La reine des nuances ^^

    Tout n'est pas noir ou blanc, bien ou mal. Tu ne sembles pas, une fois de plus, avoir cherché à comprendre le point de vue qui n'est pas le tien, tu réagis ; ça doit être amusant les discussions avec toi.

    Prenons un exemple alors.
    Tu es mère. Tu as ou as eu en charge l'"éducation" de tes deux fils.
    Ne voulant pas faire preuve d'autoritarisme mais cherchant le bien (développement personnel, esprit critique etc) de tes enfants, il t'a très souvent fallu leur expliquer, les convaincre du pourquoi du comment.

    Si, par ton attitude, en faisant le contraire de ce que tu disais par exemple, tu avais perdu de la crédibilité vis à vis d'eux il t'aurait été difficile d'être écoutée et "suivie" par la suite ... et je ne parle même pas du "gros beauf" aviné qui tape ses gosses pour se faire obéir (et non pas respecter).
     
  9. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    Ah oui et les références au larousse, belle blague ! hahahaha
     
  10. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  11. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Là je vais mettre une sacrée nuance: "tout" c'est un peu radical, il y a des choses qu'on peut qualifier de "bien" ou de "mal". Exemples:
    Ce que fait la police, violer, torturer, tuer, c'est mal. Lutter contre les violences policières, c'est bien. Les discriminations sociales, l'exploitation, c'est mal. Lutter contre les discriminations et l'exploitation, c'est bien.

    La comparaison entre des relations mère-enfant et chef d'Etat-police-population n'est pas pertinente. C'est d'ailleurs l'erreur que commettaient ceux qui disaient "Chirac t'auras ma voix mais t'auras pas mon coeur": on n'a aucune relation affective avec les chefs d'Etat (aucune relation du tout d'ailleurs), Chirac n'en avait rien à foutre que les électeurs l'aiment ou pas, le respectent ou pas.
    Le chef d'Etat commande, impose, la police défend ses intérêts et ceux des capitalistes, et tout ce joli monde se fout complètement que les opprimés les "respectent" ou "reconnaissent leur autorité".

     
  12. Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes
    Offline

    Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes Pirate & corsaire Expulsé par vote

    1 004
    109
    0
    Août 2016
    SI.
    • Si il ou elle fait en sorte que son parlement vote des lois encore plus liberticides,
    • Si, de ce fait, les flics se sentent encore plus libres de faire ce qu'ils veulent,
    • Si, faute de moyens (financiers, matériels et humains) et/ou par lâcheté la justice devient encore moins équitable,
    • Si l'augmentation des taxes et impôts poussent encore plus de citoyens dans la rue,
    • Si la réforme de la santé est telle que l'espérance de vie de la population diminue ...
    etc etc

    Aucune relation, tu es sûre ?
    Je pense que si au contraire, un exemple encore une fois :

    Pas mal de "spécialistes" s'accordent sur la nécessité de réformes de fonctionnement importantes, d'économies drastiques, pour diminuer LA fameuse dette. C'est le cas de Fillon entre autres et, raisonnables, les Français, la majorité d'entre eux du moins, savent depuis des années qu'il va falloir, qu'il faudrait dans le contexte actuel, se serrer la ceinture.

    ATTENTION à ne pas répondre sur cet exemple, le paiement ou non de la dette etc. Merci d'avance.

    Je reviens au candidat de droite. Ne sais-tu pas que les révélations sur son mode de vie, ses réactions face aux questions des journalistes et des juges font qu'il a fortement baissé dans les sondages ? Journalistes, politologues, sociologues et autres "experts" prédisent les difficultés qu'un tel chef de l'état aurait à mettre en place des mesures d'économies.

    Le fameux "fais c'que j'dis, pas c'que j'fais" mère/enfant .
    Pas si simple.
    • La police ne fait pas QUE le mal. Elle lutte aussi contre la délinquance, protège les femmes victimes de violence conjugale, établit les procès verbaux indispensables au solutionnement de certains accidents et délits routiers etc etc ...
    Le problème - et le mot est faible - c'est que la police (au sens large et donc la gendarmerie comprise) DOIT être irréprochable (entre autres en contrepartie des pouvoirs qui lui sont délégués par la population) ce qui n'est pas le cas très loin s'en faut.​
    • Lutter contre les violences policières (et leurs faux témoignages et leur corporatisme) c'est bien ... mais pas n'importe comment.
    Personnellement je ne suis pas pour foutre le feu à une bagnole avec la volonté d'en blesser ou tuer les occupants et je ne me vois pas "couvrir" de gros dealers , un violeur, au prétexte que je n'aime pas les flics.

    ATTENTION là encore de ne pas dériver sur un autre cas d'espèce que celui-ci.
    En cas de confrontation (manifestation/maintien de l'ordre) avec des robocops armés il ne faut pas tendre l'autre joue, au contraire.
    Personnellement, quand je rencontre un flic, je ne sais jamais si c'est un ami ou un ennemi.
    Les deux peut être selon l'individu concerné et les circonstances ...

    Le "presque rien" enfin. Je me suis rendu compte de mon erreur et ai effacé cette partie de ma réponse.​
     
  13. mc²
    Offline

    mc² Membre du forum Compte fermé

    1 079
    483
    207
    Août 2014
    C'est pas la même chose d'avoir des relations avec quelqu'un ou d'être gouverné par lui.
    Qu'un candidat fasse ce qu'il dit de faire ou pas, ça change rien pour les anarchistes, qui ne veulent pas de maitres, reconnus ou pas, et qui ne prônent pas la délégation de pouvoir.
    Un flic et un anarchiste ne pourraient être amis que si le flic cessait d'être flic ou l'anarchiste d'être anarchiste. Ce n'est pas une question d'individus ou de circonstances : les anarchistes sont ennemis du pouvoir et les flics rendent le pouvoir effectif.
     
    WhiteSheep apprécie ceci.
  14. WhiteSheep
    Offline

    WhiteSheep Membre du forum

    37
    14
    0
    Nov 2016
    Homme
    Je ne pense pas que l'individualisation des rapports entre dominants/dominés soit très pertinents pour comprendre ces phénomènes...
    A vrai dire que Michel 45 ans soit un gentil flic quand il vient prendre ta déposition ça ne change rien.
    Le problème est systémique. La police, et donc les policiers, est un outil au service de l'Etat visant à normaliser une population par la force. C'est sa fonction, et historiquement la police a été créé pour protégé les individus (wait for it ...) et la propriété privée (qui avait sûrement plus de valeurs que les individus vu le nombre de grève étouffées à coup de fusils). Ce sont des ennemis de classe y a pas à considérer qu'ils peuvent être allié ou quoi, et ça n'empêche pas un policier d'être sympathique ou de faire son travail avec honnêteté. Mais ça en fait pas un allié pour autant ...
     
  15. Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes
    Offline

    Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes Pirate & corsaire Expulsé par vote

    1 004
    109
    0
    Août 2016
    Aïe, je ne suis pas doué pour la rhétorique et n'ai surtout aucune culture anarchiste (ou presque) aussi suis-je confronté à pas mal d'incompréhensions. Je vais tenter de comprendre vos modes de fonctionnement, d'expression ...

    Dans ce cas précis, il y a bien selon moi une relation entre le chef de l'état et le gouverné en ce sens que les décisions du premier ont une influence directe sur la vie ou l'état du second. Pour moi la gouvernance est une forme de relation.

    Ah ? Il me semble pourtant avoir lu dans un récit lié à la guerre d'Espagne comment les anarchistes s'étaient organisés pour déléguer tel ou tel rôle à celui-ci ou celle-là en fonction de son expérience ou de ses capacités propres (ce qui me paraitrait logique).

    Oui, bon, quand j'écrivais "ami" c'était éxagéré hein on dira "non-hostile"

    Là je comprends (ouf) :)
     
  16. Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes
    Offline

    Barbe_Noire ou l'un de ses multi-comptes Pirate & corsaire Expulsé par vote

    1 004
    109
    0
    Août 2016
    Là (aussi) je comprends mais nous sommes, comment dire ... dans la théorie, l'abstraction. (je sens que je ne vais pas être compris).
    Il s'agit là d'un antagonisme a-priori. Le flic étant là pour protéger le pouvoir en place il est par nature mon ennemi ... oui, ok.
     
  17. pschrsrgnc
    Online

    pschrsrgnc Guest

    0
    Le débat;....(moi je suis moi et toi, t' es toi où tais toi,un moment....bref!)
    Donc;les institutions et leurs représentants peuvent être considérés si toutefois,ils n' outrepassent pas leurs droits,nous les infligent.La structuration paraît indispensable mais,les failles étant nombreuses,couteuses et oppressantes (nombre de personnes l' ayant manifesté dernièrement!)celle ci ,en plus de perdre en efficacité devient contraignante pour les personnes.Donc;victimes de cette matrice qui soumet un peu plus les individu.e.s ,les écartant.Être reclus,exclus,stigmatisés participe au désassemblage!La non viabilité dans l' acception de celle ci, émane de son dysfonctionnement (il devrait y avoir un "dépoussiérage sans équivoque" de cette 5e... républiqueo_O!)
    Des enveloppes"fornicatrices" sont attendues dans les isoloirs?
    Je ne suis pas un fervent adepte de l' isoloir,(ni du confessionnal!)mais je confesse ici que la où le; contribuable,celui,celle qui permet cette structuration doit, essentiellement, pouvoir se prononcer,ils en sont les acteurs et spectateurs!
    Çà coûte un maximum,le capital (ce vautour)s' en délecte,affaiblissant le système mis en place qui devient obsolète de plus en plus inefficace.
    J' ai l' impression,d' une prise de conscience relative aux élections,dans l' instant.C' est cet engouement généré par "le mal" qui devrait engendrer"le bien"...du changement!?.(utopie,quand tu nous tiens!)
    [La respectabilité,ce qui à été relevé ici il y a peu,s' applique en premier ordre à soi même!quand on ne se l' applique pas,car on conteste...ben,il y a des revers!]
    La contestation permet l' émergence d' idées nouvelles.Il n' existe pas de politique sans opposition,si elle n' est pas acceptée,elle devient dictatoriale !Déjà; assujettissante, il ne faudrait pas qu'il en demeure,des propositions restrictives uniquement!(>la flamme "non déclarée" ...il manque la grenade?mais,...il n' y aura pas de liens,hein!une fois de plus!Un petit coup de lisseuse... mais,quand le fond est pourri...que se passe t' il?>c' est à revoir,l' enduit semble avoir bonne mine,çà ne dure pas par contre...la rénovation,pfffff!)C' est dénoncé à. tout va,il y a plus de trois décennies déjà,je rêve...?NON!Je retiendrai le concept qui englobera le plus grand ensemble pour m' en référer sans être idolâtre !Lorsque celle ci est fascisante,qu' elle perdure,qu' un sophisme est employé où,une pseudo dichotomie réparatrice ,l' antinomisme ,l' antagonisme sont nécessaires.On ne peut pas caresser dans le sens du poil,le chien qui nous mordra demain stigmatisant les différences!Ce pourrait être sur un topic "lutte contre le fascisme"et non",ceux qui se foutent des élections"Il y aurait dans ce" paradoxe"matière à compréhension, même si ...(on a,on s' octroie,le droit d' être réfractaires!)
     
  18. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  19. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Non, même "objectivement", le président n'est pas ton maître. Il dirige pas ta vie individuelle.
    C'est l'avantage de vivre dans sous un régime républicain. Ce que Le Pen aspire à changer plus ou moins et c'est ça qui fait que je la trouve dangereuse. En plus du contexte qui fait que le discours fasciste porte.

    Déjà c'est pas entièrement vrai, la côte de popularité d'un politique c'est sans doute très important pour lui. Ensuite tu sembles ignorer que les électeurs le savent que Chirac se fout de leur affection.
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Aussi celles qu'on a déjà acquises par la force et ça tu l'oublies. La séparation des pouvoirs, le suffrage universel ce sont des limites au pouvoir du président. La "morale commune" aussi de la société française, c'est-à-dire ce que globalement les citoyens français trouvent acceptables et ce qu'ils ne trouvent pas acceptables, elle s'est construite au cours d'un processus historique. Et les gens sont prêts à sortir dans la rue si on les force trop, les journalistes à se mobiliser si on porte atteinte à la liberté de la presse d'un de leurs collègues, etc, etc... Le président le sait et évite d'aller trop loin.
     
  22. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  23. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ouais, Barbe Noire ne t'a pas parlé de "gentil flic" il t'a parlé de lutte contre les violences conjugales, de lutte contre les agressions...
    La police pour moi c'est une réponse de merde à ces situations qui sont en plus actuellement mal gérées comparé à ce que pourrait faire les flics en théorie. Y a qu'à voir, le mec qui a été tué à Paris, les flics avaient été appelés pour cas de violences conjugales et ils ont rien trouvé de mieux que tirer à bout portant... Mais bon cette activité de la police semble légitime à une bonne partie de la population. Quand en plus elle n'est pas directement inquiétée par les sévices policiers ça fait qu'elle ne désapprouve pas l'existence d'une police professionnelle.
    Parce que la vérité c'est que la majorité des français vit pas dans des quartiers populaires, ne se sape pas en survêt tacchini, est sans doute blanche... Bref, la majorité des français ne subit donc pas les contrôles au faciès, les insultes, les GAV musclées, les humiliations... Donc dire que c'est la norme dans la police c'est faux.
    Avant je disais "le flic il a du pouvoir sur toi donc il en abuse" mais c'est pas vrai en fait. Plusieurs fois t'as des decs qui te disent de tracer ta route, t'es défoncé et bourré au volant de ta caisse et ils te font même pas un rappel à la loi. C'est une question de contexte sans doute mais c'est l'inverse d'un abus de pouvoir.
    Bref faut aussi vivre dans son temps. Même si la police se militarise de plus en plus et devient de plus en plus un corps étranger à la population, c'est encore pas la gestapo.

    Malgré ça, la police reste une institution aux mains de la classe dominante. En plus de ça c'est une institution qui a de fait de l'autorité sur toi (pas soumis aux mêmes lois que toi). Donc je pense qu'il faut lutter contre la police et à titre personnel j'évite au maximum de croiser la route des flics (en exercice ou en civil).
    Mais dire que les flics sont de fait des ennemis ça revient à cautionner le fait d'attaquer des decs juste parce qu'ils portent un uniforme dont la couleur ne me revient pas. Chose avec laquelle j'ai du mal. Je sais qu'un mec avec un képi c'est sans doute un connard qui risque de se comporter comme un connard dans son activité professionnelle mais je vais pas aller le bouler gratuitement.
     
  24. WhiteSheep
    Offline

    WhiteSheep Membre du forum

    37
    14
    0
    Nov 2016
    Homme
    La police et l'Etat s'est toujours attaqué aux classes laborieuses, jamais aux classes moyennes, ça n'empêche pas que leur fonction première n'est pas de faire appliquer les lois qu'on auraient votées démocratiquement, mais bien de s'attaquer aux "déviants" (chômeur, racisés, etc) dans un cadre légal, et en utilisant la violence légitime.
    Les contrôles au faciès, la pénalisation du cannabis, etc ce ne sont des qui servent à légitimer l'attaque des policiers sur des populations déviantes.

    http://www.ina.fr/video/I06277669/ (Foucault sur la police)
     
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Les classes laborieuses ne se concentrent pas dans les ZSP.

    Pour moi la fonction première de la police est surtout de garantir la paix sociale car elle est requise pour faire du commerce. C'est pour ça que toute déviance n'est pas nécessairement gênante ni réprimée.
    Tu remarqueras par exemple que le deale pourrait être bien plus systématiquement réprimé sauf que dans certains quartiers les dealers, les "grands frères", sont justement ceux qui contiennent les petits frères qui voudraient en découdre avec les decs, les profs ou les adultes.
    Ensuite y a aussi des modes dans la répression, selon la com' que veulent les politiciens. Il me semble que dernièrement la chasse à la drogue a été un crédo de la police (c'est ce que dit Laurent Mucchielli je crois et il me semble que c'est sous Sarko et un peu avant). Y a eu une aggravation des peines pour un même acte, une concentration des effectifs de police dans la chasse à la drogue... et un pote des minguettes m'a expliqué qu'à cause de ça pas mal de "grands frères" se sont retrouvés en prison et qu'aujourd'hui plus personne n'est là pour "tenir" les petits. Je pense que c'est une bonne chose parce que je préfère des gens qui se révoltent contre la police que des connards de dealers qui empoisonnent leurs frères et exploitent des gamins.
    Mais ça c'était pour la com' plutôt que contre la déviance. Tu crois vraiment que le ministre de l'intérieur en a quelque chose à foutre que tu fumes des splif ?
     
  27. WhiteSheep
    Offline

    WhiteSheep Membre du forum

    37
    14
    0
    Nov 2016
    Homme
    Non et c'est pourquoi aucun flic ne viendra faire chié n'importe quelle fête étudiante, mais par contre va contrôlé 7 fois le même racisé parce que quand même si ça se trouve il a de la drogue sur lui.
    La police ne s'attaque pas aux blancs, pas aux bourgeois. Par contre elle va harceler les racisés les chômeurs les queers les femmes etc ...
     
    ninaa apprécie ceci.
Chargement...