"Heureusement qu'on sait pas tout" dit papa...

De quel droit ? Et sur quelle base ? En fonction de quelle norme ?
Est-ce que tu apprécierais que à chaque fois que tu écris quelque chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, je "cherche juste à prévenir" les autres que tu n'es pas représentatif du mouvement anarchiste ?
Pour ta peine, je te laisse nous expliquer ce qui est "représentatif du mouvement anarchiste"...

 

Je suis assez d'accord pour le coup, je pense que justement si il est "pas formé politiquement" (si tant t'es qu'on puisse l'être), bah lui présenter plusieurs points de vues, de différents horizon, ça peut que être bon non ?

 

Sur ce point, je suis entièrement d'accord.

Le fascisme dit ''Nous sommes les meilleurs''
L'anarchisme dit ''Débrouille toi par toi même''

Enfin, je ne connais pas assez le mouvement anar, pour dire avec certitude ce que je dit 2 ligne plus haut, c'est une vision globale de mon opinion sur le sujet, et je peux me tromper.

 

Comme tu le dis, le primitivisme est marginal, je vois mal comment il pourrait se contruire une vision monolithique de l'anarchisme sur ce site. Ton intervention n'est pas anodine, plutôt que de présenter ton point de vue, tu as préféré t'en prendre au mien, et j'en prend acte.

Je relève juste le "veulent réduire la taille de l'humanité de moitié" pour ceux qui ne veulent pas voir le primitivsme par le prime monolithique des anti-primitiviste. C'est totalement faux, c'est un fantasme de ceux qui ont peur de ces idées sans pouvoir argumenter, c'est une façon indirecte de traiter les primitivistes de nazi sans recevoir un point Godwin.

C'est peut-être que la plupart des anars n'ont pas sérieusement réfléchi au problème. Cela vient peut-être du fait que la plupart des anars se basent sur des théoriciens du temps où la technologie n'avait pas encore montré sa vraie nature.

Ce que tu vois en filigrane, c'est la poutre que tu as dans les yeux, je ne souscris pas du tout aux thèses du darwinisme social.

Petit extrait de wikipedia:
"Pierre Kropotkine (développe en 1902) dans L'Entraide : Un facteur de l'évolution une critique claire vis-à-vis du darwinisme social.

Dans cet ouvrage, le prince et anarchiste russe répond spécifiquement aux théories de Thomas H. Huxley publiées dans La Lutte pour l'existence dans la société humaine en 1888. Kropotkine, sans nier la théorie de l'évolution de Darwin, y précise que les mieux adaptées ne sont pas nécessairement les plus agressives, mais peuvent être les plus sociales et solidaires. Il fournit des exemples empiriques du règne animal, ainsi que de ce qu'il appelle les « Sauvages », les « Barbares »"

 

Vexé ?

Ça risque hélas de devenir très vrais pour toutes les personnes sous assistance respiratoire. De la plupart des primitivistes le disent explicitement. Je me souvient même d'un ami qui me sortait par rapport à l'exemple des malades "Ben tant pis, comme ça c'est les plus fort qui survivent et on repart sur des bonnes bases". Je ne traite pas implicitement les primitivistes de nazi, je les traite explicitement de fascistes verts.

C'est peut-être parce que les anars dans leur volonté de démystification se refuse à accorder une nature démoniaque à quelque chose. La technologie n'a pas de nature, elle n'est que ce qu'on en fait. La technologie servant aujourd'hui les intérêts de la bourgeoisie elle a évidemment des conséquences néfastes.

Les référence de maître Kropotkine je m'en tamponne.

Non, ça c'est la doctrine du libéralisme. "Chacun pour soi et la main invisible du marché pour tous".

 

Non, juste déçu par ton comportement.

Et toi le techno-fasciste, ne te sens-tu pas responsable des personnes qui vont mourir ou souffrir bien longtemps à cause de tous les poisons issus de la technologie qu'on a répandus et qu'on continue de répandre, au nom du progrès ?

Je m'incline, à côté de toi Ellul, Illich, Heideger, Anders et bien d'autres ne sont que des niais.

Je ne sais pas si c'est de la naïveté ou de la mauvaise foi, ou tout simplement de la crétinerie. Tous les gadgets technologiques dont tu t'entoures, ils sont inoffensifs ? Ils n'ont pas pollué ? Ils n'ont pas nécessité de destruction environnementale ? Ils n'ont pas chassé des gens loin de leur terres ? Ils n'ont pas pris l'eau à ceux qui en avaient besoin ? La technologie est grandement au service de gens comme toi.

 

Tu confonds cause et conséquence.

Et j'emmerde Heideger.

 

C'est qui "les anarchistes" ? L'anarchie s'invente continuellement, par définition elle ne peut être figée.
Les catégories, que ce soit les catégories du vivant ou ou les catégories sur anarchopedia ne sont que des outils imparfaits, tu as raison de te méfier, car la réalité est toujours plus complexe. Personnellement j'aspire à un monde qui soit plus "primitif" car c'était un monde qui fonctionnait, qui était beau, qui était agréable à vivre, mais bref, le monde futur pourrait avoir des ingrédients "primitifs" mais ne sera jamais comme avant.

La liberté de conscience tu l'as déjà (pour autant que tu te débarrasses des carcans mentaux imposés par l'éducation et la culture environnante), ce que tu n'as pas c'est la liberté d'action.
Tu ne peux donc faire évoluer ta pensée vers tes actions de tous les jours car elles vont forcément se heurter à des interdits au mieux arbitraires, au pire qui défendent les intérêts d'une classe.
C'est ma justification fondamentale de l'anarchie: retrouver cette liberté d'action, et je crois que ça ne se fera pas sans une révolution violente.

 

BenP, selon moi c'est dans la lutte que tu apprendras le mieux (pour moi on ne peut être anarchiste sans lutter). J'ai cassé pas mal de mes idées reçue acquise dans mes lectures quand j'ai commencé à vraiment militer. Je ne peux que t'encourager à le faire.

 

Je pense qu'au vu de la période la tache consiste à diffuser les idées libertaires le plus largement possible. Textes, affiches, journaux, tracts. S'inscrire dans les luttes sociales avec des modes d'organisations et d'action anarchistes, c'est à dire auto-organisation, autogestion, autonomie et action directe. S'organiser partout où on le peu (lieu de vie, d'étude, de travail...)

 

J'avais oublier le principal : former des groupes, ne pas rester isolé. La propagande tout seul ça ne marche pas des masses. Un groupe est plus fort et évite la stigmatisation d'un individus.

Moi je pense qu'il doit y avoir adéquation entre le discours et l'action. Il y a des actions qui ne parlent pas d'elles même.

 

S'inscrire dans les luttes sociales sans y faire de propagande anarchiste c'est appuyer le réformisme de ces luttes et ne pas provoquer de rupture.

Il faut se rapproprier le mot propagande. Ça n'a rien à voir avec bourrer le crane des gens, il s'agit de propager des idées. Quand tu propages des idées tu fais de la propagande que ce soit à l'écris, en parole ou en acte.

De plus il y a une grade différence entre la publicité et la propagande anarchiste, faut pas déconner.

 

Salut !

A mon avis, si j'ai un conseil à te donner, c'est : n'arrête pas de réfléchir, mais surtout, étudie, apprends le plus possible, le plus longtemps et le plus loin possible sans te contenter de ce qu'on te met sous les yeux. Plus tu sauras, plus tu seras utile à l'humanité.

 

S'instruire un maximum, dans la littérature politique, dans l'actualité ...

La propagande on en subit tout les jours, quand on regarde une pub, quand on écoute un animateur télé, quand on va en cours ... Tout va dans le sens de la société totalitaire marchande, quand bien même quelqu'un dénonce la faim dans le monde, la racisme, tout ça se fait sans remettre en cause ce qui doit être vraiment remis en cause. On pourrait donc apparenté notre "propagande" à de la "contre-propagande". Si on ne s'exprime pas face au plus grand nombre notre parole restera dans l'oubli.