Chargement...

Google et sites militants

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par mc², 23 Avril 2019.

  1. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    909
    428
    195
    Août 2014
    Google n'est pas le seul mais il a pris une place particulièremeent imiportante, au point que navigateur = Chrome, smartphone = Android, video = Youtube, recherche = Google, ou pas loin.

    Tout ça ramène a google beaucoup, beaucoup de données. Et ça ne sert pas que ses intérêts. Aux Etats-Unis, quand les flics veulent savoir qui était à tel endroit telle année tel jour à telle heure, ils demandent à google. Puis, parmi la liste des suspects potentiels fournis par google, les flics vont demander plus d'informations sur certains d'entre eux.
    Le savoir-faire acquis par google et quelques autres dans l'exploitation de quantités énormes de données leur permet désormais de devenir partenaire des Etats pour le controle et la censure du web:
    Répression & dérives sécuritaires - Partenariat entre l'Etat et Google/Facebook pour la surveillance du web

    Chacun peut décider d'utiliser ou pas les services de google pour ses recherches et autres.
    Informatique - Sortez de Google! Alternatives...

    Mais google fournit aussi des services aux webmasters, eux aussi très très utilisés. Beaucoup de sites web utilisent donc des services de google, sans que les utilisateurs de ces sites en soient forcément au courant (notamment google-analytics*) y compris des sites militants. Certains argumentent que ça n'a jamais eu aucune répercussion pour les utilisateurs de ces sites.

    Alors, est-ce qu'on s'en fout qu'un site web utilise ces services, contribuant ainsi à alimenter les bases de données de google ? Ces services sont-ils si nécessaires au fonctionnement d'un site que ça justifie de se compromettre avec une société comme google ?

    * Google Analytics: Outils et solutions d'analyse pour votre entreprise – Google Analytics
     
  2. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilou  Comité auto-gestion Membre actif

    1 468
    268
    15
    Avr 2016
    Homme
    France
  3. libertaire, anarchiste, féministe, anarcho-syndicaliste, syndicaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anarcho-fédéraliste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    j'y connais pas grand chose en internet et serveur. mais peut on échapper à Google sur le web visible ?
     
  4. Tisiachou
    Offline

    TisiachouNouveau membre

    4
    0
    0
    Avr 2019
    Femme
    France
    Je pense qu'il est difficile d'échapper totalement à toute cette traque d'information sur l'internet visible. Néanmoins, certains moteurs de recherche font des efforts, je pense ici à "LILO" qui protège de la "traque publicitaire". Mais après l’algorithme de recherche est celui de Google.
     
  5. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    909
    428
    195
    Août 2014
    Je suis pas sûr de ce que tu veux dire par web visible. Si tu veux trouver des alternatives à google & co, tu peux aller sur le site Dégooglisons Internet dont c'est précisément le but. Si tu veux contrer le pistage et l'envoi de données personnelles à google & co qui a lieu quand on visite à peu près tous les sites web, un moyen des plus simples et efficaces est d'utiliser le Navigateur Tor.
     
  6. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 237
    163
    2,124
    Mar 2005
    Homme , 31 ans
    Canada
  7. anarchiste, autonome
    La majorité des utilisateurs de ce forum utilisent déjà un AdBlocker qui désactive les logiciels de statistiques de Google Analytics partout sur le web. C'est effectivement la meilleure solution si on a un problème avec les logiciels de Google. TOR utilise NoScript pour bloquer Google alors il suffit d'installer sur votre navigateur le même logiciel que TOR utilise (NoScript ou AdBlocker ou uBlock). Contrairement à TOR, un adBlocker ne ralentira pas votre connection internet (100 fois plus lent selon les tests que j'ai publié il y a quelques jours)

    Ce que tu ne sembles pas réaliser, c'est que l'amassage de statistiques se fait aussi à plusieurs autres niveaux, même sans Google Analytics
    • Le registrar du nom de domaine (comme GoDaddy) amasse des statistiques
    • Un CDN comme Cloudflare amassera aussi des statistiques
    • Le panel du Serveur (WHM, cPanel, Plesk, DirectAdmin, ...) amasse aussi les mêmes statistiques
    • La plupart des sites utilisent un CMS comme WordPress qui amasse aussi des statistiques
    Impossible de se passer d'un Registrar, d'un Panel ou d'un CDN, donc avec ou sans Google Analytics n'y change rien, les statistiques sont partout. Welcome to internet. Si on veut se débarasser du pistage de statistiques, c'est bien plus que Google qu'il faudra se priver.

    Je crois que oui. Voici quelques données réelles pour répondre à ta question.
    • Considérant que 65% des visiteurs de ce site naviguent avec Google Chrome
    • Considérant que 85% des visiteurs avec un appareil mobile utilisent Android (un autre produit de Google)
    • Considérant que la majorité des membres sont inscrit avec un e-mail Gmail
    • Considérant que 95% des visiteursvec un ordinateur utilisent Windows, un produit de Microsoft qui fait exactement les même chose que Google
    • Considérant que l'immense majorité des membres de ce site possèdent un compte Facebook, un autre géant qui fait la même chose
    • Considérant que l'immense majorité des membres utilisent Google comme moteur de recherche et même les visiteurs sous Firefox ou Chrome ont Google comme moteur de recherche
    Se battre contre Google c'est un peu comme se battre contre les banques. Aucun militant ne doutera de la pertinence des critiques contre ces géants, mais personne n'a envie d'aller vivre dans la forêt en s'isolant de tout. Le combat contre Google s'inscrit dans la lignée des combats de type boycottage dont on a souvent discuté sur ce forum et dont la pertinence est souvent remise en question vu l'absence de résultats. Parce que Google n'est pas vraiment différent des banques, des cartes de crédit et de toutes les entreprises capitalistes qu'on devrait boycotter vu nos idéologies. Si on voudrait appliquer cette logique de boycott partout, on devrait même boycotter les fournisseurs d'accès à internet qui amassent aussi des données et collaborent avec les flics. Alors cette discussion revient à faire un débat sur le boycottage...

    Je dirais même que c'est du slacktivism - une façon de se donner bonne conscience qu'on lutte contre le pistage en faisant un acte banal sans répercussion, sans réaliser qu'on est pisté à plusieurs autres niveaux et que notre action de boycott ne change rien à quoi que ce soit.

    Ce n'est pas un argument. C'est un fait.
     
    K0dama apprécie ceci.
  8. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    909
    428
    195
    Août 2014
    Je suis surpris que tu dises ça puisque quand je dis exactement la même chose par ailleurs tu réponds que je suis parano ou que je n'y connais rien...
    Et c'est les raisons pour lesquelles il ne suffit pas d'installer NoScript pour avoir l'équivalent du Navigator Tor, qui utilise NoScript, Tor, et d'autres techniques pour contrer cette collecte généralisée de données.
    (Quant à la "vitesse", Ungovernable télécharge plus vite avec Tor que moi sans Tor...)

    Le Navigateur Tor sert à naviguer anonymement sur Internet, pas à vivre isolé dans la forêt.
     
  9. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 237
    163
    2,124
    Mar 2005
    Homme , 31 ans
    Canada
  10. anarchiste, autonome
    Les statistiques sont partout je ne l'ai jamais nié. Je dis simplement que c'est beaucoup plus banal que tu le laisse entendre.

    -_-
    Je t'ai déjà expliqué le principe de ratio et de pourcentage... Si ma vitesse est 100 fois plus lente la tienne le sera aussi.

    Je te défis de faire le SpeedTest avec ton navigateur et de poster une capture d'écran en comparant le SpeedTest sans TOR. Je l'ai fais mais tu conteste les preuves. TOUS les sites qui parlent de TOR admettent que c'est beaucoup plus lent qu'une connection internet normale, faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre le contraire. Avec toutes les connaissances que tu as sur TOR je suis certain que c'est pas la première fois que tu lis que TOR est lent, mais tu persiste à propager des mensonges...
     
    Dernière édition: 30 Avril 2019
  11. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 255
    1 443
    400
    Fev 2014
    France
  12. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Sur Paris Lutte info:

    Publier sur Paris Luttes avec une sécurité maximale!
    Publié le 2 janvier 2018
    Paris-luttes.info propose à chacun·e de publier infos, textes, photos... (à condition de respecter le texte d’intention). Mais l’utilisation d’internet n’est pas sans risque, et, pour une raison ou pour une autre, l’auteur·e de la publication peut souhaiter une sécurité maximale. Voici quelques conseils dans ce sens, c’est l’occasion aussi de préciser la sécurité mise en place sur le site.

    Avant tout chose, ce guide doit se lire à la suite de Comment publier?

    Pour rappel, sur Paris-luttes.info, les publications passent en modération partagée dans l’espace privé du site avant d’être visibles sur le site public. C’est pour permettre cette modération et des discussions sur le texte proposé (demande de précisions, d’ajout, etc.) que le ou les auteur·es sont invités à laisser un mail de contact. L’usage régulier d’un même pseudo permet aussi au collectif de savoir que les infos viennent d’une personne ou d’un collectif de confiance.

    Voici quelques éléments sur ce que le site propose comme sécurité, et ce que vous pouvez faire en fonction du niveau de discrétion que vous souhaitez ou de la menace dont vous désirez vous protéger.

    Ce que fait Paris-luttes pour la sécurité des personnes qui consultent le site ou proposent des articles
    Un site et un serveur sécurisé :

    • Dès le passage dans l’interface de publication, toute connexion est automatiquement chiffrée (le s de https) : si quelqu’un écoute votre ligne ou demande vos logs, on saura que vous vous êtes allé·e sur Paris-luttes, pas ce que vous avez lu ou écrit. Le https est également disponible sur l’interface publique (le site lui-même).
    • le site est mis à jour dans les plus brefs délais (quelques heures au maximum) dès qu’une faille de sécurité est annoncée sur Spip, le logiciel qui le fait tourner, idem pour le serveur;
    • le site est hébergé aux États-Unis, où il n’y a pas d’obligation de conservation des logs (les informations de connexion des utilisateurs·trices au site);
    • un soin particulier est apporté à la sécurité du serveur, dont on maîtrise la configuration, pour prévenir tout piratage;
    • le serveur est chiffré;
    • il est hébergé dans un data-center avec d’autres serveurs militants.
    Un logiciel de publication opacifié :

    Nous avons apporté quelques modifications à Spip afin de limiter les renseignements disponibles qui permettraient d’obtenir des informations sur un pseudo :

    • un plugin maison efface automatiquement les métadonnées des photos ajoutées aux articles (voir plus bas);
    • la liste des auteur·es n’est pas accessible aux rédacteurs et rédactrices.
    • les rédacteurs et rédactrices ne peuvent pas facilement voir les informations associées à un·e auteur·e, c’est-à-dire ni le nombre et le titre des articles qu’ille a publié, ni le mail associé à son compte;
    • enfin, comme sur tous les sites Spip, les mots de passe de connexion au site sont automatiquement chiffrés. C’est-à-dire qu’ils sont illisibles pour un·e humain·e, y compris les admins.
    Ce que vous pouvez faire pour votre sécurité lorsque vous écrivez sur Paris-luttes ou consultez le site
    Le site repose sur le pseudonymat : vous pouvez ainsi choisir un nom de compte qui ne permette pas de vous identifier si vous en éprouvez le besoin. Cela ne permet pas à la police ou à d’autres personnes malveillantes de vous reconnaître, mais cela facilite la discussion et la confiance de vos proches ou de personnes de Paris-luttes. Quelques conseils pour cela :

    • faire attention à ce que vous écrivez dans les forums sous les articles par exemple (ne laissez pas votre numéro de téléphone, évitez de faire des confidences). Il arrive qu’on supprime des messages dans les forums internes pour ces raisons.
    • distinguer les utilisations de ses comptes «rédacteur» : ne pas utiliser par ex. un compte créé pour publier régulièrement des infos de tel ou tel collectif pour ensuite proposer avec le même compte le récit d’une action dont les auteur·es veulent rester discret·es.
    • utiliser un mail jetable pour créer un compte, par exemple avec Yopmail et Mailinator (sauf piratage, seuls les administratrices pourront voir ce mail, cf. plus haut). Par exemple, je décide de me créer une adresse mail «toto45@yopmail.com» pour un compte Paris-luttes.info que je n’utiliserai qu’une fois pour un article précis. Si vous avez utilisé une connexion ne permettant pas de vous identifier (via Tor, un VPN ou un point d’accès public), il sera impossible pour la justice de prouver que vous êtes l’utilisateur ou l’utilisatrice spécifique de cette boite mail.
    • vous pouvez depuis peu créer un alias de votre boîte mail Riseup : avec ce dispositif, impossible de savoir que l’adresse mail anar75019@riseup.net utilisée pour la création d’un compte est reliée à bibibolduc@riseup.net que vous utilisez depuis des années.
    • Par contre, supprimer son pseudo après proposition à la publication est une fausse sécurité : le pseudo de l’auteur·e d’un article, même après suppression de son association à un article, est accessible aux administrateurs et administratrices (ou à une intrusion malveillante qui réussirait à obtenir un mot de passe administrateur ou à récupérer la base de données). Dans le cas où l’auteur·e supprime son pseudo avant même de proposer son article, il ne peut plus ensuite ni le proposer à la publication, ni le modifier.
    [​IMG]
    Si vous estimez ne pas pouvoir vous reposer sur les dispositifs de sécurité de Paris-luttes (on n’est pas à l’abri d’une défaillance)
    Le site propose un ensemble d’outils pour sécuriser les rédacteurs et rédactrices. Néanmoins, si l’information que vous souhaitez partager peut vous mettre en danger, il peut être souhaitable de les doubler de différentes pratiques :

    • masquer votre IP : de chez vous, vous pouvez utiliser un VPN comme celui de Riseup ou en installer en quelques minutes Tor, avec le Tor Browser [1]... Vous pouvez aussi utiliser un point d’accès Wifi ou autre depuis un lieu public (café, bibliothèque, administration…). Attention, cette méthode est susceptible d’être interceptée et peut laisser des traces physiques (caméras de vidéosurveillance, etc.).
    • accéder au site via notre adresse en .onion : 7gelilpariscn7k2.onion. Il suffit d’installer Tor Browser pour y accéder. Cela permet de publier et d’échanger de la manière la plus sécurisée possible sur le site. Cela rend impossible techniquement de savoir que vous vous rendez sur Paris-luttes si on écoute votre connexion. A noter que l’accès au site en .onion est obligatoirement chiffré, à la différence d’une simple connexion avec Tor sans https. L’adresse TOR est inaccessible actuellement.
    • envoyer votre texte au collectif d’animation via un mail chiffré [2]. Voici notre clé PGP publique. A noter que faute de temps, l’équipe de modération ne peut pas toujours assurer une publication rapide des mails reçus. Cela nous rajoute également beaucoup de travail.
    • supprimer vous-même les métadonnées de vos fichiers ajoutés à un article, avec par exemple les logiciels Exiftools pour Windows ou Mac, et Mat sur Linux.
      Pour vérifier les métadonnées d’une image avant (ou même après) publication, il y a par exemple ce site : metapicz.
    • Si vous décidez de changer votre mot de passe fourni lors de l’inscription [3], nous vous conseillons fortement d’utiliser un mot de passe spécifique à Paris-luttes (et un mot de passe unique par compte en général). À noter que le logiciel KeePassX permet de conserver de manière sécurisée un grand nombre de mots de passe pour ne pas avoir à les mémoriser et éviter d’utiliser tout le temps les mêmes.
    Pour toute question supplémentaire ou point qui resterait obscur, n’hésitez pas à contacter le collectif d’animation, via le mail paris-luttes-infos chez riseup ou quand vous nous croisez.

    Note
    Pour aller plus loin :

    Notes
    [1] Plus d’infos sur Tor dans cet article. Vous pouvez le télécharger ici

    [2] Si même avec votre mail vous craignez de laisser des traces en nous envoyant un message chiffré à paris-luttes-infos@riseup.net, vous pouvez combiner mail jetable créé sous Tor et envoi d’un mail chiffré à notre intention (en n’oubliant pas de nous joindre la clé publique de cette adresse temporaire pour qu’on puisse vous répondre). Évidemment il est préférable d’utiliser une boîte mail sécurisée, par exemple Riseup ou Autistici, éventuellement créée pour l’occasion. Et surtout pas des fournisseurs qui collaborent avec le gouvernement français (Google, Yahoo, Hotmail…). Le service de mail de Riseup a un avantage : il est sous juridiction américaine, ce qui complique notablement l’accès aux serveurs. L’envoi de mail entre adresses riseup et autistici a cela d’intéressant qu’elles ne transitent pas hors des serveurs propres (ou bien via un réseau privé virtuel crypté).

    [3] Vous pouvez changer votre mot de passe en vous rendant sur votre page d’utilisateur. Pour cela, cliquez sur votre pseudo tout en haut à gauche dans l’interface de publication.
     
    mc² apprécie ceci.
  13. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 237
    163
    2,124
    Mar 2005
    Homme , 31 ans
    Canada
  14. anarchiste, autonome
    Toutes les mêmes mesures de protection sont aussi mises en place sur nos serveurs.

    Par contre la grosse différence entre Paris Luttes et ici, c'est que Paris Luttes n'a pas de section commentaires qui est ouverte aux attaques de trolls. Aussi, toutes les publications doivent être validés par des modérateurs avant d'être mise en ligne, ce qui élimine complètement le risque de subir un trollage récurrent. Ce site ne fait pas face aux mêmes défis qu'un forum ouvert.

    L'article cité ne semble pas à jour parce qu'il fait référence à une section "forums" qui ne semble plus exister sur Paris Luttes
     
  15. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 255
    1 443
    400
    Fev 2014
    France
  16. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Je ressentirais comme un cuisant échec et une grande victoire pour les trolls qu'un forum militant se résigne à abandonner le respect de l'anonymat...

    A propos de Google analytics (sur Paris lutte info):

    Quelques trucs indispensables pour limiter les informations que l'on disperse sur Internet
     
  17. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 237
    163
    2,124
    Mar 2005
    Homme , 31 ans
    Canada
  18. anarchiste, autonome
    Il n'a jamais été question de ça et j'ai clairement dit plusieurs fois que je ne proposerai jamais qu'on en vienne là
     
  19. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    909
    428
    195
    Août 2014
    Au contraire, je dis que c'est cette banalité qui pose problème.

    Et je t'ai déjà répondu que tu te trompes.

    Tu as montré que tu as mesuré un téléchargement 100 fois plus lent avec Tor que sans Tor. Tu en as déduit que le téléchargement avec Tor était 100 fois plus lent pour tout le monde. Tu n'as fait que prouver ta méconnaissance de Tor.

    Je doute que tu aies consulté tous les sites qui parlent de Tor, et probablement qu'il n'y en a aucun qui parle de ton histoire de ratio.
     
  20. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    909
    428
    195
    Août 2014
    Pourquoi et comment utiliser Tor ?
     
  21. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 237
    163
    2,124
    Mar 2005
    Homme , 31 ans
    Canada
  22. anarchiste, autonome
    Même cet article admet subtilement que Tor est plus lent qu'une connection internet normale.
    upload_2019-5-30_1-43-50.png

    Toutes les connections internet peuvent faire du streaming en 2019, à moins d'être dans une région éloignée.
    Si c'est impossible de faire du streaming avec Tor, c'est la preuve que c'est plus lent qu'une connection normale. La réalité est que même un vidéo Youtube en HD avec résolution maximale sera complètement impossible à visionner avec Tor.
    Cette différence sera moins perceptible en navigant sur la plupart des sites, mais cette différence de vitesse existe quand même dans les faits et elle est mesurable avec des outils de réseautique. Dans l'autre discussion, j'ai posté des preuves avec SpeedTest, les chiffres démontrent que Tor est 100 fois plus lent que ma connection internet. Les données ne mentent pas, le reste n'est que ton interprétation sur la vitesse perceptible. Cette lenteur est peut être tolérable pour certaines personnes qui font une utilisation modérée d'internet, mais pour d'autres comme moi c'est un désavantage sur le quel je ne veux pas faire de compromis puisque internet est mon outil de travail IRL.

    Même le site web officiel de Tor admet dans leur FAQ que "Tor ne sera jamais rapide"
    Why Tor is slow and what we're going to do about it | Tor Blog
    upload_2019-5-30_2-15-46.png

    Tous les sites en viennent à la même conclusion. Le concept de Tor fait en sorte que ce sera toujours plus lent.
    Why is Tor slow
    Why is Tor so slow? - Open Youth
    A Tor Browser Might Not Be Your Best Solution for Internet Privacy - The Mac Observer
    https://www.quora.com/Why-is-the-Tor-browser-slower-than-others
    https://www.quora.com/Why-does-my-Tor-browser-run-super-slow
    https://www.quora.com/Why-is-the-Tor-browser-slow-How-can-it-be-improved
    https://www.quora.com/Why-cant-I-run-YouTube-on-Tor-Browser-and-what-is-the-solution
    Is TOR browser ridiculously slow, or am I doing something wrong? : privacy


    Je comprends que tu es un fan de Tor et c'est ton droit, mais tu pourrais défendre Tor avec d'autres arguments plus pertinents que déformer la vérité au sujet de la différence de vitesse entre Tor et une connection normale. Les utilisateurs de Tor ont plus à gagner en admettant les problèmes de lenteurs et en tantant d'y remédier plutôt que nier la réalité. Comme avec des alternatives similaires à Hornet HORNET – Faster and Secure Anonymity Network Than Tor

    Mais même avec Hornet les chercheurs sont venu à la conclusion que Hornet a les mêmes problèmes que Tor que je soulignais dans l'autre discussion au sujet des flics qui peuvent infiltrer le réseau Tor pour faire de l'espionnage:
    Pour ceux qui n'ont pas vu je reposte ici l'histoire à la quelle je faisais référence:
    [​IMG]
    L'université du Luxembourg a publié des recherches sur les méthodes que les flics utilisent pour briser l'anonymat de Tor:
    Law enforcement seized Tor nodes and may have run some of its own
    Found: Nodes in an Anonymity-Protecting Network That Are Actually Spying on Users
    le FBI a payé 1 million de dollar pour avoir une technologie qui permet d'espionner TOUS les utilisateurs de TOR
    https://gizmodo.com/report-claims-fbi-paid-carnegie-mellon-university-1m-t-1742089144

    En 2016, les chercheurs de l'Université Northeastern ont trouvé que 110 serveurs du réseau Tor ont été infiltrés pour collecter des données sur les utilisateurs alors que Tor est justement supposé empêcher l'espionnage.
    Researchers find more than 100 Tor nodes that are snooping on users - ExtremeTech

    Bref, l'histoire a prouvé à multiple reprises que Tor n'est pas une protection invulnérable contre les flics et ils ont certainement d'autres techniques pour briser l'anonymat de Tor qui n'ont pas encore été médiatisés....
     
    gorekhaa apprécie ceci.
  23. mc²
    Offline

    mc²Membre du forum Membre actif

    909
    428
    195
    Août 2014
    Ça n'a rien d'une subtilité puisque, je te le répète, personne n'a jamais dit que Tor n'était pas moins rapide. Mais si tu regardes la phrase juste avant ce que tu as surligné, tu liras "2009-2012" : ça montre juste que même en 2012, considérer que Tor est trop lent pour être utilisé c'était déjà une idée reçue.

    "Même" une vidéo youtube en haute définition avec résolution maximale... Du coup, si c'est vrai, ça vaudrait pas le coup d'utiliser Tor pour tout le reste ??? Les personnes qui ont une connexion sans Tor moins rapide que la tienne avec Tor devraient-elles arrêter d'utiliser Internet ???

    En effet. Pour ceux que ça intéresse, des mesures de performances du réseau Tor sont publiées sur le site de Tor. Pour tous les autres, il n'y a qu'à essayer le navigateur Tor (c'est très simple) et voir ce que ça donne. Chacun peut ensuite décider si ça lui convient. Pas la peine si ça te plait pas de répéter des conneries pour dissuader les autres de l'utiliser.

    Non, c'est ton interprétation de ces données qui est fausse. Je te l'ai déjà expliqué : tu as fais un test avec ta connexion à très haut débit et tu as mesuré une vitesse de téléchargement 100 fois plus lente avec Tor. Tu en as déduit que Tor divisait par 100 le débit de n'importe quelle connexion. Cette déduction ne repose sur rien. Quand tu me dis que ma connexion es 100 fois plus lente avec Tor, c'est comme si tu disais à quelqu'un en train de rouler à 50km/h qu'il ne peut pas dépasser le 2 à l'heure. Même pas besoin de regarder le compteur.

    Evidemment, si ton travail t'oblige à regarder des videos en HD en résolution max et que tu n'y arrives pas avec Tor, c'est un problème.
    Quand on utilise Tor, on n'est pas obligé de l'utiliser tout le temps. Il y a des applications pour lesquelles une différence de vitesse n'a que peu voire pas d'incidence. Pour la consultation de sites web, c'est variable, et la vitesse d'affichage dépend de bien d'autres choses que de la seule vitesse de téléchargement. Pour le téléchargement de petits fichiers, ça change pas grand chose,et pour les gros fichiers, la différence dépend du débit de ta connexion (et on n'est pas forcément pressé). Et il y a aussi beaucoup de cas, y compris pour certaines professions, où les avantages de Tor surpassent ses éventuels inconvénients.

    Tu as oublié un mot, c'est plutôt : "Tor ne sera jamais ultra rapide." ("blazing fast")

    En français : "Pourquoi Tor est lent et qu'allons-nous faire par rapport à ça." Ça date de 2009. Et comme dit dans l'article de Paris Luttes, cette déclaration a été suivie d'effets.

    Ce n'est pas leur conclusion mais leur point de départ ("Pourquoi Tor est lent"), puisque comme déjà répété, personne n'a jamais prétendu que ce n'était pas moins rapide. Mais tu ne fais que lister n'importe quoi qui dit dans le titre que Tor est lent. Et quand on regarde un de ces articles qui est récent, on peut lire : "Tor est un des programmes les plus populaires pour (...) Mais parfois il peut devenir lent." Comme preuve que Tor serait tellement lent qu'il serait inutilisable c'est pas très convaincant... En plus cet article ne sert visiblement qu'à diffuser un lien vers des annonces commerciales de VPN... Mais comme je le disais avant, même parmi les articles les moins sérieux, aucun ne va jusqu'à raconter ton histoire de ratio et de division par 100 des débits de connexion.

    J'ai déjà dit plusieurs fois que chacun pouvait essayer facilement et se rendre compte par soi-même. Toutes les personnes qui ont une connexion type ADSL peuvent faire le test, pas besoin "d'outil de réseautique" pour ça : si ça prend une minute pour télécharger un fichier sans Tor, et si les bêtises que tu racontes sont vraies, alors ça devrait prendre 100 minutes (1h40) pour télécharger le même fichier avec Tor. Au bout de quelques minutes n'importe qui saura que tu te trompes.

    J'ai déjà répondu à tout ça et j'ai expliqué ce qu'il en était réellement. Ce qui est prouvé c'est qu'on est beaucoup plus protégé avec Tor que sans protection, et que les flics considèrent Tor comme un problème.
    Personne n'a jamais bien sûr prétendu que Tor était invulnérable (je te l'ai déjà dit aussi). Mais il n'y a encore jamais eu de cas avéré où l'anonymat de Tor aurait été brisé.
    Et je te le répète encore, Tor et le navigateur Tor ne servent pas qu'à se protéger des flics.
     
Chargement...