Furion

faudrait aussi s'entendre sur ce que sont les "relations réelles".
Pour moi, des "relations réelles", ce sont des relations avec des gens sur qui je peux compter si je suis dans la merde, matériellement ou affectivement. Et ça, même parmi les "vraies gens qu'on rencontre dans la vie réelle", parfois même depuis longtemps, comme à peu près tout le monde par expérience j'ai pu constater qu'il n'y en avait pas beaucoup!

Je préfère discuter sur un forum avec des gens qui partagent mes idées qu'en live avec les homophobes de PMO.

Et puis face à cet argumentaire ("relations réelles vs relations "virtuelles"):
- Les relations sur internet, par téléphone, SMS (ou correspondant sur courrier papier), n'ont absolument rien de "virtuel", elles ne se passent pas entre personnages de jeux vidéo mais entre des gens bien réels, qui existent pour de vrai, réagissent et intéragissent pour de vrai, échangent pour de vrai.
- Les relations par SMS, internet, téléphone ou courrier papier n'empêchent nullement les rencontres et même les facilitent. Les RV pour action militante se font le plus souvent via SMS. Les gens se rencontrent à des débats publics annoncés sur Paris Lutte info, démosphère, indymédia...

 

J'aime bien ce que tu dis, je suis même assez d'accord avec toi
(Oui, par moment j'aime bien utiliser des euphémismes).
Non mais c'est vrai qu'en plus, pour ce qui est des mots,
tu leur fais dire ce que tu veux, en fonction de ce que tu as envie
qu'on pense ou sache de toi, mais les gestes, expressions et ressenti,
c'est une autre paire de manches (pour dire les choses délicatement).
Donc, "être sur le terrain" c'est important aussi, pour voir les choses autrement...

 

Perso je pense que les deux sont complémentaires, être sur le terrain ne dispense pas de lire (sur papier ou autre support, ce forum par exemple!), des revues, des livres, à mon avis, l'un ne remplace pas l'autre et vice versa!
Cela dit s'il m'arrive souvent de douter (de la parole de ceux qui rapportent une super-expérience d'autogestion par exemple...) il y a aussi pas mal de choses dont je suis sûre, entre autres:
- les chefs sont tous des parasites;
- je veux l'égalité économique et sociale pour tous et toutes, sans exception,
- l'homophobie est injustifiable.

A ce propos, Furion, tu disais que tu allais étudier le cas de PMO (justement ils sont sur Grenoble). Tu pourrais dire ce que tu en penses?

http://seenthis.net/messages/161827

(Je pense envoyer bientôt un article écrit par un copain, critiquant l'EDN - encyclopédie des nuisances -arguments à l'appui évidemment)? Je ne pense pas que tous les anti-technologie sont obligatoirement sur les bases de PMO et l'EDN, mais il me semble indispensable de se positionner à propos de ces dérives).

 

]'ai écrit qu'être sur le terrain, c'était important AUSSI ,
que ça permettait de voir les choses autrement.
Je n'ai jamais dit que ça dispensait de lire (Même si les gens ont le droit
de ne pas aimer lire aussi).
En revanche, il ne me parait pas possible de se faire une opinion
juste de quelqu'un sans avoir été en face de la personne en question.
Comme je le disais, il suffit que tu saches bien parler (ou écrire),
Et tu peux faire dire ce que tu veux aux mots.
Je pense qu'on en dit plus sur nous avec nos gestes, notre attitude et
ce qu'on "dégage" en général qu'avec les mots. Mais ça n'engage que moi...

 

Bien sûr qu'on a le droit de ne pas aimer lire! :biere: (et on a aussi le droit d'être complètement misanthrope...)
A part ça je suis peut-être plus désabusée que toi au fond, mais je pense que les gens mentent également très bien en face à face, et qu'on ne peut pas plus se fier à leur expression, gestuelle, etc. qu'à leurs paroles...
Comme je l'ai dit plus haut, je crois qu'on sait à qui on a vraiment affaire quand on a besoin des autres, matériellement ou affectivement.
Bref dans ce domaine aussi je crois que les deux sont complémentaires... Ma meilleure amie a rencontré son mec actuel en chattant sur un jeu en ligne. Ils avaient les mêmes goûts, idées, le même sens de l'humour. N'habitant pas la même ville ils se sont vus d'abord par webcam, puis se sont rencontrés. Aujourd'hui (c'était il y a cinq ans) ils vivent ensemble et ont eu deux enfants (le genre de truc qu'on peut difficilement faire autrement qu'en live...)!
Sinon je me répète, la plupart des RV pour action militante se font par SMS, les gens se rencontrent en vrai après avoir lu une annonce sur Paris lutte info ou sur divers sites. Il n'y a donc pas plus lieu d'opposer "virtuel" (entre gens réels) et rencontres IRL, ça peut être aussi complémentaire que la lecture et les actions sur le terrain.

 

Les mots sont corruptibles à long terme et ne sont qu'un reflet de la réalité.
Ce qu'on "dégage" comme tu dis, peut être factice et voué à manipuler, mais la vérité du corps se dévoile très vite. Alors que le mensonge des mots, lui, peut perdurer un temps indéfinit. Bref, nos conventions langagiaire mentent plus que la réalité de notre ressentis.

 

Ben tu dois être plus perspicace que moi alors, parce que je me suis fait trop berner par des gens qui dégageaient un truc super positif... (je me répète, maintenant je ne me fie plus aux regards ou aux gestes mais aux actes...)

 

Se faire avoir comme tu dis, c'est une chose.
Parfois tu n'as pas envie de suivre ton instinct
non plus, et ce pour diverses raisons.
Enfin, je ne suis pas psychologue mais
dans un documentaire que j'avais vu, il était dit
que lorsqu'une personne entre dans une pièce
où une autre personne (inconnue)se trouve,
inconsciemment, elle sait à qui elle a
affaire (en gros), et son comportement ainsi que
sa gestuelle se modifient en conséquence.
Au fait, rien à voir, mais je n'ai jamais dit que j'étais
désabusée mais bon, ce n'est pas grave, tu as évidemment
le droit de le penser...

 

J'ai du mal m'exprimer, c'est moi qui suis désabusée (pour avoir été trop abusée?) Depuis qu'internet existe à lire les gens (sur internet...) les relations IRL sont quasiment parfaites! Peut-être qu'il suffirait d'écouter son instinct pour ne plus jamais se faire duper? (ce serait merveilleux de penser ça!!!)
Surtout ce qui me surprend chaque fois que je vois opposer relations "virtuelles" entre gens réels et relations IRL c'est que je ne vois pas pourquoi l'un s'opposerait à l'autre? Pour moi internet facilite les rencontres IRL (j'ai donné de nombreux exemples et je pourrais en donner mille autres!), et ça semble être pareil pour tous les gens que je connais?

Je me demande si au début du téléphone (fixe) on disait aussi que "ça remplacerait les relations IRL"? Ou au début du courrier papier? Est-ce que ce n'est pas la nouveauté qui suscite cette méfiance systématique?

 

Je ne pense pas qu'utiliser son instinct permette de ne plus jamais
se faire duper. Ça aide c'est tout. Et je n'oppose rien, je dis juste que
la rencontre physique me parait indispensable contrairement à la rencontre
virtuelle mais je n'ai absolument rien contre la rencontre virtuelle.
La preuve....

 

Oui, la preuve!

En fait mon avis au sujet des rencontres "virtuelles" entre gens réels c'est que c'est un genre de rencontre parmi d'autres.
Perso ça m'est arrivé d'avoir des échanges très intenses et profonds avec des correspondants par courrier (papier) et ça pourrait m'arriver aussi par courrier électronique, pourquoi pas?
Mais je suis d'accord avec toi, ça serait dommage de n'avoir que des relations par correspondance (que ce soit par courrier papier ou électronique).
Et je te souhaite sincèrement de ne jamais être déçue par des relations IRL!!!