Chargement...

Etienne Chouard

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par hexbinmos, 18 Août 2014.

  1. hexbinmos
    Offline

    hexbinmosMembre du forum Membre actif

    101
    0
    0
    Mai 2012
    France
    Salut. Vous pensez quoi d'Etienne Chouard ?
     
  2. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 288
    442
    141
    Jan 2009
    France
  3. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    J'ai vu qu'une video où il parlait de la démocratie athénienne et du tirage au sort des délégués.
    ça m'a pas convaincu, en même temps je n'aime pas le principe d'assemblée pour prendre des décisions ni de citoyenneté.
     
  4. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 244
    1 441
    400
    Fev 2014
    France
  5. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Plusieurs sites antifascistes dénoncent depuis longtemps Etienne Chouard, preuves à l'appui.
    Un bon résumé du problème Chouard sur Indymédia Grenoble (avec liens vers les autres sites qui expliquent en quoi il est totalement infréquentable):


    http://grenoble.indymedia.org/2013-01-28-Alerte-antifasciste-Etienne
     
    polygonz apprécie ceci.
  6. hexbinmos
    Offline

    hexbinmosMembre du forum Membre actif

    101
    0
    0
    Mai 2012
    France
    Sur quels points était-il d'accord ou trouvait-il un intérêt ?
     
  7. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 244
    1 441
    400
    Fev 2014
    France
  8. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Je ne comprends pas le sens exact de ta question, d'accord avec qui? Soral? Meyssan? Cheminade? Asselineau? Yvan Blot? Marion Sigaut (d'Egalité et Réconciliation?) Eustace Mullins?

    Le "point d'accord" avec Mullins et Soral par exemple pourrait être l'antisémitisme (malheureusement très partagé, y compris chez des "libertaires"...). L'anticapitalisme également se retrouve chez de nombreux purs fachos (surtout quand à l'instar de Mullins ils prétendent que capitalistes = juifs...).
     
  9. hexbinmos
    Offline

    hexbinmosMembre du forum Membre actif

    101
    0
    0
    Mai 2012
    France
    Merci beaucoup de l'article au fait.

    Non je me demande juste : quels sont ses points d'accord idéologiques avec Ménard, Soral , Marion Sigaut, François Asselineau ou Eustace Mullins par exemple ?
    Quels sont ces accord problématiques ?

    Qu'a-t-il fait avec Soral par exemple ? Chouard fait-il parti d'E&R ? Si non sur quels points précis est-il d'accord avec lui et qui posent problème ?

    Sinon j'ai vu partout que Chouard avait mis un lien vers E&R sur son site, je ne le trouve pas, l'a-t-il enlevé ? Ne sais-je pas chercher ?

    Merci à vous en tout cas.
     
  10. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 244
    1 441
    400
    Fev 2014
    France
  11. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Je ne suis toujours pas certaine de comprendre le sens exact de ces questions? Non, Chouard ne fait pas partie d'Egalité et Réconciliation, comme mentionné dans l'article que j'ai posté plus haut:

    Quelqu'un qui montre autant d'indulgence, de bienveillance même, envers un(e) faf avérée, en soi moi ça me pose carrément problème. Même chose pour Soral, Ménard, Asselineau (encore un extrait du même article posté plus haut):



    Quant à Eustace Mullins, je ne vois pas comment on peut ne "rien voir d'antisémite" dans ses propos (jette un coup d'oeil à la vidéo ci dessous et dis moi ce que toi même tu en penses?)

    http://www.youtube.com/watch?v=GKvPw6YcAS8
     
  12. hexbinmos
    Offline

    hexbinmosMembre du forum Membre actif

    101
    0
    0
    Mai 2012
    France
    Oui je trouve quelques unes de ses réactions pas claires.
    Mais je me dis que Chouard a quand même rien à voir dans son analyse (même pas thèse qui n'a encore plus rien à voir) avec l'extrême droite : il ne désigne aucun coupable et dit que le peuple peut se prendre en main lui même, ça n'a quand même RIEN à voir avec l'extrême droite de près ou de loin. (En tout cas à ce que j'ai écouté)
    Pour ça, je demande si il a changé de discours, quels sont ses points d'accord etc.

    Je me demande "finalement, est-ce quand il dit qu'il est d'accord avec quelqu'un, ça ne serait pas hyper-ponctuel ?".
    Par exemple dans ses vidéos il dit "Il faut résister à la propagande pour la guerre dans des pays qu'on caricature pour justifier la guerre (cf Irak etc.)" et juste après il cite en exemple des gens qui par ailleurs sont des gros connards mais qui localement "résistent" à ça selon lui.
    Quand il dit qu'il est "nationaliste" c'est dans le contexte où on lui demande si il est pour étendre son projet à l'Europe et qu'il dit "pourquoi pas mais pour le moment je suis plutôt nationaliste", ça a quand même un tout autre sens, surtout qu'il milite un peu H24 contre l'Europe...

    C'est sûr que c'est chiant qu'il ne comprenne pas que c'est dérangeant qu'il n'est pas du tout clair, qu'il emploie des mots un peu n'importe comment etc.
    Mais si il postait une vidéo en disant "Soral est un parfait connard sur tel tel tel (...) sujets, et je suis d'accord avec lui sur tel sujet" là ça serait déjà plus rigoureux.
    Parce que concrètement il n'y a pas de mal à être d'accord ponctuellement avec un connard :
    je suis d'accord avec Ménard sur la liberté d'expression (qui est d'accord avec Chomsky), fin, c'est tout, le reste c'est de la merde.
    Mais on est d'accord ça n'a aucun intérêt de se déclarer d'accord avec un connard sur LE truc qu'il dit de pas con. Ça n'a pas de sens ...

    En l'état des choses, j'ai plus l'impression qu'il n'est pas conscient de ça, de sa non-rigueur et ça fait chier. Mais je ne vois pas de quoi jeter à la poubelle tout le personnage qui a quand même FAIT des choses concrètes, pas seulement parloté ou "été d'accord avec".

    Pour la vidéo dont tu parles, ça fait partie des questions auxquelles j'aimerais qu'il réponde rigoureusement, et que l'interviewer ne soit pas tendre avec lui.

    Je sais pas si vous voyez où je veux en venir, si il est pas clair sur ces sujets, on arrive à quoi ?
    A Chouard d'extrême droite ? A Chouard antisémite ?
    Il n'a jamais parlé de ça ni même sous entendu dans aucune de ses vidéos qui sont fondamentalement divergentes de toute l'extrême droite, je trouve ça léger non ?
    Je pense juste qu'il s'est planté comme une merde comme d'hab a se tromper de mot, ça me semble beaucoup plus probable d'autant plus qu'il l'a déjà fait.

    Je ne sas pas hein, mon avis n'est pas du tout fait, j'explique juste mes interrogations.
     
  13. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 244
    1 441
    400
    Fev 2014
    France
  14. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Malheusement Chouard est très clair et il sait parfaitement de qui et de quoi il parle!

    Ecoute, je ne sais pas pour toi, mais pour moi le combat contre le fascisme, le sexisme, l'homophobie, l'antisémitisme (et toutes les formes de racisme) ne sont pas des "détails sans importance" que ça ne vaudrait même pas la peine de mentionner!

    Perso je n'ai pas l'habitude de fréquenter les fachos, de discuter gentiment avec des racistes, des sexistes, des homophobes, alors il n'y a aucune chance que je me mette à chanter publiquement leurs louanges!

    A part ça je ne vois vraiment pas ce que ce pourri a bien pu faire de "concret"? Alors que pour info, les antifa que Chouard insulte et calomnie s'investissent très souvent sur du concret justement, aux côtés des précaires, des sans papiers, des mal logés?

    A part ça je pense qu'on ne peut pas être copain à la fois avec des fachos et avec des antifa: or ce forum m'a paru plus orienté antiraciste, antisexiste, antifasciste, qu'indulgent avec des racistes, sexistes, fascistes, non? Toi qui te dis "pacifiste" tu risques de créer des remous si tu tiens ce genre de propos complaisants envers Chouard devant des antifascistes... :ecouteurs:

    Sur le site antifascite "La Horde":

    http://lahorde.samizdat.net/2013/06/03/etienne-chouard-et-les-vrais-antifas/

    (...)

    [​IMG]
     
  15. MisterRed
    Offline

    MisterRedPRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 192
    6
    15
    Juil 2011
    France
    heureusement que t'es là Ninaa. Chouard ce gros naif qui s'est politisé sur le tard, le Francis Lalanne youtuber de la politique, son fantasme de ni de gauche ni de droite en fait un parfait bisounours pour paumés, à force de brasser large pas étonnant que nous, antifa, on lui crache dessus. Pour Chouard l'unique problème causant les injustices sociales c'est l'Election, c'est plus compliqué que ça! il n'est pas d'extreme droite ça je l'accorde, il est juste... mignon avec ses conférences et ses "ateliers constituant" enfin bref poubelle! on va pas écouter un autre pauvre type qui veut encore maintenir le pouvoir, c'est quoi ça?!



    T'es d'accord avec Ménard et Chomsky sur la liberté d'expression, c'est drôle ça... parce qu'ils n'en ont parlé que pour défendre les négationnistes comme Faurisson, j'imagine que tu es d'accord avec certains truc de Soral, faudrait peut être t'expliquer que Soral quand il reprend les critiques communiste sur la domination c'est uniquement pour cracher sur les juifs, encore un autre boufon.


    Sans déconner c'est fatiguant de revenir tout le temps sur les mêmes choses pourtant si évidente, Hexbinmos si ton truc c'est chouard on va bien se marrer sur Rez', ici quand on parle politique c'est pas pour des gamins de 12 ans.:)
     
  16. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 288
    442
    141
    Jan 2009
    France
  17. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Il me semble que la mouvance solidariste d'extrême-droite (dont fait partie ou a fait partie Ayoub si je ne m'abuse) reprend pas mal d'idées autogestionnaires. Ils s'inspirent explicitement de Proudhon ou Sorel et sans doute de "la question juive" de Marx... Donc non, extrême-droite n'est pas incompatible avec une certaine forme d'anti-étatisme et "d'auto-détermination" par le peuple.
    Pas mal de fachos prônent un "retour au local", le bloc identitaire est régionaliste, il y a des "anarcho-nationalistes" ou autres "nationalistes révolutionnaires" qui sont clairement des fachos et n'ont rien à voir avec l'anarchisme qu'une vague contestation de la finance et de la police (qui protégerait les méchantes racailles immigrées et les salauds de juifs banquiers).
    A côté de ça le fédéralisme d'extrême-droite n'empêche pas du tout des postures racialistes ou même clairement racistes. Le discours c'est "chacun libre mais chez soi".

    Voilà pourquoi on juge les organisations à la façon dont elles luttent et s'organisent, pas à leurs discours. Et dans les faits les fachos s'en prennent ni aux patrons, ni à l'état (quelques heurts avec la police parfois) mais leurs cibles principales ce sont les juifs, les arabes, les noirs, les "gauchistes".
    C'est là que les antifas font un boulot monstre pour démasquer tous ces enfoirés qui derrière des envolées lyriques sur la liberté font office d'une véritable gestapo.

    Je ne connais pas Chouard, donc je peux pas parler de lui en particulier. Mais c'est révélateur que Dieudonné sous prétexte de provocation aille interviewé Serge Ayoub, face des tournées avec Soral ou s'affiche dans un journal d'extrême-droite. Ce serait aussi choquant pour la bourgeoisie qu'il aille interviewé un mec d'action directe, mais non, il a choisi son camp.
    Alors je me dis que si Chouard prend ses références chez des fachos et pas chez des anars / marxistes, c'est révélateur aussi.

    Et alors ?

    Tant mieux si il fait pas de propagande, mais y a quand même matière à se poser quelques questions.

    De toute manière même sa démocratie athénienne ça me branche pas...
     
  18. hexbinmos
    Offline

    hexbinmosMembre du forum Membre actif

    101
    0
    0
    Mai 2012
    France
    Je suis totalement d'accord.

    C'est quoi ces clichés ? Je n'ai RIEN à voir avec Soral. C'est fou ça.

    Je raisonne avec des convictions et des arguments, pas avec des menaces. Merci bien.

    Je comprends le problème. Au cas où il faudrait le rappeler, je lutte dès que je le remarque contre toute forme de discrimination.
    Or, ce dont je suis inquiet c'est de transformer les idées en clans.
    Je m'explique : oui je trouve ça super bizarre et flippant d'aller fréquenter des soraliens, quand on me le dit je suis dégouté ; mais je me dis aussi "tu te bats contre des idées ou des personnes ? Est-ce qu'être contre les religions c'est être contre les religieux ? Donc par exemple être contre le Judaisme impliquerait être antisémite ? Est-ce qu'être contre le capitalisme c'est être contre les capitalistes ? Est-ce que ..." je me dis que c'est malsain de personnaliser les idées
    Et d'un autre côté je comprends, parce que voilà si on parle spécifiquement des soraliens, ils sont beaucoup beaucoup à être dégeux en tant que personnes aussi...

    Oui ça c'est vrai ça pose de grosses questions.

    Après moi non plus c'est pas du tout mon objectif loin de là, mais dans le principe je me dis que ça ne sert à rien de limiter ce qu'il fait ; ça serait bien mieux que maintenant.

    Voilà, typiquement la catégorisation "si ton truc c'est Chouard" alors que je n'ai jamais parlé de mes convictions. "Mon truc" c'est l'anarchie sans propriété, l'écologie (permaculture etc.), lutter contre les discriminations. Et bon, l'attaque personnelle agiste en débat d'idée on s'en passerait. Si j'avais 12 ans on m'enverrait balader ? Putain c'est quoi cette mentalité. Tu luttes contre les discriminations ?
    Bonne journée.


    En fait c'est vrai que Chouard c'est finalement une question minime, c'est juste que j'avais l'impression de voir une certaine forme de catégorisation des idées à travers son jugement.
    Je regarde donc cela dans ce débat et je trouve ça intéressant.
    En plus je vois que ça pourrait m'arriver si je ne met pas tout ce suite les points sur les i sur mes convictions donc ça fait flipper aussi.
     
  19. MisterRed
    Offline

    MisterRedPRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 192
    6
    15
    Juil 2011
    France
    Ta street cred s'est effondré au moment où tu as parlé de chouard, de ménard et tout le tralala, c'est la tendance du moment de dire "je suis d'accord avec eux mais pas sur tout hein" moi ça me saoule ça me donne envie de taper un bébé et pousser une mémé dans les orties, les débats d'hypsters ça sert à rien,quand est ce qu'on va arrêter de se polluer la tête avec des sombres merdes pareil? "Ouiiin Ouiiin faut pas personnaliser les idées!" on s'en fou! tu mélanges des trucs aussi, c'est un bordel! un croyant n'a rien a voir avec un capitaliste, c'est pas le même degré de conneries quand même! donc laissons la religion qui est définitivement un faux problème! tu peux pas être contre la chasse si t'es pas contre les chasseurs, tu sers a rien sinon!
     
  20. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 244
    1 441
    400
    Fev 2014
    France
  21. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Je suis d'accord sur tout ce que tu dis (moi aussi j'ai envie de pousser des bébés dans les orties quand je lis ça, à se demander si c'est pas fait exprès pour foutre la merde!), sauf sur ça:

    OK ça n'a rien à voir, la plupart des croyants sont plus bêtes que méchants, mais au delà de certains sommets je refuse de comparer les degrés de conneries!

    [​IMG]
     
  22. MisterRed
    Offline

    MisterRedPRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 192
    6
    15
    Juil 2011
    France
    Oui mais la vieille qui va à la messe pour faire sa ptite prière, elle va pas privatiser l'eau de tout un village pour son usine Coca Cola, surtout que si tu lui en parle bien, elle trouverai ça dégueulasse, donc: c'est pas le même degré de connerie.
     
  23. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 244
    1 441
    400
    Fev 2014
    France
  24. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    c'est pas le même degré de méchanceté, ça c'est sûr. Cela dit pour avoir eu des parents catho bien cul béni je peux te dire qu'à titre purement individuel (sans parler de la curaille évidemment) les cagots savent aussi bien faire chier leur monde.
     
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 288
    442
    141
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Ouais enfin y a une différence entre un adepte et un prêcheur. Les prêtres si ils ont le pouvoir de torturer les mécréants sans que ça soit condamné... ben ça donne 2000 ans géniaux :ecouteurs:.
    Bref je dirais différence de pouvoir, qui dit mieux ?
     
  27. KickTick
    Offline

    KickTickMembre du forum Membre actif

    1 328
    36
    143
    Mai 2012
    Switzerland
  28. extrême-gauche, révolutionnaire
    T'es contre une idée pas contre des personnes ?

    Les flics qui te dégagent des zones auto organisés, qui cassent les grèves, qui éborgent les gens qui luttent, qui buttent des sans paps, les fafs qui ratonnent les arabes et les noirs, qui détruisent les biens des juifs (pauvres, évidemment, ils vont pas s'attaquer à la bourgeoisie hein), qui foutent le feu aux centres sociaux, qui se rangent avec les flics, c'est des personnes ou des idées ? Eux aussi ils faut les combattre par la pensée ?

    Si tu veux t'émanciper tu dois taper sur la gueule de celui qui défend ses intérêts de dominant, c'est à dire 99.9% des gens qui suivent chouard qui sont des bourgeois ou petits bourgeois qui défendent leur intérêt de dominants. Et ces mecs là (oui y'a pas de meufs non plus chez chouard le patriarche sexiste, étonnant non ? y'a pas de juifs chez chouard l'antisémite, à par les deux trois cautions juives sans aucune culture promues cadres sans raison autre.... etc) défendent et défendront leur intérêts leur des révoltes, ils l'ont toujours fait, le referont toujours : être souverainiste c'est être partisan de l'Etat contre les classes populaires, avant d'être partisan de l'Etat contre l'Etat sous une autre forme (la forme supranationale). Etre souverainiste c'est proner un Etat fort, l'Etat est l'arme des capitalistes, l'Etat fort c'est le paradis des capitalistes. Ce mec est un idiot utile, un bourgeois, un type qui prône la non violence en visant ceux qui risquent de se révolter, et qui prône la violence étatique contre eux d'un autre coté. Ce mec prétend que l'extrème droite fasciste, prête à prendre les armes pour défendre le système d'oppression, est "antisystème".

    Tu veux y reprendre quoi ? La merde démocratiste qui prétend qu'on peut faire un capitalisme écolo bleu blanc rouge ? Ben pourquoi ça s'est pas fait plus tôt ça ? Concilier les intérêts des capitalistes en maintenant le capitalisme avec celui des dominés.... Ca arrange tout le monde.. pourquoi ça s'est pas fait avant ? Réconcilier dominés et dominants... C'est pas un peu la base du fascisme ? Sinon peut être le tirage au sort ? Sorti de son contexte ? Intérêt de dire "on à qu'à tirer au sort celui qui fera la tâche de gestion" dans un contexte révolutionnaire ? Quand on veut renverser l'Etat et qu'on s'organise en tant que tel, tu crois qu'on est trop cons pour pas y penser à ça ? Faut être une putin de quiche pour prétendre que le tirage au sort hors de la pensée démocratiste à un intérêt en tant que théorie politique. Sinon y'a quoi dans chouard ? Prétendre qu'un système esclavagiste est en fait le meilleur système que l'humanité ai connu ? "oui mais on à qu'à dire que ça marche sans les esclaves toussa" c'est quoi l'intérêt ? Oui si on enlève la méchanceté le capitalisme deviendra gentil, c'est ça ? Sinon quoi à reprendre ? Les tracts dans les manifs on l'on chante les slogans partisan du pogro des juifs ? Le e-militantisme bidon ? Je vois pas. Tout est à jeter dans ses idées. Alors autant jeter Chouard, dissoudre son parti (dans l'acide s'il vous plait, bon débarras).

    Si tu bosses toute ta vie comme un connard à l'usine, que tu trimes comme une merde, si t'as un boulot de merde, t'auras pas de temps à perdre avec les conneries de chouard, t'auras des millions d'autre trucs à faire avant d'élaborer des théories de bisounours, qui à défaut d'être réalistes entretiennent la confusion et préparent le terrain au fasciste. Si ton objectif est de transformer la société, alors va aider les sans paps, soutenir les squats expulsés, les mal logés, bat toi dans ta boite, crée des organisations, monte des initiatives qui rassemblent et créent des liens, étudie l'histoire du mouvement ouvrier et des options qui ont fonctionné, au moins ça servira à quelque chose. Si tu t'en ballek de la révolution, ou alors que tu fais déjà ce que je te proposes à coté de Chouard, alors dl toi un bon film, va t'acheter des bières et les 3 heures gagnés que tu aurais passé à défendre ce connard, tu pourras te matter une pépite cinématographique entre potes. Ca sera toujours du temps gagné de pas s'intéresser à lui.

    Sinon c'est cool que Mister Red soit revenu :ecouteurs:
     
  29. hexbinmos
    Offline

    hexbinmosMembre du forum Membre actif

    101
    0
    0
    Mai 2012
    France
    C'est quoi ce mépris ?

    Okay j'ai compris. T'as pas lu ce que j'ai écris.
    Je suis clair et net. Je ne dis pas "oui mais pas sur tout mais ..." non ! On pourrait même faire un raccourcis en disant "je ne suis pas du tout d'accord avec ménard" tellement ça n'a rien à voir.

    Si t'es contre les chasseurs c'est à cause de leurs actes, pas à cause du fait qu'ils sont pour la chasse, c'est différent.

    Je vais prendre le problème autrement :
    Mettons que quelqu'un soit opposé philosophiquement au Judaisme.
    On va nommer ça de l'Antijudaisme, bon. Déjà si il est antijudaiste sans être antisémite c'est qu'il fait la différence entre les personnes et les idées.
    Mais considérons maintenant l'antisémitisme antijudaiste : celui qui est contre les juifs en tant que personne à cause du fait qu'ils sont philosophiquement en accord avec le Judaisme.
    C'est mauvais. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'antisémitisme.
    Et en fait dans ce cas présent, la seule raison pour laquelle c'est mauvais, c'est qu'il y a confusion entre les personnes et les idées.

    Et je ne vois pas la différence fondamentale entre être philosophiquement opposé au Judaisme ou être philosophiquement opposé au Spinozisme. Franchement.
    Pour moi c'est tout aussi ignoble de ne pas aimer les spinozistes en tant que personnes à cause du Spinozisme que de ne pas aimer les juifs en tant que personnes à cause du Judaisme.

    (Pourquoi je parle d'antisémitisme ? Parce que c'est plus choquant, on voit mieux de quoi je parle. J'aurais aussi pu prendre les anti-musulmans ça marcha aussi, on voit de quoi je parle.)

    Je pars donc de ça : les idées ne doivent pas être confondues avec les personnes.
    Et si on me dit que je mélange tout, j'attends des arguments derrière, parce que moi je suis convaincu de ce que je dis. Et j'ai plutôt l'impression de faire une distinction que de confondre en fait. ^^
     
  30. KickTick
    Offline

    KickTickMembre du forum Membre actif

    1 328
    36
    143
    Mai 2012
    Switzerland
  31. extrême-gauche, révolutionnaire
    Ma parole tu devrais faire un peu de neurologie toi ça t'éviterai de dire un paquet de conneries.
     
Chargement...