Ecriture inclusive

C'est bien la preuve que tu lis pas ce que j'écris.

J'ai pas dit que le grammairien sexiste avait raison, je dis justement qu'il ne faut pas faire la même chose. C'est à dire faire des phrases suivant une logique et ne pas faire de novlangue.

Donc je précise, pour ceux qui comme les académiciens rejettent tout par orthodoxie, que ma critique est anti sexiste et non l'inverse.

 

Sauf que tu n'as jamais dit en quoi dire "l'auteure" serait plus illogique que dire "la factrice", par exemple?

Définition de la novlangue:

Novlangue — Wikipédia

Puisque c'est toi qui accuses la féminisation de la langue d'être une "novlangue" ce serait à toit de démontrer en quoi elle répondrait à ces définitions?

Je trouve un peu raide pour quelqu'un se prétendant antisexiste de dire que des féministes qui voudraient lutter contre l'invisibilité des femmes dans la langue feraient "la même chose" qu'un grammairien sexiste - dont le mobile avoué était que "le masculin est plus noble que le féminin".

Dans un cas, c'est une injustice, dans l'autre, la réparation d'une injustice.

Même confusion: les féministes qui veulent faire évoluer le langage (donc par définition lutter contre l'orthodoxie!) comparées à des académiciens! Si ça c'est pas des injures gratuites!

Les enragés de la lutte contre la féminisation du langage (terme qui en effet me paraît plus approprié, merci allpower) ne savent pas quoi inventer, et vraiment je me demande ce qui les dérange tant dans cette idée?

A part ça pour en revenir à l'article à l'origine de ce topic, les "arguments" n'ont rien d'original.

Extrait d'un article de Causeur:

Je mets pas de lien vers ce site ultra-réac, connu pour ses propos racistes, sexistes et homophobes totalement décomplexés. Pour ceux et celles qui seraient séduites par ces propos (voyez, je commence à appliquer la "règle de proximité" préconisée par Alternative libertaire) l'article s'appelle: "L'Ecriture inclusive, un outil d'exclusion".

 

Tout à fait. Renvoyer dos à dos des mouvements luttant contre les inégalités et ceux qui en profitent vraiment est courant chez les libéraux, chez les mascus, chez des militants d'extrême droite. Malheureusement de prétendus anarchistes font de même.

Et quand on sait qui est le est co-proprio...

Jean-Claude Michéa a publié dans ce torchon qualifié d'extrême droite. Ceux qui lui reprochaient de l'avoir fait étaient accusés par le journal de "chasseurs de sorcières", dans sa réponse Michéa y excellait pour son confusionnisme, il mélangeait tout un peu comme Ziggy Star. "Chasseurs de sorcières" est une accusation délirante souvent proférée par des conservateurs, délirante comme des phrases du communiqué pour la libre expression des réacs comme Alexis Escudero dans les espaces libertaires co-signé par Annick Stevens. Michéa se dit lui même "anarchiste conservateur", comme si c'était compatible... Freddy Gomez qui a republié l'article sur le "sexisme inclusif" de Stevens sur son site A Contretemps dit apprécier Michéa... Bref. Porosité idéologique avec la droite ? Evidemment !

L'article de Causeur cité par ninaa a été rédigé par Ingrid Riocreux qui publie également sur le site libertarien Contrepoints, sur le Figaro, elle est aussi relayée par la fachosphère stricto sensu. Comme si la droite en général se souciait vraiment des personnes queer, trans... Alors quand des anars reprennent les mêmes pseudo-arguments qu'elle, on est tout de suite fixé sur qui on à affaire.

 

Non ce qui est illogique c'est écrire "auteures" ou "auteurs" au pluriel pour désigner un groupe mixte sans raison particulière et changer une fois sur l'autre. Dans ce cas utiliser l'écriture inclusive semble le plus adapté sauf que ça insiste sur le genre des personnes, l'utilisation d'une valeur neutre est à mon sens meilleur. Pour résumer l'écriture inclusive a autant d'avantages et d'inconvénients que l'écriture standard.

Sur la novlangue c'est la proposition que tu as émise de remplacer "L'Homme" par "L'Humanité" qui renvoie à des réalités différentes.

Ceci ne s'adressait pas à toi mais à Lantifa qui préfère m'insulter plutôt que d'accepter le débat.

Sur la règle de proximité, c'est une idée mais ça peut impliquer des problèmes de compréhension, l'usage couramment utilisé aussi d'ailleurs mais dans une moindre mesure.

 

Oui mais dans ce cas l'inclusivité ne permet pas de valeur neutre.

 

Je comprends pas comment j'accepte encore de discuter avec un mec qui a dit ce genre de trucs:

5 bonnes raisons de soutenir la non mixité

Topic "Le Patriarcat sexuel". anarchie13 nous livre son point de vue sur le viol conjugal:
↑
Même chose pour certains partenaires qui font du chantage affectif ("si tu m'aimes tu veux me faire plaisir, donc tu me suces, tu acceptes le coït, la sodomie, le SM, l'échangisme...).
Tu ne vois vraiment pas la différence entre faire tous ces trucs avec une fille qui en a envie et avec une fille qui le ferait "pour faire plaisir"?
↑
Si mais je vois pas la différence avec un massage du coup, tu peux aussi ne pas avoir envie et céder parce qu'on te fait du chantage affectif ou avoir envie et proposer.
↑
Tu vois pas la différence entre un massage forcé et un viol?
↑
Au niveau du consentement / désir non.

Patriarcat sexuel

Bref il existe peut-être des hommes qui ne sont pas sexistes et qui ont un problème avec la féminisation du langage mais ils auraient intérêt à mieux démarquer leur discours de celui des sexistes.

J'ai un peu de mal à titre personnel avec les points et les tirets, ou avec les majuscules. Je ne suis pas certaine des raisons de ces difficultés, mais en attendant de mieux comprendre je vais m'efforcer d'appliquer cette méthode alternative, qui me convient mieux à titre personnel:

Écriture inclusive : Avoir bon genre à l’écrit

 

Evidemment que des féministes peuvent nuirent à "la" cause féministe, en général elles sont de droite. Evidemment que des féministes peuvent se tromper, elles se sont déjà trompées, comme des anarchistes, des révolutionnaires... "L'erreur est humaine". Mais quel rapport avec l'écriture inclusive ?

A part toi je vois personne d'autre ici qui a dit que critiquer l'écriture inclusive c'était rejeter le féminisme dans son ensemble.

Quels postulats ?

 

Débattre avec toi qui dit tout et son contraire et "ose" parler de "logique", renvoie dos à dos "dominants et dominés", parle de novlangue ... bref avec toi qui te comporte comme un troll ? T'es pas drôle en fait.

 

Le Collectif Lieux Communs - lui aussi amateur du journal d'extrême droite Causeur - avait cosigné le communiqué pour la libre expression de réacs comme Escudero dans les espaces libertaires. C'est pas surprenant, dès qu'il y a moyen de taper sur les "gauchistes", il se joint à la mêlée quitte à se faire le suppôt de la réaction supposée ou non et qu'il prétend combattre. Mais ça, contrairement à d'autres illustrations issues de l'extrême droite, c'est acceptable pour des anarchistes, antiracisme à géométrie variable donc, comme c'est acceptable que des textes de merde contre l'écriture inclusive soient publiés ici, antisexisme à géométrie variable donc. L'offensive idéologique elle vient aussi des "anarchistes conservateurs" et les plus "droitiers", des trolls mascus et antiféministes qui infectent encore les milieux anarchistes, des gens qui instrumentalisent parfois l'antisémitisme à des fins racistes antimusulmans. Bref rien de nouveau sous le soleil de l'anarcho-sexisme-xénophobie-racisme.

 

C'est ce que tu as dit et même répété, sans aucune honte en plus!, pour ceux et celles qui voudraient voir le "contexte" j'ai joint le lien du topic en question. Je le remets une fois de plus. C'est pas pour anarchie13 qui est de toute façon indécrottable mais ça donne une idée de la conception de la "véritable lutte féministe" de celui qui a posté le texte à l'origine de ce topic!

Quelques autres éléments édifiants du "contexte":

Patriarcat sexuel

Comme ont dit MC2 et lantifa (encore un million de merci à eux - ou elle, j'ai jamais su si MC2 était un homme ou une femme et au fond peu importe...) ces propos sont à gerber, intolérables.

Quant à l'autre citation, le problème vient évidemment de cette partie de la phrase (d'ailleurs reprise et soulignée par MC2):

Dire que si les victimes sont affectées par un viol plus que par une contrainte non sexuelle serait du au fait que "la sexualité est encore un sujet tabou dans nos sociétés" est totalement gerbant. Comme si dans une société ou la sexualité ne serait pas un sujet tabou le viol affecterait moins les victimes!

Exemple d'"intellectualisation":

5 bonnes raisons de soutenir la non mixité

Je pense avoir fourni tous les éléments nécessaires et je ne veux plus discuter avec toi.

 

La conclusion d'un long article en partie intéressant :

(C'est moi qui souligne en gras)

Avec ça allez encore nier que le langage a des effets performatifs...

Peggy Sastre qui défendait le "droit d'importuner", également auteure à Causeur et Jean Bricmont le compagnon de route de l'extrême droite font aussi partie de l'AFIS.

 

Dans une discussion où il est question de ce qu'est le viol, tout ce que tu trouves à dire et faire, c'est "d'intellectualiser" pour trouver que quand quelque chose est forcé c'est qu'on n'en a pas envie... pour en arriver à mettre au même niveau viol et massage. C'est pas seulement stupide, tu dégoutes.

 

Puisqu'on en discutait, voilà un nouveau billet sur le "postmodernisme" que ses détracteurs enterrent en faisant de lui un bouc émissaire, sur les objectifs des lanceurs de canulars "à la Sokal et Bricmont" tentant de jeter le discrédit sur les sciences sociales, les gender studies et autres. Ce sont souvent les mêmes qui s'opposent à l'écriture inclusive, aux nouvelles générations du féminisme ou au féminisme dans son ensemble.

Des Science Wars aux Free Speech Wars – Kumokun – Medium