Conspirationnisme

Ouais et voilà la finalité de ce débat : aucune preuve.

Mise au point - Afis - Association française pour l'information scientifique

Elle court, elle court la rumeur... - Afis - Association française pour l'information scientifique

La rumeur court toujours… - Afis - Association française pour l'information scientifique

 

ah je reconnais que le troisième lien est intéressant.

 

La terre n'appartient à personne, pas plus aux petits paysans qu'aux multinationales.
Mais là tu illustres bien ce que je disais plus haut : tu contestes pas les OGM pour des raisons de santé mais pour des raisons idéologiques. Et idéologiquement je ne trouve pas ces raisons révolutionnaires, défendre la propriété privée de petits paysans ça reste défendre la propriété privée.

Soit c'est hors propos soit tu n'as pas lu ce que j'ai posté : l'Afis n'est pas financé par des entreprises privées (les comptes sont disponibles) la plupart de ses revenus viennent de la vente de leur revue.

Ouais ouais ! 200€ de subventions en 2010 pour 96 400€ de revenus autres (ventes et cotisations)...
En 2016 on est à 8000€ de subventions sur les 160 000€ collectés.
Ce serait pas mal de pas balancer des accusations avant de s'être renseigné...

Euh... avant de traiter de menteur faudrait se renseigner sur les arguments et les faits avancés. Ton dernier post laisse entendre que c'est la première fois que tu vas sur leur site non ?

 

Tu sais mieux contre quoi il faut lutter ?
Je lutte pas spécifiquement contre l'homéopathie. Je lutte contre la désinformation et les raisonnements débiles comme ceux qui sous-tendent l'homéopathie mais aussi la religion par exemple. Pour moi c'est d'une importance capitale.
Et bien sûr que les multinationales pratiquent la désinformation mais les milieux de gauche ont plus l'habitude d'être bernés par les conneries new-age style médecine parallèle que par la propagande des multinationales.
De toute manière je suis jamais le dernier à critiquer les multinationales. Mais faut bien les critiquer. Pas les critiquer avec des arguments de merde qui ouvrent la voie à des alternatives qui sont toutes aussi pourries que l'original.

 

Ouais sauf que si on fait abstraction des principes qui n'existent que dans l'imaginaire, dans le monde réel le paysan qui travaille la terre possède la terre en droit. Sauf s'il est sous un régime féodal mais dans ce cas la terre n'appartient déjà pas au paysan et il est exploité.
Au passage, le patriarcat de base c'est une organisation sociale qui est apparue avec l'agriculture. Et c'est bien le patriarche qui choisissait qui travaille, ce qui est fait des bénéfices, qui pouvaient renvoyer sa femme ou ses enfants de la maison...
Alors il existe peut-être des cas où des paysans ne suivent ni un modèle capitaliste, ni un modèle patriarcal et où il ne sont pas exploités mais cultivent en autarcie... Mais je suis pas sûr que ce soit la majorité.

 

J'ai pas la réponse, mais est-ce-que tu l'as toi ?
Puis de toute manière ça ne suffit pas. Qui te dit qu'ils écrivent ce qui va faire plaisir à leur clientèle ? Comment tu veux qu'il sache quels idées font plaisir à leur clientèle ? Et puis si ils changent de ligne éditoriale ils trouveront toujours des gens pour acheter. Bref je vois pas ce qui te permet de dire que c'est la demande qui détermine l'offre.

 

Qu'est-ce-qui te fais dire ça ? T'as lu au moins ?
La plupart des articles que j'ai lus sur ce site expliquent ce qu'est le matérialisme et le lien entre cette perspective philosophique et la science. Ils démontent aussi le post-modernisme qui pour le coup est une théorie ultra-libérale. Et ils démontent les pseudo-sciences (magnétisme, homéopathie, sourcier...).
Y a juste IOH qui a cité UN article où UN auteur fait UNE phrase qui semble vanter les mérites du libéralisme.

 

Ouais cette explication est meilleure.
Mais je connais pas suffisamment l'Afis et comment ils travaillent dedans pour dire comment ils réagissent face aux études commanditées par des lobbies.
Mais ça ne change pas que leurs critiques des preuves avancées par les études contradictoires sont recevables.

 

Ne pas être naïfs ça signifie pas se baser sur des suppositions.
On peut supposer qu'ils mentent sur leurs comptes, qu'individuellement chaque chercheur de l'Afis est proche des lobbies pour des raisons idéologiques (parce qu'on n'adhère pas au fait qu'ils ne condamnent pas les OGM et qu'on trouve ça révoltant par exemple). Mais ça ne fait pas office de preuve.

Premièrement l'ouvrier agricole n'est pas un paysan. Deuxièmement, si il est ouvrier c'est qu'il est salarié donc il ne possède pas la terre sur laquelle il travaille et il le sait très bien. Donc je vois pas à quel moment il est possible de leur "retirer leurs terres".
Surtout que ce sont justement les entreprises capitalistes qui recrutent des ouvriers agricoles. Celles-là même qui rachètent les terres.

??
C'est quoi ça le "génie paysan" ?

 

J'ai pas lu leurs articles sur les OGM. Mais ce n'est pas un problème qu'ils les défendent si leurs arguments sont bons ><.
Si ils prouvent que les OGM ne sont pas de facto dangereux pour la santé (ce dont je suis persuadé) alors j'irai pas les blâmer.
Parce que pour moi un OGM c'est un "organisme génétiquement modifié". Jusqu'à preuve du contraire on subit tous plusieurs millions de mutations dans notre organisme. Dans notre propre corps les cellules sont "génétiquement modifiées", ça n'est pas dangereux en soi.