Conspirationnisme

Complètement d'accord avec toi. Douter c'est logique, mais affirmer sans preuve ça relève de l'irrationnel.



Comme pour l'existence de dieu, c'est pour croire qu'on a besoin de raisons, pas pour ne pas croire!
Par ailleurs je dois l'avoir déjà dit, les hypo(thèses) de complot diffèrent radicalement selon les idéologies: les anarchistes auront tendance à soupçonner les Etats et les puissances économiques, les racistes accuseront les Juifs...

 

Ça dépend des racistes. Certains accuseront les juifs, d'autres accuseront les arabes/musulmans.
C'est le cas avec le 11 septembre, le débat donne des boutons à Philippe Val, Fourest, Zemmour, et toute la clique d'islamophobes. Ils refusent d'envisager que ce soit plus compliqué que les explications qui nous ont été données.

 

Dans le cas précis du 11 septembre toutes les preuves vont dans le sens d'accuser des Arabes/musulmans.
Bien entendu ce crime ne justifie pas ce qui a suivi: amalgames, explosion de racisme (tous les musulmans seraient des terroristes en puissance...), patriot act,
Le Monde Selon Bush
guerre en Afghanistan...
En revanche dans ce cas précis accuser le gouvernement (ou "les banques", juives ou non...) n'est que pure spéculation.

Précisions sur le site hoaxbuster:

11 septembre : 10 ans de rumeurs | HoaxBuster - Vérifier l'information en circulation sur le web

 

Sur la liste des conspirationnistes il y en a tout de même que je me demande ce qu'ils font là. Prenons en deux: MR mondialisation et Michel Collon.
Mr Mondialisation est un truc qui si il est vrai pousse à la gentrification , involontairement je pense, je cherche toujours ses affinités avec le fascisme.
Michel Collon est un marxiste, donc pas un anarchiste,et il s'est retrouvé sur cette liste suite à l'apparition de son livre qui critique l'état d’Israël et même sa construction. Visiblement pour les antifas il est strictement interdit de critiquer Israël. Je me demande même pourquoi la LDJ qui est tout ce même interdite dans bien des pays et même aux USA n'est pas sur cette liste.
Je ne sais as qui fait cette liste mais elle est à revoir. Et même dans les milieux anarchistes elle est remise en cause partiellement. Mais bon pour être antifa il ne faut pas être anarchiste et donc il y a très certainement des intérêts de l'un ou de l'autre qui traînent par là.

 

CGA
Le conspirationnisme : danger et impasse d'une critique sociale
IAL 94 - Jusqu'à l'abolition du mariage… le mariage pour toutes et tous !
Ce que sont les conspirations

Le conspirationnisme et la crise

À l'extrême droite

La contamination de l’imagerie et du vocabulaire conspirationniste chez les anticapitalistes

Les théories conspirationnistes sont de retour, notamment sur Internet. Il faut constater que les sites et vidéos de théorie du complot fleurissent sur internet et ont de l'écho. Même si les théories du complot ont toujours existé, elles ont su s'adapter à ce nouveau média et toucher une population assez large. Il n'est plus rare de constater les relents « conspi » de certains discours en manifestation. Même à Saint-Imier, aux rencontres internationales anarchistes, quelques personnes faisaient part de leur volonté de parler du groupe de Bilderberg ou de la commission trilatérale, comme « LE » sujet dont il faut parler, dépassant en importance tous les autres. Dans le rap français aussi, on trouve des textes reprenant pleinement les thèses conspirationnistes : par exemple Rockin' Squat (ancien membre du groupe Assassin) et Keny Arkana, deux artistes renommé·e·s et politisé·e·s, qui n'ont pas hésité à « dénoncer » les Illuminati, groupe secret qui comploterait pour dominer le monde. Les théories du complot sont souvent associées à l'antisémitisme, le racisme et la haine de l'autre, on imagine une sorte de fantasme qui permet de justifier un État fort, autoritaire, fasciste pour s'attaquer à un bouc émissaire. Historiquement les succès des théories du complot ont toujours permis l'expansion des thèses d'extrême-droite et pourtant, ceux et celles qui portent ce discours ne sont pas toujours de mauvaise foi. C'est pourquoi il nous parait important de réagir, de proposer un discours politique sur ce sujet afin de mettre en garde contre cette façon de raisonner. Il faut pour cela connaître et identifier ce type de propos et ensuite analyser les pièges dans lesquels il ne faut pas tomber.



Le problème de ces idées, ce n'est pas tant les fausses « vérités » qu'elles véhiculent, que les schémas de pensée et les comportements qui en découlent. Si on commence à se convaincre qu'un petit groupe de personnes diaboliques a, en secret, réussi à prendre le contrôle de la majeure partie des pouvoirs à un niveau à peine imaginable, on peut passer d'une critique révolutionnaire à un comportement anti-révolutionnaire. D'abord, on centralise notre attention sur ce groupe secret, et on attribue beaucoup de maux de notre société à sa volonté destructrice. C'est ainsi qu'une critique du système (patriarcal, capitaliste, …) se transforme en recherche de boucs émissaires. Prenons l'exemple de la crise de la finance de 2008, il n'est pas rare d'entendre qu'elle serait le fruit d'une financiarisation débridée avec quelques banques d'investissement (notamment Goldman Sachs) dans le rôle d'épouvantail. L'idée selon laquelle le système capitaliste est un système fonctionnant par crise et que, plus il est important, plus ces crises sont lourdes de conséquences sur les populations, passe moins bien que celle qui consiste à dire : occupons-nous de la bourse et tout ira bien ! On voit bien sur cet exemple comment les théories des conspirations dépolitisent les débats : d'une analyse d'un système avec ses ressorts, ses contraintes et ses conséquences on passe à l'appréciation de telle personne ou telle entreprise et on juge sa bienveillance ou sa malfaisance supposées. Dans les débats, cela se traduit par une perte de temps et de salive, sur les blogs, on appelle ça troller : rendre stérile une discussion. Aller vérifier telle information sur telle personne ou entreprise demande du temps et de l'énergie et éloigne du vrai sujet : la critique du système.



Ainsi, la critique du conspirationnisme ne doit pas se limiter à contrecarrer méthodiquement les théories les plus farfelues et montrer qu'elles sont absurdes. Il faut débusquer les mécanismes de réflexion sur lesquels elles s'appuient et les partager pour s'en défaire. Ces théories peuvent paraitre séduisantes pour n'importe qui : après tout, n'y aurait-il pas un complot mondial de la classe possédante contre la classe des travailleur·euse·s ? Il faut trouver des outils de défense intellectuelle qui permettent à toutes et à tous de cerner rapidement l'intérêt d'une théorie, d'une discussion, d'un débat et de se prémunir contre la confusion, l'inaction que représentent les théories du complot.

Ce que sont les conspirations
Le savoir de type scientifique ne donnant pas de réponse immédiate et simple à la recherche du sens, celle-ci s'épuise à travers d'autres moyens. Nous avons été formé·e·s, instruit·e·s, mais cette formation n'est pas adéquate à l'acquisition d'une habileté à trier les propositions en distinguant leur qualité et en établissant des critères à la fois de vérité et de justice.



Les théories du complot pourraient exister depuis la nuit des temps, mais apparaissent clairement par écrit avec la fin de l’hégémonie religieuse. Après 1980, les complots changent d’apparence, ils sont réactivés par hybridation avec des thèmes ésotériques (satanisme, magie, ancienne civilisation, extraterrestres…)

Le complot mêle des domaines plus originaux comme la géographie (la théorie de la terre creuse), la médecine (vaccins) ou des mythes plus urbains (11 septembre 2001, zone 51, triangle des Bermudes...) Avec l’Internet, le complot mute. Il va favoriser la banalisation et la prolongation des rumeurs enpermettant leur support anonymisé à travers la toile. Le complotisme devient une occasion pour la population d’avoir l’impression d’être à l’initiative de certains raisonnements.



On peut distinguer 3 éléments :

1. La conspiration comme fait (complot, ou conspiration événementielle). Dans les analyses juridiques du droit canadien, le complot est reconnu comme crime non-parfait, procédé que peut employer un groupe, mais ces conspira tions existent de manière isolée. Ces conspirations attaquent les pouvoirs d’institutions officielles (comme la CIA, ou la commission trilatérale) ou cachées (franc-maçonnerie).
   
   
2. Le conspirationnisme (complotisme, vaste ou méga-complot, grande ou superconspiration). Le conspirationnisme ressemble à une vision politique autosuffisante selon laquelle l’ensemble des pouvoirs, des forces, sont le fruit de conspirations. Il semble avoir pour objectif, non de rétablir la justice, mais de dénoncer l’existence de groupes, agences ou intentions occultes. Le complotisme dénonce mais ne donne aucune méthode pour lutter contre le complot, il semblerait que sa révélation suffise à faire disparaître les rapports de forces.
   
   
3. La théorie, soupçon ou doute, de la conspiration (conspiration systémique) est une explication qui n’est pas nécessairement liée à une adhésion au conspirationnisme. On rattache des situations éparses à un complot à long terme, ayant un rapport avec un pouvoir particulier, dans l’objectif de dénoncer son infiltration, voire de le faire tomber (moins courant). Ces théories insistent plus sur l’aspect « caché » ou secret. Cette attribution est donnée parfois à un groupe, à un accord ou à une action particulière.
   

Cibles courantes. D’abord « Mage », Ventriloque ; puis Juif, Jésuite et Franc-Maçon. Plus moderne : Bolchévik et Nazi. Contemporaine : Bildeberg, Illuminati, Extraterrestre.



Types. Il semble que si la peur et la méfiance sont corrélées (sans forcément être cause) à tous les genres de conspirations, celles accusant les autorités (type « Système ») semblent plutôt marquées par l’ « irrationalité » (croyance dans certains phénomènes ésotériques), et celles mettant en scène des minorités (type « Minorités », par exemple juifs ou terroristes musulmans). Ce n’est pas un type de complot qui succède historiquement à l’autre, mais des types qui co-existent aujourd’hui.



On peut donc distinguer 3 types de complots : ceux anti-système, ceux marqués par l’irrationnel (souvent liés, il est vrai aux personnes qui croient aux précédents) et ceux type « Minorités ». Risques réels. Certaines cibles, ou croyances ont des conséquences sociales moindres que les autres. Accuser Dieu, ou les Extraterrestres entraine relativement peu de danger pour la population, par contre quand l’accusation porte sur des ensembles socialement reconnus (Juifs, Noirs, Femmes…) le danger est plus élevé. Quelque part, l’inexistence, le flou, ou la discrétion (Illuminati, Bildeberg, Francs-Maçons) qui entoure certains ensembles diminue les risques, sans les éliminer pour autant : le soupçon lié à une méconnaissance des enjeux politiques peut amener à soutenir des groupes dangereux, tout comme le soupçon lié à la méconnaissance a par le passé mené à brûler des prétendues « sorcières ».



La théorie de la conspiration est une des méthodes pour s'accaparer à peu de frais les convictions des masses. Le problème n’est pas tant la théorie du complot ellemême, mais le manque de moyens pour s’en défendre, la facilitation de l’aliénation, les encouragements politiques associés à certaines de ces idées.

Le conspirationnisme et la crise
L’explication de la crise économique que nous traversons, comme une conspiration globale, est de plus en plus répandue. Pour une extrême droite américaine et européenne, historiquement antisémite, c’est l’occasion de redéployer un discours connu et ancien. À l’extrême gauche, l’évolution générale d’une critique sociale anticapitaliste vers une critique antilibérale offre un terrain propice au développement des thèses conspirationnistes. En plaçant la finance et les banques comme ennemies principales, et en abandonnant la critique de la propriété au profit d’une simple critique de la spéculation il est aisé de remettre au gout du jour les thèses conspirationnistes.

À l'extrême droite
À l’extrême droite, si les théories développées ne sont pas toujours antisémites, elles utilisent le même récit. La critique d’une « élite apatride », « mondialisée » est utilisée pour séduire les couches populaires tout en réintroduisant la question du national dans le débat sur la crise. Les références sont parfois explicites comme en Grèce, où le mardi 23 octobre le député Ilias Kasidiaris, porte-parole du parti néo-nazi Aube Dorée, a lu à haute voix un extrait des Protocoles des Sages de Sion au parlement grec. En France sans parler d’antisémitisme, Marine Le Pen développe dans un livre sorti en janvier 2012 une thèse sur l’existence d’un complot mondialiste » s’attaquant aux identités, aux cultures et aux nations et une crise économique qui serait la volonté d’une « oligarchie mondialisée ». Derrière une critique de façade de la crise économique, qui ne s’attaque jamais au capitalisme productif, ni a la propriété, c’est bien un discours nationaliste, xénophobe et partisan d’un État fort et autoritaire qui est diffusé.

La contamination de l’imagerie et du vocabulaire conspirationniste chez les anticapitalistes
Loin de toucher uniquement l’extrême droite, le discours conspirationniste sur la crise contamine très souvent les discours antilibéraux de gauche et anticapitalistes. Si l’ambiguïté entre certains discours anticapitalistes sur la crise n’est pas souvent voulue, elle est pourtant bien réelle. Parfois par facilité, ou pour rendre l’exposé plus parlant, certains discours anticapitalistes se concentrent, non pas sur une critique du système capitaliste en tant que système politique et économique mais, sur quelques multinationales ou quelques familles de milliardaires. En récupérant un vocabulaire connoté comme celui d’ « hyperclasse » au lieu de bourgeoisie ou de classe dirigeante ou en concentrant uniquement la critique sur les banques avec le terme de « bankster » on abandonne une critique radicale de la propriété et d’un système politique mais on facilite aussi l’ambiguïté souhaitée par certains groupes d’extrême droite entre un discours anticapitaliste et un discours conspirationniste ou nationaliste. L’idée d’un complot, d’une conspiration,



repose souvent sur un présupposé, les auteur·e·s du complot, de la conspiration, auraient un contrôle total de la situation. Toutes les cartes seraient maitrisées. Certain·e·s conspirationnistes poussent cette logique jusqu’au bout et considèrent que dans la situation de crise économique les mouvements de contestation font, eux aussi, partie du complot et sont donc manipulés. Puisque le contrôle est total, la contestation est elle-même une manipulation, il n’y aurait donc aucun intérêt à participer à un mouvement contestataire comme pour Occupy Wall Street, présenté par certain·e·s conspirationnistes comme une manipulation de Georges Sorros. Dans cette situation les adeptes du conspirationnisme se limitent alors uniquement à exposer une soi-disant vérité cachée d’un complot mondial, sans proposer de perspectives, favorisant ainsi l’immobilisme face à une crise et à un danger bien réel.



Une des erreurs du conspirationnisme est de considérer les classes dirigeantes ou certaines parties d’entre elles comme infaillibles, et ainsi d’oublier que, comme tout groupe social, elles sont soumises à des contradictions internes. Pourtant nous arrivons très bien à concevoir ces contradictions au sein de notre propre groupe, et ce constat fait partie des bases de nos réflexions\ : pourquoi la conscience de classe est-elle aussi faible ? pourquoi certain·e·s ouvrier·e·s soutiennent des partis favorables au patronat ? etc. De même que nous souffrons de divisions internes, les classes dirigeantes n’en sont pas épargnées, et bien heureusement ! Le prétexte de la crise économique est aujourd’hui utilisé pour mettre en place une politique de casse sociale. Cela ne fait pour autant de la crise une conspiration. La crise est une faille du capitalisme que les capitalistes eux·elles-mêmes peuvent utiliser ou non en leur faveur, mais à laquelle nous devons réagir. Les dernières années et les dites prédictions des économistes nous ont bien montré que loin d'être infaillibles, la majorité des capitalistes se sont retrouvé·e·s face à une situation ou il·elle·s ne pouvaient qu'improviser. L'existence de ces failles nous montre que si le système capitaliste est un adversaire redoutable, il n'est pas infaillible, il ne contrôle pas tout et peut être dépassé.

Antonin, Florian, Xavier,
Groupe de Montpellier

 

De quelle liste parles-tu?
Encore une fois les conspirationnistes ne sont pas forcément fascistes ou racistes.
Pour Michel Collon, n'importe quel allié est bon contre ce qu'il considère comme l'Ennemi principal ("l'impérialisme américain").

Michel Collon, un militant de la confusion - Socialisme libertaire

A propos de Mr Mondialisation:
Mr Mondialisation ou le masque de l’écologie confusionniste

 

Ben moi aussi je suis critique vis à vis d'Israël (je suppose que tu veux dire "l'Etat israélien") comme vis à vis de n'importe quel Etat d'ailleurs. Mais tu as raison on trouve des antisémites dans tous les milieux y compris anarchistes.
Fédération Anarchiste : islamophobe affirmé
Et je le dis une fois de plus: tous les adeptes de théories farfelues ne sont pas racistes ni fascistes (et tous les racistes et fascistes ne sont pas conspirationnistes!)

 

Je peux être d'accord avec toi anarchie 13 mais alors mettons tout ce qui est d'idéologie étatique dedans. Si je prend les deux que j'ai cité ils ne sont en rien anarchistes mais sont capitalistes, enfin collon je ne sais pas vu qu'il est marxiste et surtout anti guerre et anti colonialisme. Tu prends Macron c'est un sacré confusionniste si je suis cette logique. Je veux bien que on aie dans le sens ou on met tout ce qui touche de près ou de loin au fascisme mais alors mettons les partis politiques dedans car ce sont bien eux qui nous conduisent au fascisme. Mettons y aussi des méthodes de lutte car on voit des compagnons qui en emploient certaines qui peuvent pousser au fascisme comme par exemple dénoncer en permanence les fraudes des élus qui par là conduit à la haine de ces derniers et conduit a fascisme car ce sont ces derniers qui s'en servent pour arriver au pouvoir.
Pas que je ne pense pas qu'il ne faut pas dire les choses et dire que tel ou tel fait une mauvaise communication et expliquer pourquoi cette communication est mauvaise. Mais de là a les traiter de fasciste...
Je précise que ce sont deux que je ne suis pas mais que je vois passer par ci par là au fil de l'actualité. Il y en a certainement d'autres.
Il faut quand même faire la distinction entre le fasciste et le mec qui voulant bien faire se trompe dans ce qu'il fait par sa méthode.
Ci haut vous parliez de Chouard c'est un mec qui s'est planté plein de fois de route mais qui , je ne pense pas, est fasciste. Et il n'est pas responsable des gentils virus. Et encore dans ces derniers il faut distinguer tel ou tel individus.
Si je suis cette logique je met presque tout le monde dans le fascisme ou le confusionnisme. En premier ceux qui défendent le capitalisme puisque c'est ce dernier qui conduit au fascisme.

 

Ouille... j'espère qu'on ne va pas repartir pour un tour à propos de Chouard!

La liberté d'expression et Étienne Chouard

 

Non merci on en boit assez du chouard Ce n'est pas ma tasse de thé il est trop remplit de produits chimiques toxiques

 

Je pense sincèrement que plutôt que de mettre ces individus dans des listing, ça me fait penser au nazis qui listaient tout le monde, c'est de contre argumenter quand ils écrivent un truc qui peut conduire à des idées ou idéaux fascisants.
Je le vois chez moi ou on commence à introduire le tazer à la police, avec notre communication une très grande partie de la population est contre de nouvel armement policier. Il ne faut pas oublier que le fascisme à besoin pour vivre du soutient d'une tranche de la population. Et donc il serait bien préférable de combattre ce qui conduit à la fascisation de notre société. Le journal le Monde , pour ne prendre que son exemple, conduit à cela. Il fabrique de l'islamophobie, du racisme, de la haine des autres, pousse à la sur-militarisation de la police, et bien plus. De fait il est bien plus dangereux que ceux cités ci haut. Ha oui pas touche aux journalisme. Rien à foutre de ces individus qui vendent leurs âmes pour du pognon.

 

La chance...
Anti-allemand (Allemagne) — Wikipédia

 

"Soral a tiré le Front National à gauche, vraiment à gauche" (Chouard dans sa vidéo "Soral la menace fasciste")


Qui dit mieux ?

 

je ne vois vraiment pas le rapport entre nazis et antifascistes d'autant que je n'ai toujours pas compris de quelle liste tu veux parler! Concernant les sites antifascistes (ceux dont j'ai posté les articles dans le topic sur Chouard ou Collon, par exemple) quand ils informent sur un site ou personnage ils ne se contentent pas de donner des noms, ils contre-argumentent toujours avec preuves à l'appui!
Rappelons que les "listes" d'individus et organisations fachos ou sympathisantes de fachos n'ont pas pour objectif d'exterminer ces individus ou membres d'organisation, seulement d'informer ceux qui seraient tentés par ignorance d'adhérer à des thèses imbéciles et/ou racistes et fascistes. Evidemment ça ne fait pas du tout plaisir à ces individus et leurs fans de voir rappeler qui ils sont en réalité. Mais la démarche d'information sur des gens qui tentent de propager une idéologie nauséabonde (contre l'immigration par exemple, pour ne parler que de Chouard...) n'a rien à voir avec une volonté de tuer des gens sur la base d'une supposée "race".

 

Hoaxbuster n'est pas ce qui se fait de plus fiable, même sur l'assassinat de Kennedy ils disent qu'il n'y a pas de problème.
Pour le 11 septembre, il n'y a pas de preuves convaincantes permettant d'accuser des arabes/musulmans. Pas plus qu'il n'y en a pour accuser des juifs. Il y a des soupçons sur l'Arabie saoudite, et pour le reste, il faudrait une enquête approfondie.

Pour ce qui est de Chouard, son cas est réglé depuis longtemps.

 

par contre plus grave que ceux qui font de la propagande conspirationniste
ceux qui font du business avec ça


le concepts est simple pépon toutes les connerie d'internet sans mème se demander ce que c'est
est jouer sur le spectaculaire pour faire fantasmer un max de personne qui s'abonne ce qui rapporte un max de fric

beau texte qu'a tous les coup il as étais pompé on ne sait ou

encore une fois beau texte qu'il as pas était chercher très loin

par contre plus grave par ce que il y as des gens qui se sont fais avoir


si c’était aussi simple de faire la révolution on l'aurais déjà fait

bon son malgré le flot de connerie dite dedans
[je vais pas faire des signe illuminati pour vendre plus quand shetan t'offre une Ferrari il vaux mieux prendre le bus ] par contre jouer les révolutionnaire conspi ça rapporte plus
heureusement ça commence a s'estomper il y' as de moins en moins de gens qui se font avoir

 

Une des raisons est que ces anarchistes ne sont pas capables de dissocier l'individu à un groupe d'individus. Ce n'est pas parce que on est juif que on se retrouve dans tout ce que l'état juif fait. Que chaque juif est identifiable à un groupe ou à d'autres juifs. C'est valable pour tout le monde. Est ce que les français sont identifiable à tous les français? J'espère que non sinon on en arrive vite à dire que si un français fait une chose tous les français le font.
Sur le confusionnisme n’oublions pas qu'il est basé sur l'état, les frontières et tout ce qui peut représenter un certain identitaire.
Bref le sujet principal n'est pas le confusionnisme mais le conspirationnisme Le machin ou on nous sort que le groupe un tel dirige le monde
Revenons au sujet principal de ce topic

 

c'est vrais
je me suis gouré de mot
merci