Chargement...

Commémoration de la Révolution de 1917 ? Etre communiste aujourd'hui ?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par pilou-ilou, 26 Octobre 2017.

  1. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    j'ai quelques chaines payantes avec ma box. Dont la chaine ''Toute l'histoire''. Qui diffuse des émissions thématiques sur la Révolution de 1917.
    Selon les intervenants c'est soit de la nostalgie soit une accusation.
    Moi cette révolution ne me fait pas mais alors pas du tout rêver, même pas une seconde ni même un dixième de seconde.
    Dire que des gens se pâment pour ce romantisme à deux balles de la révolution d'Octobre.
    Je sais pas s'ils se pâmeraient autant s'ils étaient enfermés dans un goulag ou un Lao Gaï.

    Quand on voit comment les bolcheviques ont pris le pouvoir grâce à un coup d'état et ensuite ce qu'a donné le pouvoir communiste qui a fait des millions de morts aussi bien Russes, Ukrainiens et de pleins d'autres pays encore.
    Lénine, Staline les deux plus sanguinaires rouges de l'histoire. Que dis je ? Des MONSTRES.

    Et de nos jours il y a encore des gens qui achètent l'huma, qui militent pour ça ????? Mais comment peuvent ils à ce point nier les évidences historiques. Certains te répondent '' le système à été dévoyé et c'était pas le vrai communisme "
    Ah mince en 80 ans ils ont pas réussis à remettre ça sur les bons rails ?
    Et Mao ? il était pas communiste ? Ceausescu non plus ?

    Mais le communisme ne peut par essence que mener à ce genre de catastrophes.
    Pensée unique, dictature, goulag, famine, télévision en noir et blanc et rien dans les magasins.
    Et des gens viennent te dire gnin gnin gnin '' c'était pas le vrai communisme "

    Comme pour le capitalisme qui donnent le système dans lequel on vit avec son lot d'inégalités, de pauvreté,, d'exclusions sociales. Un militant capitalisme viendrait me dire '' c'est pas le vrai capitalisme " Ah bon depuis quand le capitalisme prônerait il le fric pour tous ????

    Ah la la la il y a des coups de pieds aux fesses qui se perdent !!!
     
    Ungovernable apprécie ceci.
  2. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    hi hi hi personne réponds !!!
     
  3. Isli25
    Offline

    Isli25Membre du forum

    31
    4
    1
    Août 2017
    Homme
    France
    Je ne pense pas qu'il y ai grand chose à répondre à ce type de commentaires. Après, on pourrait toujours essayer de voir un peu se qu'il en était des Anarchistes durant cette période.

    Mais je ne suis pas assez "expert" sur le sujet pour pouvoir en débattre longuement. M'enfin, cela me semble assez évident qu'un système annoncé comme "dictature", qu'il soit dit prolétarien ou non, finira toujours mal.

    Après, selon moi, un débat peut être souligné par l'interaction communisme-anarchisme : Doit-on mener une révolution totalement extérieure et faire "exploser" le capitalisme (plutôt la vision anar') ou partir d'une révolution plutôt interne menant à faire "imploser" le système (version coco décrite par Marx) ?
     
  4. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    de toute façon le communisme c'est mal.
     
  5. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    5 722
    209
    134
    Jan 2009
    France
  6. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    ben je suis pas d'accord avec toi.
    les bolchéviks étaient loin d'être les seuls acteurs de la révolution russe.
    Les anarchistes sont souvent communistes.
    Le communisme c'est une société sans classe et sans état. C'est, selon le matérialisme historique, l'organisation de la société qui va remplacer le mode de production capitaliste. On ne peut pas prévoir comment il sera dans les détails, mais selon les communistes il n'y a plus de genre, plus de religions, plus de frontières, plus d'état, plus de classe sociale, plus de famille nucléaire, plus de morale transcendante idéaliste. Donc je vois parfaitement en quoi un anarchiste peut se retrouver dans ce projet.
    Y a eu des mouvements ouvriers monstres, des désertions massives dans l'armée, l'organisation en conseils ouvriers (soviets) étaient pas impulsée par les bolchéviks en particulier.
    Ce qui pose problème c'est que Lénine voulait que les soviets soient sous les ordres du parti qui était censé être l'avant-garde du prolétariat. D'autres bolchéviks qui ont été évincés voulaient à l'inverse que les soviets prennent les décisions et que le parti ne serve que d'appui.
    Non, Ceaucescu n'a rien d'un communiste. Mao je le connais pas assez.

    Pour moi l'URSS c'est une dictature au nom du communisme mais qui est elle-même capitaliste.
     
    Dernière édition: 21 Novembre 2017
    the black daemon apprécie ceci.
  7. the black daemon
    Offline

    the black daemonMembre du forum Membre actif

    263
    59
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  8. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
  9. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    oui tu as tout a fait raison. j'aurais dut utiliser le terme communiste soviétique ou un terme mettant plus l'accent sur la dérive du bloc soviétique.
     
  10. shub
    Offline

    shubMembre du forum Membre actif

    86
    5
    1
    Juil 2017
    Homme
    France
    Le problème est que les systèmes politiques sont pensés et conçus en dehors de toute intervention extérieure, de circonstances qui font que..., d'ingérence de pays ou de puissances extérieures dans les affaires internes etc. Sans vouloir aucunement justifier Lénine, il est clair que la première guerre mondiale plus la guerre civile menée et alimentée par les Russes blancs soutenus par l'Angleterre, l'Allemagne et nous-mêmes ont joué un rôle important dans cette dérive du communisme vers un pouvoir autoritaire et qui n'a pas hésité à supprimer ses opposants. Dont les anarchistes et les libertaires bien sûr...
    C'est le dilemme de toutes les révolutions à commencer par la Révolution française qui elle pour une fois (comme la révolution castriste) est sortie victorieuse mais la Terreur peut s'expliquer "objectivement" par la difficulté qu'il peut y avoir dans ces circonstances exceptionnelles des révolutions à devoir mener des luttes aussi bien contre un ennemi extérieur qu'intérieur. Si l'ennemi intérieur n'existe pas on le fabrique à la limite pour solliciter les masses dans le but de devoir venir appuyer le pouvoir en place même s'il est dictatorial et totalement injuste.
    Et le lavage de cerveau peut se mettre en place comme en Corée du Nord ou autrefois en Chine ou en URSS. La Corée du Nord? Pays qui n'a plus rien de communiste sinon l'étiquette tout comme la Chine mais qui elle a réussi sa mutation vers un capitalisme, lequel est tout à fait sauvage et ultra-libéral. Problème: c'est un capitalisme mais il n'y a pas la liberté de pensée qui accompagne ce système habituellement dans nos démocraties.
    Après on peut se dire que la démocratie est un paravent que le capitalisme brandit et agite pour justifier sa propre existence... Et qui l'autorise à commettre toute sorte d'injustices mais sur le plan social cette fois.
    Il faut lire ou relire le livre de Wilhelm Reich, psychanalyste et communiste qui a écrit Psychologie de masse du fascisme à l'époque de la montée du nazisme pour comprendre ce lavage de cerveau, ou en tout cas comment il s'est effectué en se servant surtout des médias de l'époque:la radio avec les haut-parleurs dans les rues.
    Ce qui se passe en Corée est tout à fait analogue à ce qui se passait en Allemagne sous Hitler: des grandes messes collectives avec cette fois non plus des haut-parleurs mais des écrans géants où l'on dit ce qu'il faut penser et comment il faut penser.
     
  11. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    pas faux ! tiens oui je vais me pencher sur le livre de Reich. merci du conseil.
     
  12. kuhing
    Offline

    kuhingMembre du forum Membre actif

    1 189
    166
    2
    Juin 2017
    Soyons justes, tout de même .
    D’abord octobre 17 n’était pas une révolution mais un coup d’état.
    Ensuite le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme tandis que le léninisme c’est ..le contraire.
     
  13. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    C'est en février 1917 qu'a eu lieu la révolution c'est ça ?
     
  14. kuhing
    Offline

    kuhingMembre du forum Membre actif

    1 189
    166
    2
    Juin 2017
    Le mouvement qu’on peut qualifier de révolutionnaire a commencé vraiment en 1905 en Russie avec des vagues de grèves et la formation du soviet de Petrograd où les bolcheviks étaient ultra minoritaires. Il y avait des anarchistes qui y participaient dont Voline.
    Le mouvement a mûri pour s’exprimer à nouveau de façon massive en fevrier 1917 par de nouvelles vagues de grèves , et la formation plus large de conseils ouvriers.
    Un révolution sociale telle qu’elle aurait du être , devait se passer par la généralisation de ces conseils ouvriers et paysans pour qu’ils deviennent les organes de pouvoir décentralisés.
    C’est dans ces soviets que les bolcheviks ont réussi par des manœuvres politiciennes et des alliances magouillées à devenir prépondérants.
    Huit mois plus tard, les bolcheviks s’emparaient du pouvoir central avec la prise du palais d’hiver et le contrôle de l’etat.
    Il s’agit d’un coup d’etat et on sait ce qu’ils en ont fait.
    Une révolution aurait du être faite de façon décentralisée comme l’ont réclamé à nouveau en 1921 les marins et la population de Kronstat en disant « tout le pouvoir aux soviets » contre le gouvernement central de Moscou de Lénin, Trotsky.
    Trotsky a fait bombarder et assiéger la population de Kronstat pour réprimer cette révolte contre eux.
    Les bolcheviks n’ont pas fait de révolution sociale en octobre 17, ils l’ont confisquée et trahie.

    Une pensée pour Fanny Kaplan .
     
  15. Fanya
    Offline

    Fanyahystérique religiophobe colonialiste au rsa Membre actif

    438
    44
    2
    Août 2015
    United States
  16. social-démocrate
  17. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilouMembre du forum Membre actif

    474
    75
    8
    Avr 2016
    Homme
    Un bon gros coup d'état en fait.
    Une mauvaise tireuse cette Fanny. Elle aurait dut s’entraîner dans des stands de tirs dans des foires, avant son geste.
     
  18. Fanya
    Offline

    Fanyahystérique religiophobe colonialiste au rsa Membre actif

    438
    44
    2
    Août 2015
    United States
  19. social-démocrate
    Les hommages font partie du Culte de la charogne vomi par Albert Libertad.

    En Anarchie les cérémonies disparaitront avec les lieux de culte.

    Rien n'est sacré.

    Amen.
     
Chargement...

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 16)

  1. pilou-ilou
  2. allpower
  3. Isli25
  4. the black daemon
  5. kuhing
  6. FreeBird
  7. Anarchie 13
  8. evelyne
  9. IOH
  10. Marc poïk
  11. Ziggy-star
  12. shub
  13. ninaa
  14. depassage
  15. Fanya
  16. Ungovernable