Chargement...
  1. Pour consulter le Webzine : https://www.libertaire.net/articles

Luttes vertes Changer de gouvernement, c'est changer en rien la politique du pays

Discussion dans 'Webzine - actualité des luttes et partage d'articles de presse' créé par k1000, 27 Août 2012.

  1. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    NUCLÉAIRE - Arnaud Montebourg a affirmé, sur BFM TV, que "le nucléaire est une filière d'avenir" tout en reconnaissant qu'il fallait qu'il soit "rééquilibré".

    Le ministre du Redressement productif a affirmé: "Avec une augmentation continue de la consommation des ménages et industrielle, même en maintenant notre parc de centrales actuel", la question est de savoir "si nous allons continuer à investir", a-t-il indiqué. "Pour ma part, je considère que le nucléaire est une filière d'avenir". Le ministre a reconnu que s'"il ne s'agit pas d'abandonner le nucléaire", il faut le "rééquilibrer".
     
  2. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    D'autant plus qu'on reparle de Fukushima en ce moment :

    A cause de la piscine du réacteur 4 (sur le toit), un nouvel accident peut se produire n'importe quand.

    C'est une petite piscine - et un désastre planétaire en puissance. Un cube en béton de onze mètres de profondeur, rempli d'eau et bourré de combustibles nucléaires usagés : 264 tonnes de barres très radioactives ! Depuis un an et demi, ce bassin dit de "désactivation" repose à trente mètres du sol sur le bâtiment ébranlé du réacteur numéro 4 de la centrale de Fukushima-Daiichi. Il n'est plus protégé ni par un toit solide ni par des murs, mais par une simple bâche de plastique blanche.
    Ce scénario d'apocalypse obsède la plupart des chercheurs

    Les risques d'une telle situation sont incommensurables. Si, à la suite d'un typhon (dont la saison commence fin août) ou d'un nouveau tremblement de terre, la piscine venait à se vider ou à s'écrouler, la catastrophe qui en résulterait serait probablement sans précédent dans l'histoire de l'humanité. La mise à l'air libre de ces 264 tonnes de combustibles nucléaires pourrait dégager dans l'atmosphère dix fois plus de radioactivité que l'accident de Tchernobyl, si ce n'est davantage. Ce serait, disent certains, la fin du Japon moderne et, en tout cas, une calamité pour l'ensemble de l'hémisphère Nord qui deviendrait gravement et durablement contaminé.


    Sensationnalisme ? Délire catastrophiste de militants antinucléaires ? Malheureusement, non. Ce scénario d'apocalypse obsède la plupart des chercheurs sérieux qui ont étudié le dossier. Jusqu'en septembre dernier, le professeur Koichi Kitazawa présidait la prestigieuse Agence japonaise pour les Sciences et la Technologie (JST), qui n'est pas, loin s'en faut, une antichambre de Greenpeace. Cette année, il a dirigé une grande commission d'enquête sur l'accident nucléaire de mars 2011. "Après avoir écouté des centaines de témoins, ma conviction est faite, raconte cet universitaire respecté. A la centrale de Fukushima, le pire est peut-être à venir. A cause de la piscine du réacteur 4, un nouvel accident peut se produire n'importe quand, qui menacerait la survie même de mon pays." Et le scientifique ajoute :
    Je prie pour que, dans les semaines à venir, une violente tornade saisonnière ne s'abatte pas sur la centrale."

    Haut responsable du département de l'Energie sous Bill Clinton, Robert Alvarez a été l'un des premiers à tirer la sonnette d'alarme. Il confirme : "Si un tremblement de terre ou tout autre événement venait à affecter cette piscine, il pourrait en résulter un incendie radiologique catastrophique, avec près de dix fois la quantité de césium 137 qui s'est propagée à la suite de l'accident de Tchernobyl." Notons que les explosions à la centrale de Fukushima n'ont libéré qu'un sixième de ce césium émis à Tchernobyl. Autrement dit, la chute de cette piscine, qui selon l'expression du physicien français Jean-Louis Basdevant, semble être maintenue en hauteur par les seules "forces de l'esprit", pourrait être soixante fois plus grave que la catastrophe de mars 2011. Cette dernière ayant provoqué l'évacuation permanente de 160 000 personnes dans un rayon de vingt kilomètres autour du site atomique, on peine à imaginer ce que "soixante fois plus grave" veut dire.
    Une radioactivité équivalente à 5 000 fois la bombe nucléaire de Hiroshima!

    Un professeur à l'Institut de Recherche nucléaire universitaire de Kyoto, Hiraoki Koide, propose, lui, une comparaison plus effrayante encore, surtout pour les Japonais. "Si le bassin du réacteur numéro 4 devait s'effondrer, assure-t-il, les émissions de matière radioactive seraient énormes : une estimation prudente donne une radioactivité équivalente à 5 000 fois la bombe nucléaire de Hiroshima." A notre connaissance, personne ne l'a contredit. [...]
     
  3. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  4. libertaire
    Haha les verts l'ont eu profond sur ce coup !
     
  5. Anar45
    Offline

    Anar45 Ginger and proud. Membre actif

    895
    1
    8
    Oct 2011
  6. anarchiste, internationaliste
    C'est clair!
    M'enfin moi la suite sur fukushima sa m'fait pas rire du tout...
     
  7. fanforgus
    Offline

    fanforgus Membre du forum Membre actif

    245
    0
    5
    Août 2012
  8. libertaire, féministe, gauchiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    En même temps, il n'y a rien d'étonnant. Ce bon vieux François a été élu avec un programme profondément nucléocrate. Les Verts le savaient en plus. Tant pis pour leur gueule. Quand on est gentil avec le capitalisme, il ne faut pas s'étonner de se se faire méchamment enculer.

    De toute façon, pas un des candidats n'a parlé du scénario de Négawatt (sorti en automne 2011) qui propose une sortie du nucléaire pour 2050. Je propose, à ceux qui veulent contrer ces nucléocrates, de lire ce scénario. Il peut faire office de base pour de supers bons argumentaires.

    Ce qu'il y a de génial en plus, c'est que les rédacteurs de Négawatt affirment d'emblée que le système politique amenant à ce scénario reste à la charge de ceux qui veulent l'imaginer. Autrement dit, Négawatt, ce sont des énergéticiens qui parlent d'énergie et que de ça. Maintenant que le scénario est écrit, il s'agit de se sortir les doigts du cul pour mettre en place (ou défaire ?) un système politique afin de réaliser ce scénario.

    C'est pour cette raison que je vous en parle. On nous demande souvent : "le grand soir, oui, mais après." Eh bien là on a un programme apolitique qui ne demande qu'une politique pour être lancé. C'est beau...
     
  9. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Négawatt ce n'est ni apolitique ni neutre.

    Il propose en effet une solution pour sauver le capitalisme et l'économie et leur scénario est en effet une alternative crédible, à moyen terme, pour se passer du nucléaire et d'une grande partie du fossile. Tout en continuant évidemment à vivre dans le meilleur des mondes capitalistes.
     
  10. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  11. libertaire
    Ils proposent quoi en gros ?
     
  12. zarkax
    Offline

    zarkax GANGNAM STYLE Membre actif

    1 515
    2
    132
    Oct 2009
    France
    T'as qu'a lire feignant !
     
  13. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  14. libertaire
    Là j'ai pas trop le temps de me taper 380 pages tu vois.
     
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Te laisse pas victimiser par des jeunes en crise d'autoritarisme !
     
  17. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    C'est clair. Comment améliorer l'efficacité énergétique pour continuer encore longtemps. Remplaçons les centrales par des éoliennes et le gaspillage par la frugalité "désirable" tel est le programme des alter-capitalistes.
     
  18. fanforgus
    Offline

    fanforgus Membre du forum Membre actif

    245
    0
    5
    Août 2012
  19. libertaire, féministe, gauchiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    Surlazone

    je comprends que la référence à Hessel te fasse chier. Mais je ne vois pas dans le texte que tu présentes où sont les références à un capitalisme qu'il faudrait sauver.

    Je pense plutôt qu'il s'agit du travail de professionnels de l'énergie avec, comme tout groupe de travail, une réunion de toutes les composantes idéologiques existante dans le monde. En gros, je suis d'accord, politiquement ça ne vaut pas plus qu'une réunion de famille le dimanche midi. Mais ce n'est pas l'objet de ce travail.

    J'imagine plutôt que ce scénario appartient à ceux qui veulent bien en prendre possession. Le mieux serait que ce soit des activistes anticapitalistes qui le fassent. Qui d'autre que nous d'ailleurs ?

    Si, comme tu le penses, ce scénario était aussi profondément capitaliste, pourquoi personne n'en a entendu parlé ? La période des élections était là pour ça, non ? Même les vert, qui réussissent à associer capitalisme et anti-nuke, ne s'y sont pas essayé. C'est qu'il y a sans doute une couille dans le potage capitaliste pour lancer ce scénario. D'ailleurs, quand on m'annonce qu'un programme s'est réfléchi en dehors de tout système économique, je ne peux m'empêcher de penser qu'il s'est en fait réfléchi contre le système économique dominant, à savoir le capitalisme. Mais ceci n'engage que moi.

    Ensuite concernant l'image que tu donnes d'un monde couvert d'éolienne, c'est justement ce qu'essaie de combattre la démarche Négawatt : Sobriété, Efficacité et Renouvelable, dans cet ordre. Les éoliennes dont tu parles ne se situent que dans la dernière étape de la démarche. C'est à dire que l'approvisionnement en énergie ne sera calculé que sur la base de ce qu'on doit produire.

    Ce que l'on doit produire, eh bien, c'est la sobriété d'abord (pas besoin d'expliquer, j'espère), puis l'efficacité (augmentation des rendements des machines consommatrices et productrices) qui dicteront nos besoins.

    Et c'est là que ça devient intéressant. Pour parler de l'efficacité d'abord, il est évident qu'une maison mieux isolée consommera moins, cela fait donc moins de moyens de production d'énergie à mettre en oeuvre. Donc moins d'éoliennes, de panneaux solaires, de pompes à chaleur (de merde)...

    Et le plus intéressant (qui vient d'ailleurs en premier dans la démarche) : la sobriété. En quoi la sobriété est-elle compatible avec le capitalisme ? Il me semble, je peux me tromper, qu'il n'y a pas plus antinomique. Il y en a, bien sûr, qui s'essaieront au capitalisme vert. C'est joli, c'est un bel oxymore, très poétique. Un peu comme "pluie sèche", "clair-obscur" ou "aigre-doux". Mais ça ne trompe personne, ça porte même un nom, c'est le "greenwashing".

    Alors puisque nous sommes anticapitaliste :skinhead2: , autant prendre le maximum de choses qui peuvent nous servir. La sobriété en est une et elle est mise en avant dans cette démarche.

    J'espère que j'ai été assez clair. Mais tu as raison d'être vigilant, Surlazone, ça me ferait vraiment chier que ce programme soit récupéré par des gens voulant moraliser le capitalisme : premièrement, parce qu'ils ne peuvent que merder ; deuxièmement, parce qu'en merdant, ils risquent de discréditer un travail qui, professionnellement, m'a beaucoup plu.

    A plus
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
     
  22. fanforgus
    Offline

    fanforgus Membre du forum Membre actif

    245
    0
    5
    Août 2012
  23. libertaire, féministe, gauchiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    OK, je comprends mieux ce que tu voulais dire.

    Ce qui te dérange est que ce texte parle de "citoyen", de "politique", de "France", "d'avantage économique"...

    Et c'est normal que ça t'emmerde, parce que ce que tu imagine (et tu n'as peut-être pas tort) que tout ce qui sortira du chapeau à propos de ce scénario pourrait être calquer sur le modèle capitaliste.

    Mais, personnellement, j'en fait une autre lecture. Ce n'est pas parce qu'on emploie le vocabulaire de l'ennemi qu'on est l'ennemi. Quand on cherche à rentrer en communication, il faut employer des termes que tout le monde comprend. Et, je suis d'accord pour dire que c'est malheureux, "économie", "politique", "France"... sont des mots qui parlent au plus grand nombre. Et c'est ce qu'ils veulent.

    Comme je le disais plus haut, ce n'est pas le boulot de ces professionnels de l'énergie que de proposer un modèle autre qu'énergétique. A nous de le prendre pour en faire un outils dans la lutte pour abattre le capitalisme.

    Le seul intérêt, mais il est énorme, de ce scénario est de montrer que, techniquement, c'est possible. N'est-ce pas précisément ce qu'on aimerait prouver tous les jours à ceux qui nous entourent ?

    A plus
     
  24. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  25. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ouais ben qu'ils se contentent de ça. Parce qu'apparemment ils veulent prouver que leur modèle énergétique est économiquement et socialement viable autrement dit ils adaptent la finalité de leurs recherches au système qu'on connait actuellement.
    Si c'était effectivement anti-capitaliste il se foutrait de si ça attire les investisseurs étrangers, de si ça rapporte du fric ou de si ça permet de planter des arbres dans les banlieues, ils te diraient on peut fournir autant d'énergie qu'avec du nucléaire sans pollution en faisant par exemple comme ça. Et il laisserait aux politiciens le loisirs de se masturber sur les fluctuations financières et sur l'image du pays que ces modifications pourraient apporter. Voilà ce que j'en dis.
    Et oui c'est triste que pour paraître sérieux il faille calquer son vocabulaire et ses concepts dominants sur celui des médias et de la société en général.
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    110
  2. Réponses:
    2
  3. Réponses:
    0
  4. Réponses:
    10
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    0
  7. Réponses:
    0
  8. Réponses:
    1