Chargement...

Caricatures de mahomet et violence religieuse

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par maoist_revolution, 22 Février 2006.

  1. maoist_revolution
    Offline

    maoist_revolutionNouveau membre

    11
    0
    3
    Nov 2005
    J'aimerais savoir votre opinion sur la publication des caricatures de mahomet mais surtout sur la réaction des musulmans ayant fait suite à leur publication.
    Personnellement, j'appuie leur publication avec certaines réserves. Ce n'est surment pas en insultant des millions de croyants que la peste religieuse disparaîtra. Par contre, s'il fallait commencer à s'empêcher d'agir selon nos croyances pour ménager ces fanatiques, on en aurait pas fini. La religion n'est elle pas une oppression à combattre?
    En ce qui concerne la a réaction des musulmans, je crois qu'elle aurait du être réprimée sévèrement. Je serais probablement le premier à brandir les armes contre toute forme de pouvoir religieux. Lorsque les masses se font ainsi endoctriner, il doit y avoir quelques mystificateurs à liquider.
     
  2. theattack
    Offline

    theattackMembre du forum Membre actif

    334
    0
    0
    Mar 2005
    je pense que les musulman en mettent trop et sont trop axé sur leur religion...si chaque fois qu'il y avait eu une caricature de jésus les chrétien aurait fait des émeutes, la terre serait anéanti
     
  3. BxN
    Offline

    BxNMembre du forum Membre actif

    154
    1
    0
    Mar 2005
    "Par contre, s'il fallait commencer à s'empêcher d'agir selon nos croyances pour ménager ces fanatiques, on en aurait pas fini."

    C'est la seule phrase de ton texte qui me fait "tilter".Nos croyances,c'est supposé être quoi dans ce cas-là?

    Que les musulmans sont tous des sales terroristes?
     
  4. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 678
    237
    2,132
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  5. anarchiste, autonome
    je crois plutot qu'ils parlait de nos croyances en tant qu'athéistes
     
  6. maoist_revolution
    Offline

    maoist_revolutionNouveau membre

    11
    0
    3
    Nov 2005
    Par exemple, doit-on s'empêcher de publier une caricature de mahomet parce que selon leur religion, il est interdit de représenter le «prophète». En fait, cette interdiction ne figure nulle part dans le coran et elle n'est qu'une interprétation. A l'origine progressiste (en ne représentant pas le prophète, on se démarquait du christianisme en s'assurant que mahomet ne serait pas excessivement idolâtré comme peut l'être Jésus) elle s'est révélée assez fanatisante, si je peux me permettre ce terme, puisqu'elle rend mahomet excessivement important, tellement qu'en faire une représentation imagée semble être un crime impardonnable.

    Selon mes croyances, je peux le représenter, leur «prophète». Et au diable (haha) leurs croyances. S'ils sont prêts à faire la guerre à l'occident parce que nous avons aussi des croyances, comment peuvent-ils espérer que nous respections les leur.

    Parlons-en de leurs croyances. Une parmi bien d'autres qui me restent inconnues : la viande halal ou je sais pas trop quoi , c'est répugnant. Ils doivent égorger les animaux et les laisser mourir au bout de leur sang dans, j'imagine, des souffrances assez atroces. Même si nos méthodes ne sont pas très respectueuse de la vie animale, au moins l'animal meurt presque sur le coup. Je ne parlerai pas ici du sort qu'il réservent aux femmes, vous devez bien le connaître.

    Comme quoi les croyances religieuses justifient la barbarie....
     
  7. theattack
    Offline

    theattackMembre du forum Membre actif

    334
    0
    0
    Mar 2005
    le coran dirige les musulman, et non les non -musulman, alors le coran n'a rien a nous imposer, il n'est pas valable pour nous en tant que livre de loi. alors, on a totalement le droit de caricaturer mohamet, a moins bien sur que les musulman(non généralisé) se sentirait supérieur aux autre grace a leur religion, ce qui ferait de ces individus, en quelque sorte, des faschistes, non?
     
  8. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 678
    237
    2,132
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  9. anarchiste, autonome
    Y'a de NOMBREUX pays avec des régimes de droite religieuse... où justement le coran est la loi ultime à suivre... l'Irak en était un exemple mais les pays de fascisme religieux sont juste rendu innombrable... pis dans ses pays la même si t'es un non-musulman au moment ou t'es une femme pis tu porte pas ton voile, croyante ou pas tu te fais sacrer en prison, sinon déportée.... ou battue
     
  10. Mamelon
    Offline

    Mamelonrésistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    En fait sous Saddam, l'Irak était laïc. Cependant il est en train de devenir une dicature religieuse.
     
  11. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 678
    237
    2,132
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  12. anarchiste, autonome
    laïc ou intégriste.... n'empêche pas que tu te fais presque tirer quand tu porte pas le voile dans les rues de TOn pays
     
  13. theattack
    Offline

    theattackMembre du forum Membre actif

    334
    0
    0
    Mar 2005
    en fait, les femme n'était pas obligé de porté le voile puisque qu'un état laic signifie sans religieux oficiel. le canada est un pays laic
     
  14. do it yourself
    Offline

    do it yourselfMembre du forum Membre actif

    63
    0
    0
    Jan 2006
    kelkun a ses images jia é meme po vu
     
  15. Deicidus
    Offline

    DeicidusNouveau membre

    7
    0
    0
    Fev 2006
    Saddam était un ennemi juré de Ben Laden, qu'il considérait comme étant un traitre a la nation musulmane parce que'il entretenait des relations diplomatique et économique avec des occidentaux, qu'il avait des femmes a des haut postes de son gouvernement et qu'il laissait les femmes aller a l'école(université). Saddam lui même a eu des problemes de terrorisme, les iraniens envoyaient des kamikazes pour saboter son infrastructure pendant et apres la guerre Iran Irak. Rarement vut des intégristes religieux musulmans se faire sauter entre eux.

    J'ai vut la carricature, ce n'est pas uniquement qu'elle représente Mohammet, mais que cette caricature est franchement raciste, étroite d'esprit et franchement provocatrice pour absolument rien. Si l'éditeur voulait réellement créé un débat(c'est ce qu'il prétend) il aurait publié un article sur le fanatisme religieux et l'extrémisme qu'il entraine. Mais la, il voulaient juste brasser de la marde pour que le monde achete son torchon et ca lui a peter en pleine face. En tant qu'anarchiste, je trouve qu'il y a des liberté d'expression plus importante a défendre en ce moment que le droit d'un journal entirement possédé par des interets privés de faire des conneries pour mousser sa publicité, oublier pas qu'aujourd'hui, la planete entiere a entendu de ce journal Danois completement inconnu avant. Ya des gens qui crèvent en ce moment parce qu'ils ont dit un mot de travers dans les putains de Gulags dans lesquels ils vivent. Toute liberté est importante, a la différence que en ce moment, certaines ont un degré d'urgence bien supérieur a ce genre de conneries. C'est toujours 2 poids 2 mesures. Ont peut se moquer de l'islam mais se moquer de l'Holocauste est un crime encourant une peine de prison ferme dans plusieurs pays européen. Il est ou le véritable débat sur la liberté d'expression ?

    Cé facile de se prétendre civilisé quand tu est pas né dans la merde, quand les écoles que tu fréquente d'empoisonne pas l'esprit de propagande religieuse, quand t'a acces a des milliers de sources différentes d'information, quand tu connait autre chose pour te protéger que de te cacher la tete dans ta religion. Il y a 50 ans, c'est le Québec qui était dans le fanatisme chrétien, donnant controle au clergé des institutions sociales. Il y a pas si longtemps, c'est nous qui nous nous cachions dans l'ignorance.
     
  16. Ungovernable
    Offline

    UngovernableAutonome Comité auto-gestion Équipe technique Membre actif

    9 678
    237
    2,132
    Mar 2005
    Homme , 33 ans
    Canada
  17. anarchiste, autonome
    moi tout ce que j'ai à dire c'est que j'ai vu les carricatures pis y sont vraiment laites...

    je dessine mieux:)
     
  18. anarchy-Girl
    Offline

    anarchy-GirlAnanar

    8
    0
    0
    Oct 2007
    Je trouve ces caricatures Enormes ^^
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Octobre 2007
  19. Syylvain
    Offline

    SyylvainMembre du forum Membre actif

    90
    0
    0
    Juil 2007
    je dirai qu'un truc vive la liberté d'expression
     
  20. oS92TerTer
    Offline

    oS92TerTerMembre onvt actif Membre actif

    252
    0
    0
    Sept 2007
    MAIS PUTAIN!

    Vous s'avez d'ou elles viennent c'est caricatures déjà? Défense de la liberte d'expression, AHAHAHAHAH, c'est en effet l'argument qu'utilise ce journal et la droite identitaire, en gros : le nouveau truc des fachos pour ce faire passer pour des démocrates réfléchis,

    Bref elles viennent d'un journal danois, clairement xénophobe, homophobe, mysogyne et ultra catholique, et vous,

    Vous leur sucez la bite, et après ça parle de mouton, tah Tchodoo!

    Genre ce truc est contre la religion, le seul but de cette caricature est de provoquer la désolation des muslims qui voient bien que tout l'Occident suce les bites à ces fachos, de je sais plus quel journal satyrique français Soc-Dem de merde autrefois révolutionnaire il parait... jusqu'à ce forum anarchiste, sans oublier les rebelz 88 et autres identitaires, y'en a ici ils partagent les mêmes idées que nos pirs ennemis et ils font les malins de l'anarchie, Ah ahahahah...

    Les gens du Moyen Orient sont vnr contre l'Occident, ils ont bien raison, nos gouv et nos systèmes pu bien plus que la merde, depuis le temps qu'on part tous ensemble entre frères chrétiens faire nos croisades, tu m'étonnes qu'ils aient le SUM!

    Les extrémistes religieux étaient une minorité il y'a encor 10piges, seulement en Occident on est tellement cons, qu'on rend leur idées, qui volent pourtant pas bien haut c'est vrai, tout à fait légitime. Mais bon stop la TV, il faut comprendre comment fonctionne une tyrannie qu'elle soit religieuse ou non, allez voir PERSEPOLIS par exemple, ça vous aidera peut être... depuis l'Occident on reçoit des femmes violés et des maris qui parfois les obligent, c'est vrai,

    mais ILS ONT PEUT ETRE TOUT SIMPLEMENT PAS ENVIE DE SE FAIRE FUSILLER!

    bande d'idiots.

    C'est pareil quand vous allez chercher un boulot pour gagner de l'argent, on fait pas toujours comme on veut dans la vie, parfois pour survivire il faut faire des concessions qui vont totalement à l'encontre de nos idéaux, MAIS CROYEZ PAS QU'ILS LE FONT AVEC JOIE!

    Pas facile de se battre contre une bande de fous sur-drogués à l'héroine, sur-armés et soutenu en scred par les USA et tous ses autres amis riches.

    Tout ça pour faire du buziness de pétrole et autres minérais, pfff, et vous au lieu de cracher sur ça, vous critiquez la population completement abandonné par tout le monde de pays comme l'Afghanistan, l'Irak ou l'Iran,













    Pour ce qui est des caricatures en elle même, OK, perso je ne crois pas en la religion, je sais pas si Dieu existe ou pas, et franchement j'men fou, mais ce dont je suis sur c'est que si un paille à créer ce monde, je vois pas comment il pourrait vouloir que l'on passe son temps à lui parler, c'est comme si un père, une fois mort, voudrait que son fils passe son temps à aller parler sur sa tombe, super la vie que tu lui offre...

    L'important pour moi, c'est d'être un mec ou une meuf bien, tolérant et solidaire avec les autres ètres vivants avec qui il partage cette Terre!

    Mainant si des gens veulent croire en une religion je vois pas comment ça peut te poser un problème,

    -le problème n'est pas pour moi d'être ou non porté vers une spiritualité, les mayas ou les todoris vivent(aient) dans un monde exemplaire de solidarité et d'amitié entre eux, pourtant ils sont très très croyants... le problème c'est l'argent, le capitalisme, j'aime bien rappeler que les guerres de religions n'existent que car il y'a combat d'interet économique derrière, des gens puissants regroupés entre membre d'une même religion utilisent cet argument pour convaincre le peuple, c'est ça le sens de la phrase "la religion est l'opium du peuple", l'opium est une herbe qui fait faire la sieste, ainsi pendant ce moment, celui qui dirige peut se mettre bien avec une excuse toute trouvée, et cela se repete et se repete encore! Mais faire ça c'est HALAM! C'est aussi PECHE, et en plus c'est tout simplement PAS BIEN!-

    et ainsi allez provoquer avec des caricatures c'est complement con, peut être que pour toi c'est qu'une caricature à la con, mais pour lui? quel intêret d'aller embeter tous les muslims alors qu'ils sont tous innocents,
    Ceux qui jouent avec des guns et des bombes, n'ont plus rien de muslims, ils vont completement à l'encontre de leur religion, et j'pense qu'eux s'en battent completement les couilles de caricaturer Mahomet ou pas, ils ont le nez dans la neige à longueur de journée de toute façon.

    Donc bon en faisant ça on s'attaque au mauvaise personne, et en plus ont créés un rapprochement(compréhension) des bons muslims pour les actes terroristes.
     
  21. Syylvain
    Offline

    SyylvainMembre du forum Membre actif

    90
    0
    0
    Juil 2007
    a là sa je peu pas laisser passer

    ta rien compris
    c'est un journal d'extremme gauche qui les a publier

    chuis pas un pro du danois alors je te laisse ah merde Wiki est d'accord avec toi
    Enfin on est en France et moi je soutient Charlie Hebdo


    doucemment hein !!!! deja ce n'est pas le pouvoir que je soutient mais un des rares journal Français de vrai gauche non controler par la droite

    Bon j'en suis au 2e paragraphe j'en ai deja marre de me faire insulter je ne lirai donc pas la suite si tu croit ce que tu dis et que tu veu debattre intelligemment tu réécri sans insulte gentimment parce que là tu sert vraimment a rien

    derniere chose l'integrisme Musulmans ce sont les Musulmans qui ne supporte pas la caricature la contradiction ... et pour moi l'integrisme Musulmans N'est RIEN D'AUTRE QUE DU FASCHISME DE BASE
     
    Dernière édition par un modérateur: 5 Octobre 2007
  22. oS92TerTer
    Offline

    oS92TerTerMembre onvt actif Membre actif

    252
    0
    0
    Sept 2007
    J'insulte Anarchy-girl uniquemment... pas toi Sylvainn, j'insulte les fachos que veux-tu j'habites en cité et je parle comme ça, si ça te pose un problème franchement j'men bas la race.

    Maintenant dire que le journal danois à l'origine du scandale n'est pas facho, c'est tout simplement la preuve que tu es completement largué sur la question, je connais bien le danmark et je n'ai pas eu besoin d'aller sur Wiki pour le savoir, c'est le journal le plus à l'extrème droite là bas, qui a publié ces caricatures, je ne connais pas d'équivalent en France, mais c'est un peu comme si en France tu voyais tous les électeurs du FN avec un journal type Le Monde pour les fachos quoi, hein... hein, HEIN!

    Je vais te donner des preuves, si ça te suffit pas... (j'arrive j'vais chercher la doc).

    Charlie Hebdo, voila merci, c'est du Soc-Dem, il existe des revues anars bien meilleur, seulement dur de les trouver en librairie, contacte directement les éditions, jte laisserai faire ton choix et apprécier la différence...

    Ouais donc,

    Le journal s'intitule (comme dirait les schtars) Jyllands Posten. C'est un journal clairement faciste, il soutenait le régime nazi pendant la seconde Guerre, et il n'a jamais arrêté de soutenir le régime monarcho-policier-faciste dannois!

    Flemming Rose, c'est le mec, qui est à l'origine des caricatures, seulement si pour vous français il vous est apparu lors de l'affaire Mahomet, ce mec est connu depuis longtemps au Danmark et dans le Monde, c'est tout simplement un néo-nazi, étiquetté néo-conservateur.

    Eté 2003, bien avant l'affaire Mahomet donc, il fut parler de lui pour un truc assez fortiche tout de même, le monsieur se fait nommer à l'US Institute of Peace (un délire de la CIA censé protégé la paix et la démocratie, directement à l'origine de l'assasinat de Kenedy, la tentative de meurtre sur Jean Paul II, les attentats facistes dans toutes l'Europe (Italie, ex:Bologne, Livourne, en France aussi et partout en fait), maybe world trade center... voir loose change qui mérite la reflexion, après tout quand on voit l'ancien dirigeant qui avoue être à l'origine de l'attentat JPII, sachant qu'ils ont réussient à faire croire que c'était les Soviets, l'URSS, c'est mec son capable de tout...).

    Bref, il faut normalement un vote du Sénat, or, même pour le sénat conservateur de l'époque, ses idées furent récalés, par le SENAT BUSH SVP, LE MEC EST TROP FACHO, DAPRES EUX, SVP, sauf que BUSH n'en resta pas là,

    Une grande histoire de lov facho entre eux deux, puisqu'il (bush) décida de le nommer de force, contre l'avis du Sénat, membre de son organisation faciste.

    C'est aussi l'ami d'un autre néo-faciste du gouv Bush, Daniel Pipes :

    "Pipes est étonné qu’il n’y ait pas une plus grande inquiétude en Europe sur le défi que représente l’Islam, en raison de la chute du taux de natalité et d’une conscience affaiblie de sa propre histoire et de sa propre culture." (Flemming Rose, "The Threat from Islamism, Jyllands-Posten, 29 octobre 2004).



    Continu de défendre des nazis bouffons et vient pleurer que je t'insulte.
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Octobre 2007
  23. Syylvain
    Offline

    SyylvainMembre du forum Membre actif

    90
    0
    0
    Juil 2007
    moi aussi j'habite en cité tu connai les Mureaux c mon lycé et chanteloup CLV78 c là où j'habite alors si tu vien de Panam tu peu connaitre et c pas pour sa que je parle mal

    jtai crut pour ce que ta dis du journal Danois
    enfin j'ai verifier mais là j'avoue que le Danemark jm'y connai moyen


    c'est un peu pres ce qu'on a de mieu a un niveau nationnal a fort tirage et present dans les librairie lycé ... avec le canard enchainné
    c'est pas parfait mais faut s'en contenté



    je ne defend pas les nazies je defend les rares personnes qui osent encore critiquer la religion musulmanes ce qui est malheureux c'est que l'on soit raciste dès que l'on ose faire une objection sur cette religion

    tu defend les extremiste musulmans pour moi tu soutiens des fashistes

    pourquoi je dis sa

    ils veulent eliminner tout les personnes qui ne sont pas de leur religion et reclamme la guerre sainte

    ils tue aussi bien homme que femme et enfant

    ils rendent esclave leur femme la femme au foyer est legitimmé par tout les regimme fashiste du moin d'Europe

    quant tu leur dit travail famille patrie sa ne les choque pas

    http://www.blogdei.com/index.php/20...icalisation-des-jeunes-musulmans-britanniques
     
  24. oS92TerTer
    Offline

    oS92TerTerMembre onvt actif Membre actif

    252
    0
    0
    Sept 2007
    Mais ferme ta gueule moi je défend les fachos, les extremistres, vien parler comme ça narbouk.

    J'ai rien d'autres à dire, déjà relis mon post, et ensuite va voyager un peu, tu comprendras ce qu'est le monde, tu verras pourquoi l'Occident ça pu plus que la merde.

    Moi j'ai jamais dit que c'était une bonne chose d'être tyran islamique, mais il existe le vrai Jihad et les vrais musulmans, qui sont pacifiques et tolérants, et se sont la majorités, souvent les plus pauvres et les plus gentils, et moi je trouve pas bien de cracher sur tous, de tous les insulter en crachant sur celui pour qui il croit, j'en vois même pas l'interet, on peut s'attaquer au vrai coupable, pourquoi tous les condanner? c'est completement stupide.

    Et aussi ok tu traines au mureaux, ouais et alor y'en a pleins de mec ki parle comme des blancs dans les cités, mais y'a aussi des cailleras mon gar!
     
    Dernière édition par un modérateur: 7 Octobre 2007
Chargement...