Chargement...

Boujour à tous!

Discussion dans 'Présentations des nouveaux membres' créé par Galaad, 16 Mai 2008.

  1. Galaad
    Offline

    GalaadNouveau membre

    9
    0
    0
    Mai 2008
  2. marxiste, socialiste, , auto-gestionnaire
    J'ai découvert votre forum pas hasard et je l'ai trouver bien, il ne semble pas y avoir trop d'homogénéité dans les opinions et il est possible de débattre sans se faire insulter.

    Je me suis donc inscris dans votre forum pour partager mes idées avec celles des autres.
    Je peux me définir comme étant pan-nationaliste, antimondialiste, pour la décroissance (environnementaliste), populiste (dans le sens de démocratie populaire) et libre penseur.
    Je milite pour la souveraineté des peuples, la culture, le droit à la différence, l'identité, la justice sociale et le pluralisme idéologique.

    J'espère bien avoir des conversations enrichissantes, surtout avec des gens ayant des opinions différentes.


    Amicalement Glaad
    :rock:
     
  3. nestormakhno
    Offline

    nestormakhnoMembre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    883
    0
    31
    Juin 2007
    France
  4. libertaire, anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    salut a toi et bienvenu moi je suis anarcho indépendantiste mais je vois pas d'un bonne oeil le nationalisme mais on va etre d'accord sur le droit a la différence par ce que la différence culturelle est une force et on s'enrichie des autres

    donc tu est un natio rouge ?
     
  5. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Je vois pas trop ce qu'il a de rouge dans sa présentation...
    On va voir ce que donnent les prochaines interventions :ecouteurs:
     
  6. nestormakhno
    Offline

    nestormakhnoMembre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    883
    0
    31
    Juin 2007
    France
  7. libertaire, anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    mon je disait sa par ce que je voyait en dessous marqué marxiste léniniste et nationaliste c'est pour sa mais je m'excuse si il la mal pris
     
  8. Lou
    Offline

    LouMembre du forum Membre actif

    293
    0
    0
    Mai 2008
    HANNN GALAAD C'EST TOI?
    non parce que j'ai un pote c'est son surnom depuis moulte temps.
     
  9. Galaad
    Offline

    GalaadNouveau membre

    9
    0
    0
    Mai 2008
  10. marxiste, socialiste, , auto-gestionnaire
    Wow!
    Quelques secondes et il y a déjà des réponses!

    Je savais bien que le mot nationalisme provoquerait des réactions chez votre communauté. Mais j'ai spécifier Pan-nationaliste, car cette idéologie diffère du nationalisme traditionnel.

    Le pan-nationalisme, ou nationalisme mondial, est l'idée que chaque groupe ethno-culturel (uni par le langage, l'héritage et la culture) mérite sa propre nation.
    Contrairement au nationalisme chauvin, l'autre n'est pas un ennemi, notre ennemi est le pouvoir apatride, et non démocratique, qui exploite.

    Et si j'ai écris communisme marxiste léniniste, c'est que je suis marxiste (Matérialiste historique), et bien que je ne suis plus communiste depuis bien des années, j'en conserve une certaine nostalgie.

    Salutation aux nations celtes!
     
  11. Antika
    Offline

    AntikaMembre du forum

    16
    0
    0
    Mai 2008
    Salut et bienvenue à toi camarade (venant d'arriver et ne m'étant pas présenté, bienvenue à moi aussi) !

    Je ne dirai pas que le nationalisme est ontologiquement chauvin et belliciste, même si il est plus politiquement correct de le comprendre seulement comme-ceci. Quant au pan-nationalisme, je partage ce concept, bien que je lui préfère comme dénomination l'alter-nationalisme (préfixe moins péjorativement connoté).
     
  12. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Et de deux :(

    Le nationalisme, une valeur qui monte...

    Vive l'internationalisme !
     
  13. Antika
    Offline

    AntikaMembre du forum

    16
    0
    0
    Mai 2008
    Eh oh, vous dominez partout dans tous les parties (internationalisme socialiste, ou mondialisation capitaliste). Admettez au moins une opposition.
     
  14. Choucroute
    Offline

    ChoucrouteMembre du forum Expulsé par vote

    776
    0
    0
    Sept 2007
  15. apolitique/Indécis
    Yo brother!

    j'aimerai en savoir plus sur le pan-nationalisme ou alter-nationalisme (comme vous voulez)

    la dernière fois que j'en ai entendu parler c'était avec les bouffons de la tribu k... enfin non, il était exactement question de nationalisme pan-africain, je ne sais pas si c'est vraiment le même délire...
     
  16. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Ben non justement. Si on veut combattre le capitalisme mondial, ça ne sera pas en se repliant sur soi, en soutenant notre bourgeoisie nationale et ses intérêts...
    Ca ne sera qu'en cherchant à agir de concert avec les travailleurs et les peuples exploités partout dans le monde. Et le but du jeu sera ensuite de trouver une organisation permettant de travailler en bonne intelligence avec les autres.

    Faut-il commencer par auto-limiter son éventail culturel ? Par refuser de lutter avec les travailleurs immigrés ? Par refuser d'être solidaire des travailleurs étrangers dans leur pays ?
    Car voilà ce que propose le nationalisme...

    Que l'on défende des langues, des musiques, des pratiques culturelles spécifiques pour éviter qu'elles tombent dans l'oubli, pourquoi pas.
    Mais ce n'est pas ce que proposent les groupes politiques qui se revendiquent du nationalisme ou de l'identitarisme, qui font systématiquement dans l'amalgame (travailleur immigré maghrébin=islamiste=racaille), proposent un Etat fort et la collaboration de classe comme horizon politique, et se rangent de façon quasi systématique du côté de l'Etat et du patronat lors de grands conflits sociaux.

    C'est quand même, au XXème siècle, la question du nationalisme ou de l'internationalisme qui a différencié les staliniens des trotskistes, les syndicalistes révolutionnaires des fascistes, la gauche conseilliste des nazis...

    Face à la mondialisation capitaliste, on n'a que le socialisme (au sens large) international.
     
  17. Galaad
    Offline

    GalaadNouveau membre

    9
    0
    0
    Mai 2008
  18. marxiste, socialiste, , auto-gestionnaire
    J'ai autrefois cru en l'internationalisme, mais à force de réfléchir sur les armes d'opposition concrète qu'il possédait, j'ai finis par croire que cette idéologie n'était pas très efficace en plus de ne pas considérer (comme le mondialisme) que chaque peuple soit distinct et a ses propre intérêts (car les hommes sont et doivent être différent).

    Le problème avec l’internationalisme, est qu'il finit toujours par avantager le capitalisme mondialisé, notamment en minimisant l'importance de la spécificité des peuples. Et la repose tout le problème, car les peuples sont différents et font des choix de société différents. Vouloir gérer les peuples par un seul gouvernement centralisé ne pourra sûrement pas faire l'unanimité (même s’il est très socialiste) et de plus l'un finira toujours par dominer les autres (l'histoire nous l'a appris tellement de fois). De plus, le mondialisme s'est énormément inspiré du trotskisme par son concept de révolution permanente et nous voyons bien que ça na pas été très payant. :beer:

    Les raisons qui me porte à croire en la vertu du nationalisme est que la vraie démocratie idéologique (voter pour sont idéologie) n'est possible que si tous ont des intérêts communs, car autrement on ne vote que pour ses intérêts (le bloc québécois est un bon exemple de "je vote pour mes intérêts "). En plus du facteur idéologique, il y a le facteur utilitaire, car une nation est beaucoup plus apte à lutter contre l'injustice que des gens qui manifestent. Il suffirait seulement de se débarrasser du cancer que sont les lobbies et la nation reviendrait au peuple.

    De cette façon, je crois qu'il est possible de lutter efficacement contre le pouvoir qui se forme sans l'avis d'aucuns peuples et qui nous affecte tous. Car l'idée de la nation n'est pas de se replier sur soit, mais de se donner les moyens d'agir de manière pragmatiques (ou marxiste).

    Pour répondre à la question, je crois que le premier à avoir parlé de pan-nationalisme est Malcolm x, justement au sujet de l'Afrique.

    Même si certains ne sont pas d'accord avec moi, je tien à préciser qu'il est tout de même nécessaire que les différents courants d'idées puissent débattre pour faire évoluer nos idéologies.
     
    Dernière édition par un modérateur: 18 Mai 2008
  19. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Je vois pas bien le rapport avec la choucroute... Il s'agit de rapports de solidarité internationale, pas de nier les spécificités...
    ?????? What the fuck ???????
    Depuis que les staliniens ont inventé l'hitléro trotskisme, ça fait longtemps que j'avais pas entendu une telle connerie sur tonton Léon... M'enfin, si jamais tu as des sources et/ou une argumentation solide, ça m'intéresse.
    Donc nous avons les même intérêts que la bourgeoisie de notre pays ?
    Et ces intérêts, ça serait quoi ? De se mettre en concurrence / de se foutre sur la gueule avec les autres pays ??
    Moi, j'ai pas les mêmes intérêts que Bolloré, Betancourt, la famille Wendel ou Lagardère...
    Ben non si tu es "marxiste", tu devrais savoir qu'il faut se débarrasser du pouvoir de la bourgeoisie, qui va au delà du simple lobbying.
    Le pouvoir politique est plus apte à lutter contre l'injustice que des gens qui manifestent ? S'il en a la volonté seulement. Faudra un jour que les gens qui manifestent s'emparent de ce pouvoir.

    Faut-il comprendre que, comme tous les nationalistes, tu te ranges du côté de l'ordre et du pouvoir ("la nation") quand les manifestations sociales apparaissent et prennent un tour sérieux ? Ou est alors ton soi-disant anti-capitalisme ? Ce n'est qu'un verbiage creux quand on se range systématiquement du côté de l'état et des patrons.

    Ce pouvoir, celui de la bourgeoisie, a très bien su fleurir et se développer au sein des états-nations...

    Je fais partie de ceux que discuter avec des identitaires et des nationalistes fatigue très vite. En plus, ça me fait pas évoluer beaucoup, ça m'énerve juste.
     
  20. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Dernière édition par un modérateur: 18 Mai 2008
  21. nestormakhno
    Offline

    nestormakhnoMembre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    883
    0
    31
    Juin 2007
    France
  22. libertaire, anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    tu vois le vieux je l'avais dit
     
  23. Galaad
    Offline

    GalaadNouveau membre

    9
    0
    0
    Mai 2008
  24. marxiste, socialiste, , auto-gestionnaire
    Au sujet du lien, je tien à dire que je l'ai trouvé rapidement comme source et qu'il me semblais bien sur le coup, mais comme Vieux la dit, certains des liens mènent à des groupes peu fréquentable:ecouteurs:, je l'admet. De toute façon je n'aime pas faire argumenter les textes des autres à ma place car je parlent seulement en mon non et mes opinions ne sont pas nécessairement toutes celle du texte.

    Pour ce qui est du trotskisme, son lien avec le mondialisme est assez évident. Si la révolution permanente avait pour but d'instaurer le socialisme dans le monde, bien, c'est exactement ce que le mondialisme fait mais avec le capitalisme. Le néo-libéralisme à pour but ultime d'unir le monde par les lois du marché et cela se fait par petites révolutions. En faite, les moyens se ressemble même si les buts ne sont pas le même.

    Comme je l'ai écris avant, la bourgeoisie exploitatrice na pas d'intérêt dans la nation, car elle produit et vent dans des lieux différents, c'est pourquoi elles veulent les supprimés. Il est vrai que l'état-nations a été l'outil des bourgeois dans les révoltions industriels, mais ce n'est plus le cas et cela depuis bien longtemps.

    Quand je parle d'intérêt je parle de travail, de ressource et de choix de sociétés, qui ne peuvent être partout pareille dans l'état qu'est le monde aujourd'hui. La société mondialisée oblige la politique à toujours se battre pour ses intérêts (Exemple : la fédération canadienne), ce qui nuit aux débats idéologiques essentiels à la démocratie.

    Quand je parle de nation, je ne parle pas nécessairement d'état. Une nation libre étant, dans mon vocabulaire, synonyme de peuple autonome. Bien des pays ne sont pas des nations, c'est pourquoi je ne suis pas pour l'ordre établi. Je suis pour l'autonomie des peuples.

    Et avant que ça dégénère, je répons aux questions que l'on me pose. Je ne me suis pas inscrit dans ce forum pour convertir ces membres au pan-nationalisme mais pour échanger des idées en général, alors si certains n'aiment pas ce que je dis, je ne les force pas à répondre. J'aime bien les débats, mais pas les confrontations.

    Amicalement Galaad
     
    Dernière édition par un modérateur: 19 Mai 2008
  25. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    Et tu dis ça après avoir balancé un article raciste, pronant une société organisée en castes héréditaires, d'un site renviyant des liens vers des groupes ouvertement nazis. :ecouteurs:

    Du bon gros n'importe quoi. Le capitalisme est déjà instauré dans la plupart des pays. Les capitalistes cherchent à étendre leur marché au niveau mondial et à profiter des bas coûts de production de certains pays.
    La révolution permanente, c'était d'encourager les politiques révolutionnaires et pousser à la prise du pouvoir contre les états capitalistes. La mondialisation, c'est faire du business, ouvrir des Mc Dos et des usines Nike, harmonier les lois du commerce. En quoi les moyens se ressemblent ? Le seul point commun est l'existence de stratégies internationales, ça fait un peu maigre pour trouver une filiation évidente...

    Et ces intérêts sont ils tous les mêmes pour tous les membres d'une nation ??? Laisse moi rire.

    Si tu veux pouvoir débattre autour de ton idéologie nationaliste sans que ça tourne à la confrontation, va voir sur d'autres sites plus nation-friendly.

    Ton idéologie interclassiste, réactionnaire, opposée par principe à tout mouvement social, ségrégationniste sinon raciste, j'ai envie de la combattre, pas d'en faire un sujet de débat amical.
     
  26. Galaad
    Offline

    GalaadNouveau membre

    9
    0
    0
    Mai 2008
  27. marxiste, socialiste, , auto-gestionnaire
    Quand même faux pas exagéré!
    Ce n’est pas parce que j'ai une opinion différente de la tienne que je deviens le facho de service. Je me suis inscris dans ce forum parce qu'ont n'est supposé avoir le droit de penser différemment. Si j’étais le sale faf de merde que tu prétends que je suis, je ne perdrais pas mon temps à répondre. De toute façon, je ne crois pas qu'il ait d'intérêt à discuter avec des gens qui ont trop de certitude.

    Moi je milite d'abord pour la justice sociale, la démocratie populaire et l'autonomie des peuples. Si parce que je ne suis pas un communiste internationaliste comme toi, je suis automatiquement réactionnaire, ségrégationniste raciste, etc, il y a un problème de xénophobie idéologique dans ton discours.

    Tu peux bien continuer à me juger sur le lien que j'ai fait (et j'admets mon erreur) mais je ne répondrais plus de ce texte, car ce n'est pas moi qui l'ai écrit.
     
  28. le_vieux
    Offline

    le_vieuxVieux con Expulsé par vote

    1 527
    0
    2
    Jan 2008
    On va poser les questions directes, voir un peu en quoi tu te différencies du lien que tu as posté :

    Y a-t-il, d'après toi, une base ethnique à la nation ?
    Quelle est ta position face aux mouvements de grève et aux luttes de travailleur ?
    Si tu te dis anti-capitaliste, quelle est ta position par rapport à la propriété privée ?
    Quelle est ta position par rapport à la question de l'état ?
    De quel(les) organisations / penseurs te sens tu proche ?

    Sinon, j'aimerais savoir si tu maintiens ton rapprochement bancal entre trotskisme et "mondialisme" et si tu pense vraiment que tous les membres d'une même nation ont des intérêts communs .

    Histoire que je puisse te juger sur tes idées...
     
  29. Evariste
    Offline

    EvaristeMembre à tifs Membre actif

    167
    0
    0
    Juin 2007
  30. , internationaliste
    Tu insiste sur le fait que les hommes sont différents et qu'ils ont des interets différents ce qui justifie selon toi le nationalisme et le repli des ethnie sur elles mêmes.
    mais que ce qui te permet d'affirmer que ces différences sont plus présentes entre les différentes ethnies que au sein même de ces éthnie?