Chargement...

Au sujet des divers spams qui sévissent ces temps-ci

Discussion dans 'Discussion générale' créé par allpower, 20 Août 2018.

  1. A ceux et celles qui n'ont pas encore accès à la partie Autogestion...

    Faut pas s'inquiéter si vous voyez certains nouveaux membres se faire direct virer de ce forum...

    Après avoir eu une vague de trolls agressifs (dont un seul sous divers comptes), il y a actuellement pas mal de spams proposant des prêts avantageux, des ventes d'I-phone à 1€ ou carrément des faux billets...
    Ca touche ce forum mais aussi plusieurs autres sites/blogs...

    C'est la période estivale et donc on est censé être sur la plage plutôt qu'à surveiller ces spams/arnaques...

    On fait ce qu'on peut, mais c'est clair qu'on ne laissera pas polluer ce forum !
    Bref, il y en a qui tentent de poster leurs arnaques/spams (Ma foi, c'est un boulot comme un autre !) mais bon, pas ici !
     
    Ungovernable apprécie ceci.
  2. Il y a un autre topic sur ce sujet, mais je ne le trouve pas et n'ai vraiment pas le temps de le chercher !
    Dire que je viens de virer Fiagro qui proposait un prêt facile/pas cher...
    Bref, un autre spam !

    Je prends le temps de le signaler, car il y a, depuis pas mal de temps, tellement de rageux qui critiquent les modos et leur boulot bénévole, les traitant soit de simples outils soit de "censeurs fascistes" que je tiens à signaler ma décision de le virer sans attendre les pleurnicheries des rageux qui ne viennent que tous les 15 jours !
    Que ce forum reste sérieux/safe/crédible/politique !
     
    IOH apprécie ceci.
  3. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  4. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Il m'est arrivé plusieurs fois de virer des spams, en effet c'est un des aspects purement pratiques du rôle de modo, comme celui également purement pratique d'exécuter les décisions collectives.

    La question des spams a toujours été très claire: ban direct et systématique, ça n'a rien à voir avec une décision politique. Je ne vois pas pourquoi qui pourrait traiter de "censeur fasciste" un modo qui supprime de la publicité?

    Mais on ne traite pas des individus, des membres, même "déviants" comme des robots ou de la pub.
     
  5. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  6. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Pour rappel: le forum libertaire est autogéré, le rôle des modos est donc uniquement pratique: ce sont donc bien de simples "outils" uniquement chargés d'exécuter les décisions collectives.

    INFO: Auto-gestion du forum et modération
     
  7. Blablabla...
    Moi, je ne me considère pas ici comme un outil débile, attendant l'aval des grandes bouches qui ne viennent que tous les 15 jours pour blablater/critiquer !
    Si des fois (heureusement très rarement), il faut agir pour que ce forum reste politiquement crédible, je continuerai à l'assumer !
     
  8. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  9. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Tu peux parler plus directement? Qui sont ces "grandes bouches qui ne viennent que tous les quinze jours pour blablater critiquer"? Si c'est à moi que s'adressent ces sous-entendus, je viens quasiment tous les jours, sauf c'est vrai à une période où j'ai eu des problèmes de santé.

    Personne à ma connaissance n'a traité les modos "d'outils débiles", surtout pas la charte qui explique que les modos n'ont qu'un rôle technique (donc un rôle d'outil, ce qui n'a rien d'injurieux d'un point de vue autogestionnaire).
    Virer des spams c'est indispensable, je l'ai fait aussi souvent que possible, mais être utile ne donne pas le droit d'avoir un rôle autre que technique.

    Donc puisque apparemment ce n'était pas assez clair:
    - Pas besoin d'attendre l'aval ni des petites bouches ni des grandes bouches pour virer la publicité, ça se fait systématiquement.
    - Besoin d'attendre l'aval des petites bouches et des grandes bouches pourvu qu'elles fassent partie du collectif d'autogestion (cinquante messages et inscrits depuis un mois) pour toutes les décisions concernant les membres, bans, censures de posts, etc.
     
  10. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Du coup, c'est probablement pas à toi que ça s'adresse, pas la peine de t’affoler.
     
  11. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  12. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Décidément vous lisez des trucs que personne n'a jamais écrits... où j'ai dit que ça m'affolait? J'aime bien qu'on parle plus clairement, c'est tout.

    Et en parlant de choses bien claires, il me semble que la charte du forum est tout à fait claire quant au rôle purement pratique des modos.
     
  13. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Ben en termes de trucs pas clair, il semblerait qu'on ne soit pas tous d'accord sur ce qui est un spam.
    Ou en tout cas, ce qui doit être débattu avant d'être supprimé.

    Par exemple supprimer ces topics:

    Pour moi ce n'est pas de la censure et ces topics, c'est du spam et ça ne nécessite pas une décision collective (surtout quand ça se répand partout et que ça devient une urgence).
    Un appel au meurtre ne nécessite pas non plus une décision pour être supprimé d'après moi (autant pour préserver la cible (comme dans le cas présent) que l'auteur d'ailleurs (il me semble me souvenir qu'il y a moultes années on a supprimé un topic de présentation d'une personne disant détenir des armes et être près pour le maquis) dans ce genre de cas, la suppression et discussion a posteriori ne me semble pas être un abus.
     
  14. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  15. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Il suffira donc de décréter "l'état d'urgence" pour prendre une décision arbitraire et zapper la décision collective?
    Quant aux "appels au meurtre" qui a vraiment pris ça au sérieux, sachant que tout le monde ici est anonyme? Oui, je crois que rien de ce qui se passe sur un forum (où on ne fait que blablater...) ne peut justifier de zapper les décisions collectives.
    D'autant que dans ce cas personne ne s'était opposé au ban du déviant ni à la suppression de ses posts.

    Quand on me demande "et en société libertaire vous ferez quoi des déviants?" je réponds en général que contrairement à ce qui se passe dans ce système on s'interrogera aussi sur la part de responsabilité de la société sur ces comportements déviants: la "solution" s'il doit y en avoir une passera aussi par un minimum d'autocritique.
    Sur la forme ce qu'a fait Lantifa était insupportable: sur le fond, on pouvait se demander pourquoi il en est venu à ces extrémités, vu qu'il n'était a priori pas venu pour foutre la merde mais pour défendre des idées antiracistes, antifascistes, antisexistes, antihomophobes, antiautoritaires...

    Donc pour éviter des dérives autoritaires il vaut mieux ne jamais prendre à la légère le dépassement par les modos de leur rôle purement exécutif des décisions collectives.
     
  16. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Il ne s'agit pas d'état d'urgence ou je ne sais quoi, les sujets modérés sont disponibles et re-publiables, une décision collective peux demander la réouverture de tout ça.

    Et si ton déviant est dangereux, ou simplement fou en l'air tout le travail accomplit par la communauté?
    Je suis d'accord pour se demander pourquoi il en arrive la, et chercher des solutions, mais en attendant, faut bien d'une manière ou d'une autre l'empêcher de nuire à la collectivité (ou au minimum nettoyer ses bêtises).

    La c'est pareil, on peux s'interroger sur le fond, mais on peux pas le laisser poster tout et n'importe quoi partout.
    Seulement, personne ne s'est proposé d'ouvrir un topic et de poser les questions de fond, c'est pas de la faute des modos ça.
    ça n'a pas empêché je ne sais plus qui de se plaindre que la décision à été appliquée.
     
  17. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  18. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Essaye de te rappeler plus précisément, comment se faire une opinion sur des bases aussi vagues?

    Personne sur un forum ne peut être "dangereux", et encore une fois dans le cas de Lantifa, il suffisait d'appliquer la décision collective puisque le vote allait dans ce sens.
    Je maintiens qu'il faut prendre garde à ce que les modos ne prennent pas cette "exception" due à l'état d'urgence pour une règle qui leur permettrait par exemple de supprimer un post qu'ils jugeraient "pas intéressant" ou "injurieux", parce que qui, sur ce forum, peut se vanter de n'avoir jamais insulté personne?
    J'ai fréquenté assez de collectifs IRL pour savoir que c'est toujours avec des "exceptions" dues à "l'état d'urgence" que peuvent s'installer des comportements autoritaires.
    D'où la nécessité de continuer à affirmer et réaffirmer que le rôle des modérateurs est purement technique.

    La question de fond s'est posée sur le topic concernant le ban de Lantifa puisqu'il a principalement réagi aux propos d'anarchie13 sur le viol. Si cette question de fond n'a pas fait réagir sur ce topic je ne vois pas pourquoi elle aurait fait réagir sur un topic spécifique.
     
  19. mc²
    Offline

    mc² Membre du forum Compte fermé

    1 079
    483
    207
    Août 2014
    Ce qui est clair c'est que "l'accord de la majorité des membres participants est impératif pour toutes actions de modération" ça ne veut pas dire que les modérateurs font comme ils veulent en cas de désaccord.

    Quand un modérateur par exemple supprime des posts sans même en avertir les autres membres, ce genre de propos me semblent être du foutage de gueule.

    Qu'un membre du comité d'autogestion assume son mépris pour le fonctionnement de ce comité autant que pour les autres membres du forum n'est certainement pas en faveur de sa crédibilité.