Appel à l'unité

ouais mais sa fait bien longtemps qu'on fait dans l'union, mais c'est assez difficile car beaucoup n'ont pas les mêmes envies et les opinions divergent, nous sommes d'accord dans l'ensemble mais sur des points précis sa peut merder (mais c'est pas négatif au contraire)
surfer sur ce genre de forum, s'informer ect... est une sorte d'union, mais si tu veux une union réel va voir dans une assos libertaire/anar (ou même un squat)
et la tu pourras tisser des liens.
nous sommes unis, sa se voit lors de grands mouvements (ex: les retraites)
Bref si, comme tu dis, la peste brune viendra (faut il déjà qu'elle approche) elle pourra nous faire du mal mais jamais nous séparer.

 

Les anars sont connus, ou plutôt devraient etre connus pour leur faculté à la remise en cause. C'est de ce point que je pars pour demander, s'il ne faudrais peut etre pas que l'on reconsidere l'unité. Ce que je veut dire c'est de quel "degré" d'unité nous avons besoin pour faire avancer les choses dans notre sens et est ce que à travers ces appels on ne perd pas du temps à rechercher trop d'unité. Pour ma part, je suis plutôt du genre solitaire (du point de vue de l'application de mes ideaux politiques), mais un solitaire solidaire, est ce que ca ne suffirait pas? une aide approprié et efficace serait une unité "calculée au besoin" en mon sens. Ce serait une economie d'energie, en tout sens, qui peut etre serait nécessaire.

restons solidaires!

 

Moi aussi je suis solitaire, sauvage mais je pense qu'il faut s'unir, chacun semble agir localement, voir très localement, alors bien utile mais quand l'ennemi arrive en masse pour une démonstration de force, le travail local est assez laminé. Arriver aussi en masse pourrait avoir le même impact, renforçant les actes locaux.

Et n'oublions que le capital, et son chien le fascisme travaille de concert et sont la cause de beaucoup de maux. Agir sur ces grands maux aurait un impact sur des maux collatéraux.

 

Tout devient fasciste pour anarchie13, les red warriors étaient des gros fachos si on part de son principe ridicule.

 

alors Makhno et Durruti étaient des cons? les fascistes sont au pouvoir! c'est là que tu te trompe, il y a même des fascistes officiels ont les reconnaient facilement! ils s'habillent en bleu et ils portent des armes.

 

Et bien non.

Tu confonds tout. Je veux bien t'expliquer si ça t'intéresse mais seulement si c'est le cas.

Et si tu t'attaquais aux idées plutôt qu'aux personnes ?

 

Mieux vaut prévenir que guérir comme on dit.

 

D'accord.

La non-violence ne consiste pas en l'inaction mais en l'action directe avec d'autres armes que celles qui consistent à utiliser la violence : sabotages, grèves, désobéissance civile (comme refuser de payer une amende ou ses impôts), et plein d'autres moyens tels que la grève de la faim.
Et le pacifisme n'est pas la non-violence.

Humm Gandhi a quand même fait beaucoup pour les droits de l'homme en Afrique du Sud (eh oui) et libéré l'Inde du joug de l'Angleterre, et post-décolonisation, empêché des émeutes à Calcutta et rétabli le calme à New Delhi sans faire de mal à personne...

Gandhi ne prônait pas le non-agir...

 

Whaou! il à fait ça tout seul avec ses petits bras!!! Et surtout sans aucun contexte ni social, ni géopolitique, hein! Franchement tu as une vision très limité la...

Et pour quel résultat?

 

Pour la décolonisation c'est sûr il n'a pas tout fait tout seul mais dire que sans lui les Indes auraient été décolonisées le 15 Août 1947 sans guerre de décolonisation serait faux. Et le contexte social et géopolitique a compté, bien sûr.
Effectivement j'aurais pas dû dire ça comme ça mais pour moi sans Gandhi pas de décolonisation en Inde. Il a fait se réveiller les gens !

Par contre il a maintenu le calme à Calcutta par sa seule présence, et ses actions ! Et quand il a été assuré que le calme resterait, il est allé à New Delhi, et a, par une grève de la faim, précipité l'arrêt des massacres inter-religieux qui y avaient lieu. Mounbatten lui avait lui-même dit "Ce que je n'ai pas réussi à faire avec une armée vous l'avez fait seul." Certes Moutbatten occupait un poste de connard et en était un. Mais je relate juste ses dires.

Le résultat qu'un extrémiste nationaliste hindou qui ne supportait pas la partition (que Gandhi a toujours désapprouvé, sachant qu'il était prêt à donner le pouvoir à Mohammed Ali Jinnah afin de l'éviter) l'a assassiné.
Puis que Nehru est devenu premier-ministre et a fait de la merde en voulant industrialiser le pays. Mais vraiment de la grosse merde !

 

besoin d'aide ?

salut PIXOTE, ce message t'est en parti destiné. besoin de former une unité ? j'en dirai pas plus. hésite pas , pour contact, [email protected]
quand on veut, on peut