ANTISPECISME

Ce que j'ai compris de ce que disait Fanya:
- "si t'es pas un animal t'es quoi, une divinité?"
Les humains sont bien des animaux (et non une espèce à part).

- Pas besoin de faire de l'élevage pour ramasser des crottes.

 

Tu as raison pour le renard, l'argument était spécieux.
Mais dire que pour moi c'est un divertissement c'est un peu exagéré. Et puis je ne suis pas seul il n'y a largement pas que moi mais par facilité on va continuer ainsi ça me va. Je sais que je peux devenir végétarien. J'ai même pratiqué plusieurs fois sur des périodes d'environ 3 mois. Mais franchement, cela ne me comble pas au niveau alimentaire. D'une part.
D'autre part, j'ai du mal. Je conçois totalement les raisonnements anti-spécistes, dans le sens où je peux en suivre le cheminement, mais il y a des points d'achoppement. Je ne veux pas, pour le moment en tous les cas, de cette notion d'égalité. Peut-être parce qu'on en bave déjà assez pour l'obtenir pour les humains, je ne sais pas, je n'ai pas assez refléchi à cela, il va me falloir du temps, que l'idée fasse son chemin (j'avoue que cela progresse un peu tout de même grâce à vous).

La mort pour rien c'est débile. Cependant, déplacer un nid de guêpes placé trop près de la fenêtre de mon petit a été tellement ardu que j'ai fini par les écrabouiller. il y a toujours des limites.

 

Et c'est super pour les plantes en plus de sa

 

Surement une partie d'hypocrisie de la part de certains antispeciste non ?

 

Je parierai sur l'envie de continuer à vivre ensemble parce que de sous-groupe en sous-sous-groupe, on risque de mal finir.

 

Dans ce cas la pourquoi synthétisé des molécules i ajouter des adjuvants et toute une tripoter de conerie dedans pour créer des "angrais' synthétique si comme toi meme tu le dit certaines dejection animales contiennent deja tout les bons nutriment pour la pousse d'une plante au passage sans adjuvant et tout sa gratuitement ?

 

Vous avez décidément mal compris @Anarchie 13
Il partait à l'origine simplement du fait qu'on ne peut pas faire la différence entre une molécole issue de la nature et la même synthétisée en laboratoire, si tant est que la synthétisation soit possible. I ln'a dit et insisté que sur ça

 

Anar 13 dit que les molécules de synthèse sont mieux car elle évite de prendre masse de plantes pour extraire une molécule contenue juste en petite quantité dans certaines plantes e éviter de niquer un écosystème, vue comme sa OK pourquoi pas mais la question que je me pose c'est surtout quelle est le processus de fabrication de ces molécules synthétique qui lui pourais être bien plus destructeur au final non ?

 

Pas forcement regarde des diamant naturellement formè et des diamant artificiel créé en labo par exemple la différence est observable un diamant sinthetique aura des cristaux bien aligné tout symétrique Alors que sur un naturelle tu aura des imperfection tu aurra toujour une différence on peut pas recréer la nature a la perfection

 

C'est vrai mais @Anarchie 13 pourrait te répondre qu'il s'agit d'un cristal et pas d'une molécule. Et il aurait raison
Attention, ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit, il a juste pris un détail dans les propos de @IOH . Ce n'est pas demain la veille qu'on pourra faire du caca synthétique à l'identique, par exemple. Ni après demain.

 

Je suppose aussi que certains antispécistes font quand même une différence entre animaux humains et non humains. Je ne vois pas comment ils pourraient supporter autrement de fréquenter des criminels et des cannibales?
Une amie végane m'a dit un jour que les antispécistes sont vraiment trop minoritaires pour l'instant. C'est pourquoi elle préférait cacher ce qu'elle ressent réellement pour (je cite) les "assassins d'animaux" (mépris, haine, dégoût). Difficile d'entrer en conflit avec un si grand nombre de gens...

 

ou se transformera. enfin peut être.

 

Et si l'animal meure de mort naturelle ? on prends pas son cuir ? bon certes moi que je mourais on me prendra rien, on me mettra dans une petite boite. Quoique que l’emboîtage des morts c'est culturel.
Je me disais aussi la viande de culture? on duplique des cellules musculaires en culture. Ca pourrait être une solution non ?

 

pilou-ilou a dit: ↑
... on me mettra dans une petite boite...




Moi je n'aime pas être enfermé et déteste les enterrements (trop de pleureuses).
C'est pour ça que j'ai dit "dons d'organes" puis "don de ce qui reste à la médecine" ou "crémation". Les cendres ? Dans la nature ou dans les chiottes j'm'en fous, le carbone retourne au carbone

 

Un végétarien spéciste pourrait répondre oui, mais en toute logique un antispéciste (qui refuse de faire la différence entre animaux humains et non humains, à moins qu'il y ait des définitions plus nuancées, ce qui est peut-être le cas?) devrait répondre: "Est-ce que tu prendras la peau des humains morts pour te faire une jaquette"?

Il y a un passage qui m'avait marquée dans "La Terre" d'Emile Zola. Des paysans très pauvres n'ont pas les moyens de faire de l'élevage et donc pas de fumier pour leurs plantes. Ils se servent donc tout simplement de leurs propres déjections. Leurs choux sont très bons beaux et gros mais tout le monde refuse d'en manger car le bruit s'est répandu de leurs méthodes de fertilisation.

 

A vrai dire, c'est vrai j'ai du mal à m'imaginer qu'on prenne ma peau pour en faire du cuir. Même mes organes pour permettre à quelqu'un une greffe. Sur le point du don d'organe, j'espère un jour changer d'avis et pouvoir autoriser qu'on prenne mes organes et donc de continuer à vivre. mais j'ai encore un blocage psycho à ce sujet.

Cela dit se servir de ses propres excréments pour fertiliser, ,c'est peut être pas une bonne technique. En gros tu remange les polluants que tu as ingérée. Et plus tu recycle plus tu concentre les polluants.