Chargement...

Anarchiste ou Communiste ?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par STK, 3 Août 2007.

  1. STK
    Offline

    STKNouveau membre

    7
    0
    0
    Août 2007
    Voila j'ai un petit souci quand je suis arrivé sur ce site. J'ai contemplé rapidement le titre de la section dans laquelle je suis en ce moment même, et j'ai vu des problemes graves évoqués (inégalité, racisme) collant beaucoup avec mon opinion, je suis anti-raciste, athée (mais pas impie, chacun sa croyance, même la plus débile), et j'ai été étonné de voir que vous vous affichiez néanmoins Anarchistes.

    Je voudrais vous faire partager une reflexion personelle sur l'anarchie que vous pourrez ensuite contredire avec des arguments convainquants ^^...

    En gros, l'anarchie c'est le fait de ne plus respecter aucune des rêgles imposée par notre société pourrie par l'argent et le pouvoir. Néanmoins, les rêgles sont justement une limite à ces abus, je ne sais pas si vous me suivez mais plus on se rapproche d'un monde Libéraliste, moins il y a de rêgles, et moins l'état intervient, et plus on se rapproche de l'anarchie. Hélas plus on voit d'innégalité, plus on voit de racisme et plus on est à droite.

    Moi je suis d'extremme gauche et apparement vous avez les mêmes envies que moi mais vous voulez les réaliser par des moyens completement contradictoires (enlever les rêgles (Ni dieu ni maître) pour controler les différents marchés économiques c'est un principe de l'anarchie, pourtant ce sont ces rêgles qui permettent le soutient de notre économie, sans celle-ci, les marchés économiques seraient au pleins pouvoirs et ce serait la fin d'un monde tel que nous le connaissons ... et les inégalités seraient plus que frappantes) ...

    alors voila il faudrais se mettre à réfléchir et vous dire "Je suis communiste, je veux un monde d'égalité, de paix, et de réglementation sévere au niveau des entreprises qui permettent l'égalité de tous dans l'emploi et dans l'enseignement, permettant l'évolution des moeurs et pourquoi pas des mentalités" ou "je suis anarchiste, je vais encore plus loin que sarkozy dans ma facon de penser et le monde deviendra une jungle où seuls les plus forts pourraient survivre" ...

    Voila expliquez moi un peu si je me trompe dans ma pensée, mais personellement je ne respecterais pas un monde Anarchiste, en sachant que c'est l'évolution finale du Libéralisme...
     
  2. Forgotten
    Offline

    ForgottenLe type qui s'en fout Membre actif

    73
    0
    0
    Août 2007
  3. apolitique/Indécis
    Quelques elements plus ou moins desordonnées et plus ou moins developpés, et tapés a mesure que ca me venait a l'esprit :


    Bon, ben moi je suis anarchiste, et il y a un detail important :
    L'anarchiSMe est basé sur "l'homme n'a pas besoin d'un maître"
    Donc non, on n'a pas besoind e regles.
    Mais il y a un detail important : ne pas respecter la loi ca ne veut pas dire immediatement qu'on va contre la loi !
    En fait on est dans la situation ou on pourrait dire a la loi "T'es pas obligé de nous dire ca comme si on etait des cons"
    Aussi, pour ce qui est des regles limitant les abus, certaines lois font dans l'abus (Je pense en particulier a la loi DADVSI)
    Ensuite, dans la mesure ou on es egalitaire, ou on es tous des hommes à la base, pourquoi certains devraient se placer au dessus des autres ?
    En fait, l'idée que l'anarchisme est le chaos est née en partie de l'Etat qui nous a lavé le cerveau avec ca et qui a bien fermé nos gueules pour dissuader les 95% du peuple qui disnet que "les anarchistes c'est ceux qui cassent tout"
    Elle est aussi née de l'etat : lorsque il n'y avait pas de regles, tout le monde pouvait tuer, voler etc... mais personne n'en profitait. Pourquoi? Parce que personne n'aurait eu l'idée que ca existait. La plus grosse connerie a été de dire "il est interdit de..." parce que on a inventé le mal avec l'interdiction !
    Et hop c'est l'engrenage : Tout le monde etait au courant que le meurtre et le vol existait.
    Et comme l'homme est attiré apr l'interdit qui provoque du desir (bon j developpe ca aprce que ca fait philosophie), on est dans la merde.
    Le probleme, c'est que si on enleve l'interdiction, la oui ca va être le mega-bordel l'espace de quelques temps... mais qui finira par se calmer par lassitude. Du moins, j'en suis convaincu.
     
  4. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    STK, tu confonds anomie et anarchie ;)
     
  5. STK
    Offline

    STKNouveau membre

    7
    0
    0
    Août 2007
    Et bien moi j'ai une ou deux choses à dire vis à vis de ce que tu me racontes.
    Déja, je ne pense pas que ce soit le fait que l'homme ai créé des lois qui ai appris aux gens qu'il ne fallait pas tuer (et que la bravade de l'interdit l'a fait faire) ... un petit exemple : les gens volent pour deux raisons : l'envie et le besoin.
    Le besoin c'est commetre une désaction parceque on ne peut pas s'en passer, voler une baguette parcequ'on a faim ... etc etc et il y a le vol par envie. On vole parcequ'on VEUT à tout pris cet objet, et qu'on ne veut pas payer ou qu'on en a pas les moyens ... On ne vole pas rien que parceque c'est hors la loi.
    Pareil pour les limitations de vitesse, les gens ne vont pas au dessus des limitations pour faire joli, mais par envie de vitesse, envie de sensation (qui ne sont pas celles d'enffreindre une regle mais bel et bien de se sentir aller vite, trop vite pour la route en question, peut être) ou par nécéssité (retard etc eetc)...

    bref c'est pour dire que l'homme n'est pas bon naturellement, les meutres avaient d'autant plus lieu dans la préhistoire, je ne sais pas d'où tu sort que personne ne volait et que les lois sont apparues par magie, qu'un type a immaginé "Oh immaginez qu'un mec prenne un objet sans payer, je vais dire que c'est pas bien et les empecher de le faire" etc etc mais bel et bien parceque "des hommes volent, ça porte préjudice aux personnes possédant l'ojet auparavent et il faut interdire cette pratique".

    Ensuite je voudrais l'explication vis à vis de anomie, qu'estce ?
     
  6. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    L'anomie, c'est le désordre. L'anarchie, acratie, ou appelle la comme tu veux, c'est l'ordre par la liberté.

    Le truc que tu comprends pas, c'est que dans une anarchie, il n'y a pas de possessions privées, et pas de hiérarchie. Tu éradiques comme ça la plupart des crimes. Les autres, ceux qui restent, sont soignables par suivi psychologique, ou par une éducation différente de celle que l'on reçoit ;)
     
  7. John-John Tralala
    Offline

    John-John TralalaEncore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Oui, enfin, certains anarchistes savent ce qu'il en est du suivi psychologique, et de l'alienation inherente au rapport malade/therapeute. Meme chose pour l'education.
     
  8. bvd noir
    Offline

    bvd noirMembre du forum

    41
    0
    0
    Juil 2007
    Ce qui veut dire?
     
  9. zombifex
    Offline

    zombifexMembre du forum Membre actif

    404
    0
    0
    Juin 2007
    c est pour ca que les courant anarchiste on dévelopé l'éducation rationaliste ...........

    Sinon pour l autre qu est a coté de la plaque je crois que tu est plein préjugé , enfin j en suis sur mais osef ....
    déja pour commencé on va cité ché plus qui : L'anarchie c'est l'ordre moins le pouvoir ....
    bon en gros le principe c est que pour nous l'homme tel qu il existe est le résultat de ces condition materiel d existance ....
    en gros tu est ce que l ecole , ta maman et ton papa , l eglise , la télé , ta classe social , l époque ou tu vie ton lieu de vie on fait de toi ...
    déja vien donc le premier point , changer les condition materiel c est changé l homme ....
    de la découle la justification de cette phrase ... si il y a des vole c est qu il y a des gens qui on des besoin (pyramide des besoin maslow) et qu il sont pas satisfait .... si y a des gens qui viole c est que la société crée des frustration ....
    donc l anarchie se propose d attaqué ce qui crée tout ces problemes ...

    sinon celui qui t a dit qu il y avait pas de regle quand c etait l anarchie a fumé trop de coco .... l anarchie se base sur la libre acceptation des regle qui régisse ta vie .... et sur une vrai acceptation pas sur le marche ou creve ....
     
  10. John-John Tralala
    Offline

    John-John TralalaEncore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Heu... en anarchie, non il n'y a pas de regles, et je n'ai pas fumé grand chose.
    Les anarchistes definissent leur comportement par l'amour, le plaisir, et ce genre de chose. C'est dur de reduire ca a un reglement.
     
  11. bvd noir
    Offline

    bvd noirMembre du forum

    41
    0
    0
    Juil 2007
    Tu ne confond pas avec des hippy par hasard?
    "et moi j' ai fumé"
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Août 2007
  12. John-John Tralala
    Offline

    John-John TralalaEncore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Pourquoi ? Une fois que les bourgeois auront été pendus aux tripes des curés, quelle raison de vivre pourra t on avoir si ce n'est l'amour et le plaisir ? Et si tu ne veux pas les pendre pour cette raison la, qu'est ce qu'il te reste ?
     
  13. Aurakl
    Offline

    AuraklNouveau membre

    10
    0
    0
    Août 2007
    L'anarchie.. c'est surtout qu'il n'y ait plus d'état.. pas que ca soit le gros bordel x)

    Déjà... si tout le monde vivait comme il le voudrait, il y aurait moins de meutres, vols, etc.. ceux qui font ca " pour le plaisir " doivent être soignés .. ~

    Ensuite, je ne pense pas que ca soit parce que l'anarchie est mis en place qu'il n'y aura AUCUNE lois.. c'est forcé... certes beaucoup moins que maintenant .. mais il y en aura quand même quelques unes.. et il y aura forcement une Justice aussi..

    C'est bizarre, en ce moment il y a des lois pour tout et n'importe quoi.. pas le droit de boire au volant, pas le droit d'avoir une vitesse excessive etc.. et là personne ne gueule aucune revolution... et dès qu'on parle d'anarchie, tout le monde fait la gueule .. bizarre ? o_O moi j'apelle ca : La connerie Humaine.
     
  14. Forgotten
    Offline

    ForgottenLe type qui s'en fout Membre actif

    73
    0
    0
    Août 2007
  15. apolitique/Indécis
    (Hors sujet) Si vous voulez ressentir le besoin d'allez vite, allez dans un parc d'attractions ca sera plus vite fait -_- (Fin Hors Sujet)

    La proprieté privée, toujours la proprieté privée !
    Pour ce qui est de l'envie, c'est que le voleur est un faux anar qui oublie la responsabilité individuelle, indispensable au bon fonctionnement de l'anarchisme
    Pour ce qui est du besoin, est-c qu'on peut resulter d'un vol deux jours de bouffe et cinq ans de prison ? Ben oui, c'est ca les failles du systeme


    A la prehistoire, l'homme allait dans la forêt chasser et cueillir pour trouver de quoi bouffer et il s'en sortait tres bien. Aujourd'hui tout le monde ne peut pas bouffer parce que des conos ont inventé l'argent. Et si, on peut voler parce que c'ets hors la loi : le fait qu'un objet ne t'appartient pas ca accentue un peu plus l'envie de le posseder, apres le voleur c'est aps sa faute si on lui ouvre la porte. C'ets ca les failels du systeme : soit t'es vigilant soit tu meurs.


    Total hors-sujet. Le code de la route, ca n'a rien a faire dans le fonctionnement de l'anarchisme qui est une ideologie POLITIQUE !!! C'est comme l'informatique et l'electronique, ca fonctionne necessairement d'une certaine facon, mais la politique n'a rien a faire la-dedans. Si on fait de regles la-dedans, c'est pour expliquer le fonctionnement, et pour expliquer comemnt eviter des problemes... Pareil pour la politique.

    Encore la pp, les vols n'existent pas sans la pp.


    ---------------------------------------------------------------------------------------

    Pour revenir sur l'anarchie, evidemment qu'il y aura des regles, mais les regles peuvent être mouvantes et doivent être approuvées par la majorité/unanimité, et non pas les regles du systeme actuel qui n'est decidé que par une elite (UNE ELITE MON CUL !!!)
     
  16. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Si la totalité approuve, pas besoin de règle... la règle en question sera appliquée sans qu'elle soit écrite...
     
  17. STK
    Offline

    STKNouveau membre

    7
    0
    0
    Août 2007
    Vous êtes marrants avec votre propriété privée ...

    Alors on va réfléchir un peu, nous sommes donc tous devant un ordinateur avec un discours libre, qui permet l'extraction de toute la moelle que l'on a dans le cerveau sans risque quelconque, la liberté de parole est conservée etc etc ...

    Donc en gros vous ne voulez ni d'etat ni de propriété privée ...

    dans on va déja parler sur la propriété privée .... en gros, sans propriété privée, n'importe qui pourrais squatter chez vous, vu que plus rien ne vous appartiendra, donc au début les gens vont se ruer sur les beaux trucs, les gens vivant en HLM vont se payer des résidences au bord de la mer etc etc (logique ils auront le droit d'aller n'importe où). Bref encore là c'est une facon de voir les choses plutot intéressante au premier abord mais qui ruinerais completement nos modes de vie. C'est un phénomene si complexe que rien qu'à l'expliquer je vais galerer.
    Donc immaginons au cas par cas, qui continuerais à travailler dans un tel systeme ? 95% de la population va se dire "Bon comme on est pas obligé, je vais pas le faire, je me nourrirais avec ce que je vais trouver dans la nature" comme l'a expliqué juste avant un autre mmebre de ce site, ça fonctionnais tres bien à la préhistoire (quoique les humains n'étaient que quelques centaines de milliers, alors que nous sommes 6 milliard, et je doute la nature sans notre intervention (agriculture etc etc) pouvoir subvenir au besoin de tout le monde). Donc mis à part que dans les 6 premiers moins environ 5.5 milliards de gens (dans le cadre où ça deviens planétaire ^^, ce qui est farfelu un peu mais explicable) qui vont mourrir de faim. Bref mis à part ça, vous pensez continuer à vivre votre vie pépére avec votre metro boulot dodo ? les centrales nucléaires fermerons toutes, personne ira s'en occuper, vu qu'il n'y aura plus d'argent pour donner un sens au travail, et que les gens se nouriraient dans cette fameuse nature sauvage. Personne ne rénoverais non plus une maison, sauf ceux qui sont isolés du monde et qui savent qu'il ne seront pas virés de leur maison par n'importe qui qui voudrais squatter gratos ...
    Enfin là je dévie un peu mais les conséquences de la déreglementation seraient vraiment terrible pour l'être humain, qui en soi est une bête carnivore et égoïste, et si personne ne peut faire pression sur nous et bien c'est le chaos total.
    Ensuite vous pouvez toujours dire que "moi je ne ferais pas ça je me tiendrais comme en société parceque ça coule sous le sens" et bien peut-être êtes vous trop optimistes sur vous même ou bien, si vous dites vrai, immaginez déja nos patrons capitalistes, capable de ruiner la vie de 300personnes pour que leur entreprise permette de faire 100 000€ de benefices, pensez vous que ce type de personne pourrait s'adapter à une société où l'entraide et le partage volontaire serait la seule facon de vivre ? non ils profiteraient des autres comme ils l'ont toujours fait. Immaginez ensuite ce que feraient tous les pauvres qui bavent sur leur patron en enviant leur facon de faire mais n'ayant pas la possibilité de le faire ? ça serait une pure débauche humaine.


    Ensuite qui nous parle d'éducation ? sans argent, seul un parent éleve son enfant, personne n'irait enseigner à des jeunes quoique ce soit vu que l'être humain ne recherche que son plaisir personnel et n'en a strictement rien à faire des autres ...

    Bref j'avais l'idée de dévelloper ça de facon structurée et complete mais je n'ai pas réussi à faire en sorte que ça soit le cas et ça part un peu dans n'importe que sens ...

    Ma vision d'un état qui serait perfection est un état qui controle tout et qu'aucun homme ne puisse faire des abus. Je pense que le pouvoir ne créera plus de probleme lorsqu'il sera partagé par tous. Les grandes entreprises doivent revenir dans les mains de l'etat, on a vu le mal que faisait des sociétés capitalistes dans la société, et c'est pour ça qu'il faut immédiatement arrêter des gens comme sarkozy ou autre, qui, en croyant oeuvrer pour le bien de la france, oeuvrent pour le mal des francais.
    Sarkozy est l'exemple parfait du patron capitaliste qui comprend pas le mal qu'il faut aux gens, et qui mériterais de prendre dans sa face tout le malheur qu'il fait aux autres ...


    toutes les mesures de cet homme nuisent à la population, et améliorent la puissance des patrons, et une france forte est une france unie, et pas séparée par un fossé social tel que nous le vivons, et ce n'est pas en le creusant qu'il va disparaitre.

    Avec la dictature que nous vivons en ce moment (oui il controle tout et je doute de l'efficacité des ministres, sarko choisit pour eux, l'assemblée c'est pareil, ils sont tous pourris par le fric, à quand la politique redeviendra un engagement et non un metier ? :'() ...

    bref assez bavardé, et bonne lecture ... c'est un casse tête ... et la société actuelle devrais être entièrement reconstruite afin de faire quelquechose de mieux.

    le seul pour que jn'approuve dans l'anarchie c'est "bruler pour reconstruire un monde meilleur" ... ils ont tout à fait raison le capitalisme n'est pas un moyen de mieux vivre ...
     
  18. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Toi, t'es un champion... sans propriété privée, t'as pas de chez toi.

    Non, mais toi, tu veux appliquer l'anarchie à notre société, en la calquant dessus... Normal que ça ne marche pas... ça, c'est l'attitude du beauf de base.

    Moi et beaucoup d'autre. J'ai passé quelques temps au squatt (anarchiste donc) de la valette... Et tu travailles par plaisir... Parce que ça te fait plaisir de partager le fruit de ton travail avec tout le monde. Après, que des individualistes de droite comme toi ne veuille pas travailler je comprends.



    Voilà la preuve que tu es un con de droite. :D Le sens du travail, dans une société anarchiste, ce n'est pas l'argent.

    Bien sûr que si... Entre voisins, entre amis, on s'entraiderait... Va donc vivre quelques jours à la valette...

    Sale chrétien ! (Merci JTT) La nature humaine... Une belle excuse de con de droite, encore une fois... Moi j'ai pas une case dans ma tête qui clignote dès que j'aide quelqu'un pour dire "ne l'aide pas, tu ne travailles que pour toi"... Il y aurait des enseignants... Moi apprendre, ça me plairait, même s'il n'y a pas d'argent à la clef... D'ailleurs, pourquoi aurais-je besoin d'argent, vu que j'ai tout ce qu'il me faut ?

    T'es une sorte de communiste totalitaire... La pire espèce. Avec l'argent pour obcession en plus, c'est très mauvais :/

    Arrêtes d'essayer d'imaginer l'anarchie sur notre monde, d'un coup comme ça.
    ça se fait pas en un jour, et pas avec les capitalistes. ;)
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Août 2007
  19. STK
    Offline

    STKNouveau membre

    7
    0
    0
    Août 2007
    sympa les insultes, en effet je pense que l'argent c'est un moyen tres simple de l'égalité entre les hommes.

    Tu travailles => tu obtient de l'argent => que tu echange contre le travail de quelqu'un d'autre.

    Je suis désolé mais c'est une tres bonne idée l'argent, mais beaucoup de gens accumulent leur propre travail pour le dit de l'avoir fait et ça déséquilibre la monnaie. Bref moi ce qui me choque c'est que personne ne gagne la meme quantité de monnaie pour son travail accompli, et ça c'est ce qui me dégoute.

    Je suis peut etre totalitaire, mais totalitaire juste, pour moi chaque travail doit être récompensé à sa juste valeur.

    En effet ton monde serait bien si tout le monde était comme toi ou moi, prêt à faire des efforts pour le bien de la communauté si d'autres le font aussi, et dans ces cas là je serais moi aussi pour un monde anarchiste. Néanmoins il faudrais ouvrir les yeux sur le monde et tu te rendra vite compte que c'est de l'utopisme exagéré de croire que l'homme est capable d'une telle chose.

    PS : pour moi c'est vraiment insultant d'être traité d'homme de droite capitaliste et je te prie de garder tes exces d'hormones pour toi même.

    Bref t'as vécu dans un endroit où l'anarchie fonctionnait mais pour un groupe isolé dans un monde completement capitaliste. T'immagine si chaque recoin de ce monde était anarchiste, les gens qui iraient travailler ne pourraient pas ramener d'argent parceque tout le monde vivrais de cette facon et donc tu ne pourrais plus partager le fruit de ton travail et ta seule préoccupation serait ta propre survie et celle de ton entourage proche.

    peu de gens sont capable de vivre dans un monde entièrement anarchiste, tres peu, et même ceux qui se disent capable de le faire devraient se remettre un peu en cause et la plupart se rendraient compte qu'au fond d'eux même ils ne sont peut etre pas capable de le faire.

    Vous critiquez beaucoup le fait que certaines regles soient élémentaires, et que personne ne devrais les dire, néanmoins certaines personne en ont besoin, tout le monde n'a pas été éduqué comme il faut par ses parents, et si ces rêgles n'existent plus, et que les enfants sont relativement isolés, ils ne sauraient jamais les vraies limites du bien et du mal, et donc ça serait une catastrophe humaine une fois de plus.
     
  20. zombifex
    Offline

    zombifexMembre du forum Membre actif

    404
    0
    0
    Juin 2007
    en plus suprimé la propriété ca veu pas dire que t aura pas le droit a ton intimité , ca veu juste dire que le lieu que tu habite n est pas ta maison par ce que tu en a les droit de propriété mais par ce que tu l habite ....
    a chacun celon ces besoin a tous celon leurs moyens ....

    par contre oué faut pas révé .....t aura plus t a maison de campagn a la montagne , et celle a la mer .... et ta résidence secondaire a paris .....


    apres qu il y est plus de central nucléaire moi perso ca m arrenge .... je vie dans une des région du monde ou il y en a le plus .... donc moi perso ca me fait pas trop rire ce genre de joujou ....
    En plus ou c est que t a vu que les gens travaillait pour l argent qu il y gagne meme dans notre société , la reconnaissance social est importante dans le processus de mise au travail .....


    enfin franchement a t a place j irai lire BERCKAM : qu est ce que l anarchisme ? (qu est un livre regroupan plusieur article publier par lui ) apres quand t aura compris un minimum le principe du truc on pourra discuté sur des base saine ....


    Le bien et le mal ca n existe pas .....
    Pas besoin de partagé le fruit de ton travail , puisque c est a chacun celon ces besoin ..... il te suffi d en avoir besoin pour l avoir ....
    et pour ce qui est des gens qui vont tous arrété de travaillé ... il commenceront surtout par ce demandé comment travaillé moin ..et plus eficacement ....
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Août 2007
  21. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    T'as raison, on ne fait pas d'anarchie avec des capitalistes. T'as au moins compris ça.
    Et à ton avis, pourquoi tout le monde n'est pas prêt à faire des efforts ? Parce que le système les a élevé comme ça, les a gavé jusqu'à leur faire accepter une idéologie individualiste. Il faut commencer par changer ça, et ensuite, l'anarchisme sera possible.

    Je te conseille de lire Kropotkine... la morale anarchiste. ça t'évitera de dire ce genre d'absurdités :ecouteurs: Le bien et le mal, ça n'existe pas. Il y a seulement le plaisir.

    Cette phrase mérite toutes les insultes, la lapidation, le fouet, et des coups de marteau et de faucille dans la gueule ^^ Alors je te le dis... T'es un sale capitaliste bourré en plus de ça, de conception chrétiennes du monde, avec "la nature humaine". Quand je pense que j'étais un sale communiste presque comme toi il y a quelques semaines :ecouteurs:

    Pour les insultes, t'inquiète pas ^^ C'est pas méchant, et en plus, c'est du bizutage... on commence comme ça, et on finira amis ^^
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Août 2007
  22. STK
    Offline

    STKNouveau membre

    7
    0
    0
    Août 2007
    ça va t'es pardonné ^^

    mais je pense comme keynes, j'ai lu certains de ses ouvrages et je m'y retrouve totalement, l'etat doit intervenir et ce pour le bien de la communauté, le bien des gens qui y vivent.

    Regardez les bibliotheques municipales => tu payes une misere et t'as acces à la culture, c'est énormément bien je trouve et c'est pas quelquechose de privé qui ferait ça.

    Donc je suis pour les impots, qu'ils soient redistribués comme il faut (pas comme aujourd'hui avec sarko qui rend l'ISF aux riches, ce qui est absolument absurde et dégueulasse et immonde bref ...) ...

    non je suis pas capitaliste, je suis contre l'accumulation du capital, je suis contre la bourse mais je suis pour le fait que le monde doit travailler pour avancer, que l'argent est un moyen comme un autre de récompenser le travail sur une BASE COMMUNE (en gros c'est comme le troc mais sur des bases égales, aujourd'hui on échange pas des tomates contre des poireaux, mais de l'argent contre un appartement durant un mois par exemple) ...

    apres il faut être réaliste, et si les gens changaient ils pourraient y avoir une société basée sur le service entre personnes ... pour l'instant je n'y crois pas une seconde.

    Ca pourrait fonctionner sur de tres petites structures, un village par exemple, l'autosuffisance serait possible ... pas de chef du village juste une association de personnes travaillant ensemble dans le but de survivre ensemble et de trouver le bonheur puis la mort ensemble ... une sorte de micro société. Mais dès que ce phénomene s'applique à grande echele, l'homme se sent relativement inutile au processus et commence à profiter.
     
Chargement...