Chargement...

Actions violentes ou pacifiques ?

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par Naphta, 13 Juin 2007.

  1. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Bon, c'est un sujet assez tendu où on a pas mal de divergences d'opinions en général. Je vous propose donc d'y réfléchir ensemble, pour peut-être arriver à quelque chose :p
    Je lance juste le sujet, et j'y répondrai plus tard, pour laisser la question objective :D

    Prenons l'exemple le plus courant : Une manifestation. (ceci étant, la question peut se poser de manière plus générale.)

    Quel est pour vous la meilleure conduite à adopter ?

    Des actions violentes, illégales (mais légitimes ?) ? Quels types d'actions violentes et pourtquoi ?
    Ou plutôt des actions pacifiques, respectant les lois en vigueur ? Quels types et pourquoi ?


    J'avoue être encore partagé, donc c'est aussi une occasion pour moi d'avoir des gens qui avancent des arguments :thumbsup:
     
  2. Marika
    Offline

    MarikaPourquoi jsuis "senior" ? Membre actif

    478
    0
    6
    Juin 2007
  3. libertaire, anarchiste, féministe, internationaliste, auto-gestionnaire
    Ce texte est paru sur rebellyon à la suite des manifs anti-sarko. Perso jsuis assez d'accord avec l'auteur (inconnu). A méditer...
     
  4. Flippy
    Offline

    FlippyMembre du forum Membre actif

    80
    0
    0
    Juin 2007
  5. auto-gestionnaire
    Je suis completement d'accord avec le type qui a écris çà :)
     
  6. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    L'excuse qu'on entend souvent : Est-ce que les mouvements violents ne donnent pas raisons aux gouvernements, et ne leur donnent pas un moyen de suprimmer des libertés au nom de la lutte contre le crime, et de se poser en sauveur du peuple ?
     
  7. John-John Tralala
    Offline

    John-John TralalaEncore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Et les mouvements violents legitiment la repression du soir aux yeux des telespectateurs, et les mouvements citoyens legitiment la repression quotidienne aux yeux des manifestants. Your revolution won't be televised.

    La violence est inacceptable, et c'est son principal interet. Premierement, c'est interdit et c'est donc d'autant plus agréable. Deuxiemement, cela crée une rupture symbolique d'avec la societé policée et officielle, pour les spectateurs cela ecorche le mythe du policier qui finit toujours par attraper les vilains, et pour ceux qui sont à l'interieur, meme quand ils ne cassent rien eux memes ils sont coupables, et avec un peu de chance ils peuvent remettre en cause le concept de justice à la base du systeme hierarchique en place. Troisiemement, la violence eloigne durablement tous les bureaucrates qui grouillent habituellement autour de nous : un mouvement integrant la violence en son sein est, dans les conditions actuelles, irrecupérable.

    Donc la violence c'est sympa.
    C'est marrant, c'est efficace, et c'est le seul moyen a notre portée pour empecher le maximum de gens de se sentir citoyens, et de se desolidariser en cas de violence. La violence, un cercle vicieux. C'est sympa, quoi.

    La vraie question, c'est : est ce que l'ultra-violence est über-sympa ?
     
    Dernière édition par un modérateur: 15 Juin 2007
  8. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Le truc, c'est que le gouvernement se sert des mouvements violent pour nous criminaliser, et éliminer ses opposants politiques, et qu'il refuse d'entendre les mouvements non-violents...
     
  9. Ruban Rouge
    Offline

    Ruban RougeMilitant? Bof. Nan. Membre actif

    752
    0
    3
    Mai 2007
    Regardez pour le CPE le monde qu'il y avait et le temps qu'ils ont mis pour retirer la loi.

    Rien à ajouter. Pro violence et dégradation.

    Simple moi j'ai attendu d'avoir mes 18ans pour éviter que ma mère ou mon entourage soit mêlé à mes futurs actes or un ami m'a dit: "Hahaha! C'est drôle la plupart font l'inverse." Ce qu'il voulait dire c'est que beaucoup casse pour s'amuser car ils sont mineur et ne risque rien. Or cette démarche est celle de lâches car c'est ne pas assumer ces actes. Moi je vais surement faire des actes violents mais je ferais en sorte de ne pas me faire choper et si c'est malheureusement le cas j'assumerais mes actes.

    Donc oui pour la violence à condition qu'on assume les conséquences; et qu'elle ne soit pas gratuite mais avec de véritable conviction derrière.
     
  10. sokolov
    Offline

    sokolovNouveau membre

    12
    0
    0
    Juin 2007
    - La violence c'est sympa, c'est marant.
    Quand je lis ça je me dis que ceux qui sont pour les actions violente se servent de la fin pour en obtenir les moyens.
    Sans vouloir déclancher un taulé, je les compare à ces gens qui torturent, non-pas pour les informations qu'il disent vouloir récolter mais pour leur plaisir sadique.

    - Les mouvements non-violent ne sont pas entendus?
    Il faudrait peut-être se demander pourquoi!
    Mon opinion est que l'homme étant majoritairement "mouton" dans ses prises de position, il suivra toujours la masse, ignorant les petits mouvements insignifiants.
    La solution à ce problème est à mon sens le dialogue de proximité généralisé.
    cad. :si chaqu'un parle à son entourage de manière à faire prendre conscience au plus grand nombre qu'il faut se mobiliser pour faire entendre sa voix alors les manifestations ( pacifistes ) prendront une ampleur telle que personne ne pourra rester indiférent.

    Un autre détail qui à son importance: combien de personnes refusent de mettre les pieds dans une manif par peur de la violence!?

    C'est mon opinion et je la partage!
     
  11. Ruban Rouge
    Offline

    Ruban RougeMilitant? Bof. Nan. Membre actif

    752
    0
    3
    Mai 2007
    Désolé de te décevoir mais très peu... Si les manifestations ne réunissent pas autant de personne c'est parce que:

    - soit ces personnes sont indifférentes vis-à-vis des injustices
    - soit ces personnes pensent que ce n'est pas la rue qui gouverne (la triste et célèbre "majorité silencieuse")
    - soit ces personnes soutiennent les manifs mais n'y participent pas par fainéantise et espère réussissent (ce sont les passagers clandestins: ils espèrent obtenir les avantages de la mobilisation sans payer le coût)

    Voilà les 3 principales raisons.

    Mais celle: "soit ces personnes ont peur de la violence" est (je l'espère très minoritaire).

    Je m'explique:

    Je respecte les pacifistes qui bravent le dangers et la repression policière, ceux qui sont prêt à se faire brutaliser, à subir les assauts des matraques sans répliquer. Eux pour moi sont aussi courageux que se qui bravent la répression en répliquant par la violence.

    Par contre ceux qui reste planqué chez eux, et qui se revendique pacifique, parce qu'ils ont peur de la violence; et bien ne sont pas des pacifiques mais des lâches... Car cela signifie que si la police tire de 2-3 coup de flashball il seraient les premiers à se disperser en courant tandis que les vrais pacifiques resteraient assis sans broncher.
     
  12. sokolov
    Offline

    sokolovNouveau membre

    12
    0
    0
    Juin 2007
    Je suis malheureusement assez d'accord avec le début de ton message, mais pour les les passagers clandestins, c'est par la responsabilisation qu'on peut arriver à en faire bouger au moins une partie.
    Et puis en regle générale, il faut bien admetre que nous avons quand même la chance d'habiter dans des pays qui autorisent les manifs.
    Donc, ( j'ai bien dis en regle générale ) si il n'y a pas de casseurs, il n'y a pas de violence policière. Et dans le cas contraire, la police ne peut plus se justifier.

    "quand j'ai vu la vielle, je me suis dis que c'était elle qui avait cassé la vitrine du mc do et j'ai sorti ma matraque,..."
     
  13. Ruban Rouge
    Offline

    Ruban RougeMilitant? Bof. Nan. Membre actif

    752
    0
    3
    Mai 2007
    Oui mais ce que je veux dire c'est qu'il y en pas mal qui souhaite que sa se fritter... Donc il suffit que tu t'eternise sur la place et hop il te charge, balance les lacrymos et la total. Apres les casseurs qui casse pour casser c'est stupide, mais ceux qui casse les boutiques de luxe, les grosse bagnole et tout ce qui represente le symbole du capitalisme, et qu'il souhaite montrer leur malaise ainsi et bien je les soutients.
     
  14. sokolov
    Offline

    sokolovNouveau membre

    12
    0
    0
    Juin 2007
    C'est vrai, mais je trouve dommage de leur donner raison face au monde.
    Pour ce qui est de la casse ciblée lux, je peux le comprendre mais je ne suis pas partisant de ce genre de choses car encore une fois, ça donne du grain à moudre à TF1 donc à la droite et l'extreme droite.
     
  15. Naphta
    Offline

    NaphtaMembre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007

    AHAHAHAHAHAHAHA ! :ecouteurs:

    Elle est bien bonne... Déjà aux us avant la révolution, on tirait à la galting dans la foule, et ça faisait peur à personne, et surtout pas aux riches, bien tranquilles chez eux avec leur popcorn.

    Même s'il n'y avait pas de casseurs, il y aurait des violences policières... T'as pas vu assez de vidéos de mecs sans défenses qui se faisaient tabasser à coup de matraque par 5-6 CRS, et même une fois qu'il peut plus bouger, qui se fait encore frapper ? Sans compter qu'il y a des flics en civil dans les casseurs... Enfin... Moi, le pacifisme, j'y crois plus trop hein :p

    Même si certains considèrent que les manifs contre le CPE ont fonctionné, on a quand même le CNE. La violence, ça a l'avantage d'être remarqué :D
     
  16. John-John Tralala
    Offline

    John-John TralalaEncore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Je ne vois pas ce qu'il y a de si redoutable a etre consideré comme un ennemi par ce qu'on veut detruire. Les diverses tentativres reformistes l'ont montré : nous n'avons pas la force suffisante pour avancer masqués jusqu'a la revolution.
    Nous ne pouvons que compter sur la beauté de notre vrai visage, et puis apprecier la caresse de l'air frais sur nos joues nues. Car si la colere et le désir nous rendent attirants, dans la joie et le plaisir nous sommes irrésistibles.
    Et paradoxalement, c'est en portant nos cagoules que nous decouvrons ce visage.

    Let's rock, donc.
     
  17. Ruban Rouge
    Offline

    Ruban RougeMilitant? Bof. Nan. Membre actif

    752
    0
    3
    Mai 2007
    Très beau... C'est joliment dis :ecouteurs: .

    Mais je comprend sokolov: ce qu'il veut dire c'est qu'on justifie les dire de TF1. Mais aussi ça peut-être TF1 et toute les autres conneries qui justifie nos actes.

    Pour ma part c'est surtout l'indefference général qui m'énerve. Il s'en foute tant que sa touche pas leur voiture ou ci ou ça. Donc il faut les confronter au vrai problème: la manif pacifique il n'en entende pas parler par contre la casse oui.
     
  18. Deepthroat
    Offline

    DeepthroatMembre du forum

    41
    0
    0
    Juin 2007
    Lorsque la manifestation est soigneuseuement planifiée par les organisateurs et les CRS, oui dans ce cas là aucune repression n'est à constater, si toutefois chacun se disperse à la fin evidemment. Mais en ce qui concerne les rassemblements non prevu c'est une tout autre histoire. Il faut par ailleurs toujours garder à l'esprit que les provocateurs sont parfois des flics en civils ou des mecs soudoyés pour casser et ainsi rendre legitime les charges (aux yeux du public tout du moins).

    Comme disait l'un des membres, l'action est un bon moyen pour se faire entendre dans les medias, alors je pense que lorsque que l'action violente est revendiqué, tant que le grand public comprent la porté symbolique de nos actes, tant que la securité des autres manifestants est assuré, dans ce cas là, je dis oui à la degradation des biens privés, et oui à la violence. Si la revolution pouvait se faire sans verser une goutte de sang ça serait une bonne chose ! Seulement ça ne serait pas tres logique, comment des gens avident de profits puissent être pret à abandonner leurs pouvoirs et leurs priviléges alors qu'ils les detiennent depuis des siecles ?
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Juin 2007
  19. John-John Tralala
    Offline

    John-John TralalaEncore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Huhu. Merci o/
     
  20. sokolov
    Offline

    sokolovNouveau membre

    12
    0
    0
    Juin 2007
     
  21. Ruban Rouge
    Offline

    Ruban RougeMilitant? Bof. Nan. Membre actif

    752
    0
    3
    Mai 2007
    Oui mais le probleme c'est comment enseigner a des moutons qui se foutent ouvertement de ta gueule (ton apparence) et ignore tes pensées, peuvent être subitement sensibilisé par un problème d'ordre théorique et morale?
     
  22. sokolov
    Offline

    sokolovNouveau membre

    12
    0
    0
    Juin 2007
    C'est la qu'est la seule vraie question!

    Demande toi comment un homme comme Hitler à réussi à devenir le chef d'un parti qu'il était à la base venu espionner à la solde de l'état allemand.
    Et comment il à mené ce parti au pouvoir.

    La réponce est simple: il était bon orateur.

    Si tu t'y connais un peu en histoire, tu sais que les grecs ont inventé la démocratie directe.
    Dans ce mode de société, chaque citoyen avais le droit de prendre part à la vie politique et il existait donc des cours d'éloquance car qui ne savait parler, n'était pas écouté.

    Il faut donc apprendre à parler et avant d'apprendre à parler, il faut apprendre à écouter. Ca demande du temps mais ça en vaut la peine, tant politiquement que personnellement!

    Quand à l'apparence physique, elle est ce que tu veux qu'elle soit.
    Ce n'est pas parce qu'on fait partie d'une catégorie de personne qu'on doit s'habiller comme eux pour leur ressembler, sinon on est pas mieux que les moutons qui s'habillent comme les multinationalles leur disent de le faire.
    Perso, je m'habille dans un style très basic, passe partout, vetements unis sans marque (de préference noir mais ça c'est une question de gout) je passe inaperçu dans la rue et je suis capable de parler aussi bien à un avocat qu'a un punk.
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    2
  3. Réponses:
    4
  4. Réponses:
    0
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    0
  7. Réponses:
    0
  8. Réponses:
    0