Chargement...
  1. Pour consulter le Webzine : https://www.libertaire.net/articles

Capitalisme & mondialisation 17 mythes sur l'abstentionnisme & argumentation contre le vote

Discussion dans 'Webzine - actualité des luttes et partage d'articles de presse' créé par Ungovernable, 4 Mai 2011.

  1. J'en avais ras-le-bol des mythes et arguments erronés contre l'abstentionnisme alors j'ai écrit ce texte qui me servira de référence pour contrer les arguments pro-électoral et anti-abstentionnisme


    Mythe #1 : Quand tu votes pas ton vote va au parti gagnant ou est redistribué entre tout les partis
    Faux. C'est surement le plus gros mythe sur l'abstention. Au Canada comme ailleurs, l'abstention est compatibilisé et les votes non-utilisés ne vont pas à aucun parti. Ceux qui prétendent le contraire n'ont aucune preuve ni explications à fournir. Je défi quiconque utilisant cet argument de me fournir les preuves de leurs dires.
    Mais si ca fait peur aux abstentionnistes, ils n'ont qu'à retirer leurs noms des listes électoral et se débarrasser de leurs carte de vote.


    Mythe #2 : Si tu votes pas, ton vote sera volé
    Faux. Mêmes raisons qu'en haut. J'ajouterai que les élections du Canada sont parmi les plus sécuritaire et les plus indépendantes au monde.
    Si ta seule raison d'aller voter est d'avoir peur de te faire voler ton vote, fais la demande d'être retiré des listes électorales et brûle ta carte de vote. Ton vote ne pourras pas être volé si tu n'est pas inscrit aux listes.

    Si les gouvernements peuvent voler les votes de ceux qui n'ont pas votés, ils pourraient aussi voler les votes de ceux qui ont voté pour un autre parti.


    Mythe #3 : Voter pour un petit parti comme Rhinocéros aide lutter contre les conservateurs
    Faux. À l'exception du Parti Vert et du Bloc Québécois, aucun parti minoritaire obtiens des sièges à l'assemblée nationale, et un vote pour ces partis là n'aide pas à réduire le pourcentage des conservateurs. Pour lutter contre les conservateurs, il faudrait contribuer à faire baisser leur pourcentage. Pour ce faire, il faudrait voter pour un parti qui a des chances de dépasser le pourcentage des conservateurs, le seul étant normalement le Parti Libéral et exceptionnellement cette année le NPD. Voir l'exemple du Mythe #4 pour plus d'explications.


    Mythe #4 : Voter Bloc Québécois ou Parti Vert aide à foutre dehors les conservateurs
    Faux. C'est un vote stratégique. Ça aide à réduire le nombre de sièges du gouvernement à l'assemblée nationale, mais en aucun cas ça aide à foutre dehors le gouvernement sortant

    Explications: Disons qu'il y a 100 habitants au Canada et que présentement les résultats des élections sont 50% pour les conservateurs, 45% pour les libéraux, et 5% pour le bloc québécois (chiffres fictif).
    Si toi et ton ami tu votes pour le Bloc Québécois, les résultats deviennent 7% pour le bloc, 49% pour les conservateurs et 44% pour les libéraux.
    L'avance des conservateurs reste la même, ils sont toujours en tête et ton vote pour le Bloc n'a absolument pas servi à réduire leur avance. La seule façon de réduire cette avance serait de voter pour le parti qui a des chances de gagner et de foutre dehors les conservateurs, dans ce cas ci les libéraux.
    Le vote stratégique sert uniquement à empêcher un gouvernement majoritaire et ne contribue absolument pas à réduire l'avance des conservateurs.


    Mythe #5 : Voter pour un petit parti aide à faire baisser le nombre de sièges du gouvernement à l'assemblée nationale
    Faux. La seule façon d'aider à faire baisser le nombre de sièges du gouvernement (et tenter d'éviter une majorité) c'est de voter stratégique. Un vote stratégique est un vote pour le Bloc...
    Les petit partis comme le Parti Rhinocéros n'obtiennent pas de sièges à l'assemblée nationale... Pour faire baisser le nombre de sièges du gouvernement il faut contribuer à en donner à d'autres partis. Si ils en obtiennent aucun, c'est un vote inutile. Et le seul parti à pouvoir obtenir des sièges sans prendre le pouvoir, c'est les nationalistes du Bloc Québécois


    Mythe #6 : Il faut annuler son vote pour ne pas soutenir les partis politiques
    Faux. Annuler son vote est aussi pire qu'aller voter.
    Premièrement, le but de ne pas aller voter est (en général) de montrer son désintérêt pour le système politique actuel. Aller annuler son vote ne fait que donner de la légitimité à ce système et prouve qu'il fonctionne encore. 50% des voteurs qui annulent leur vote tout le monde s'en fout, mais 50% d'abstention ca fait trembler l'état et ça délégitimise le système actuel.

    Quand tu vote, environ 10$ va à ce parti pour le financer. Si tu annules ton vote en cochant 4 cases, ce 10$ est divisé par 4 donc 2.50$ s'en va à chaque parti politique. En annulant ton vote, tu soutiens financièrement les conservateurs, les libéraux, le NPD et le bloc. Pour quelqu'un qui ne vote pas pour ne pas soutenir les partis politique, annuler son vote n'est pas un choix envisageable.


    Mythe #7 : Choisir le "moins pire que" et voter pour contrer la droite
    Libéral : Les libéraux ne sont pas moins pire que les conservateurs. En fait, la politique néo-libérale du Parti Libéral fait autant de ravages que le Parti Conservateur, et ce à l'échelle planétaire. Je suggères à tous de s'informer sur les politiques de laissez-faire économique et de non-intervention de l'État que prône le Parti Libéral. Je suggères aussi d'aller lire sur les ravages du FMI, de la Banque Mondiale, de l'OMC, de l'ALÉNA, de la ZLÉA etc... Tout ça fait partit de la politique économique du Parti Libéral qui vise à limiter l'intervention de l'État dans l'économie ce qui permet aux multinationales de librement exploiter les pays du sud grâce à la mondialisation néo-libérale et au néo-colonialisme.
    Je crois que les derniers gouvernements libéraux de Paul Martin et Jean Chrétien nous ont aussi démontrer avec efficacité leurs arnaques en tout genre, scandales, corruption, vol d'argent public, coupures dans l'éducation, mensonges, etc...

    NPD: Le NPD a jamais été élu donc on ne peut pas vraiment argumenter sur son efficacité au pouvoir. Par contre, l'histoire nous prouve année après année qu'il n'existe pas de bon politicien. Prenons l'exemple d'Obama par exemple, il représentait l'espoir, tout le monde croyait en lui, il a eu le prix Nobel de la paix, tout le monde croyais qu'on aurait enfin un bon gouvernement américain.... Où en est-on aujourd'hui ? Obama a mentit et trahis toutes ses prommesses. Il était supposé de mettre fin à la guerre en Afghanistan et en Irak, il était supposé fermer Guantanamo, abolir le Patriot Act, etc.... Rien de tout ça n'a été fait, il a trahis toutes ses promesses et mentit à ses électeurs.... Sans parler de la réforme de la santé qui est un désastre au profit des compagnies d'assurances privé... Obama est aussi pro-Israël et sa première action en tant que président fut d'ordonner un attaque sur un village palestinien...

    La seule façon de voter pour contrer la droite c'est de mettre au pouvoir des néo-libéraux qui feront aussi pire. Ceux qui soutiennent les élections diront qu'il faut voter pour contrer la droite, eh bien heureusement qu'ils restent pas en France parce que le Front National au quel ils sont confrontés n'est rien comparé aux petits conservateurs d'Harper.


    Mythe #8 : Voter est un devoir
    La constitution (du moins celle des états unis) dit aussi que "quand l'injustice devient loi, la résistance devient un devoir". Si tu considères que le système électoral est un injustice, le devoir c'est donc de résister et non pas d'y participer et de l'encourager en le légitimisant.

    D'un point de vue anarchiste ou anti-capitaliste, ou du point de vue de quiconque ne se sentant pas représenté par un des partis politique principaux, boycotter l'État et son système électoral illégitime est un devoir.


    Mythe #9 : Les élections sont un système démocratique où la majorité de la population élisent un gouvernement.
    Faux faux faux.

    Selon Élections Canada, le nombre officiel d'électeurs inscrits est de 23 971 740.
    Il y a 34 019 000 habitants au Canada (selon Wikipedia, chiffres de 2010)
    Donc 67.65 % de la population sont enregistrés aux élections

    Il y a eu 43% d'abstention en 2011. Donc 57% de 67% de la population ont votés, soit 38% de la population.
    Les conservateurs ont gagné avec 40% des votes. Donc 40% de votes sur 38% de la population = 15%

    Résultat: 15% de la population ont élu les conservateurs. Les conservateurs gouvernent donc avec l'appui d'à peine 1 canadien et demi sur 10. C'est ca la démocratie.

    En 2008 c'était un taux d'abstention record, les conservateurs ont été élu avec l'appui de 10% de la population. À l'inverse, 90% de la population ne voulaient pas de ce gouvernement. This is what democracy looks like.

    15% ou 10% de la population qui élisent un gouvernement, non c'est pas ca la démocratie.

    Note: les votes blanc et ceux qui annulent leurs votes ne sont même pas comptés dans ce calcul, donc le résultat final est encore plus bas.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Abstention#Calcul_du_taux_d.27abstention


    Mythe #10 : Ne pas voter c'est lâche.
    Faux. Ce qui est lâche, c'est d'élire quelqu'un pour prendre les décisions à notre place. Expliquez moi quelles décisions le gouvernement prennent que le peuple serait inapte à prendre lui même ? Aller voter c'est le seul acte de lâcheté dans cette histoire, la majorité des gens le font en se soulageant la conscience et en se disant qu'ils ont fait quelque chose pour changer les choses, puis ils resteront assis sur leurs culs pendant encore 4 ans.


    Mythe #11 : Voter fait changer les choses.
    Ah bon ? Les partis politique sont tous du pareil au même, aucun changement majeur n'a JAMAIS été obtenu par les élections. Tout les acquis sociaux des 200-300 dernières années ont été obtenus par la LUTTE, du chômage jusqu'à l'égalité des sexes, en passant par l'équité salariale, les constitutions, le droit des femmes, le droit de grève, les syndicats, les retraites, les avantages sociaux et protections sociales, etc...
    Les changements radicaux ont toujours été obtenus soit par la lutte, soit par la révolution, mais jamais par les élections. Aujourd'hui les partis politiques sont tous des pareils aux mêmes et aucun n'offre de changement majeur.

    La seule chose que les élections changent, c'est 300 millions de dollars de frais électoral de moins dans les poches des contribuables.
    Oui, voter sert à quelque chose : à choisir entre un cancer et un SIDA. Mais un tas de merde reste quand même un tas de merde.


    Mythe #12 : C'est la seule alternative possible.
    Faux. La démocratie directe et l'auto-gestion est une réalité qui est appliqué a petite échelle partout, et qui l'a souvent été a grande échelle. Imaginez la démocratie directe à petite échelle dans toutes les villes, avec des assemblées populaires pour que le peuple se prononce sur les décisions à prendre (on est capable de le faire à l'assemblée nationale ou au congrès alors pourquoi pas avec des citoyens normaux dans chaque villes), ensuite imaginez un fédéralisme libertaire (voir Wikipedia) pour fédérer ces assemblées générales ensemble, un genre de système pyramidal mais avec les décisions qui viennent toujours du bas... CA sa serait de la démocratie directe, CA, sa représenterait le peuple.

    Ceux qui disent que c'est la seule alternative possible sont les mêmes qui argumentent qu'il aura fallu des centaines d'années de lutte pour obtenir le droit de vote. Heureusement que ceux qui ont lutés n'étaient pas comme vous, parce qu'eux aussi auraient dit que la monarchie et la dictature est la seule voie possible. Si vous admirez tant leurs luttes, faites dont comme eux et luttez pour un système plus juste et boycottez l'injustice.

    En savoir plus sur la démocratie directe:
    http://fra.anarchopedia.org/Démocratie_directe
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Démocratie_directe
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Autogestion
    http://www.democratiedirecte.fr/2010/06/pourquoi-la-democratie-directe/
    http://www.autogestion.coop/

    Mythe #13 : Les citoyens obtiennent ce pour quoi ils ont votés.
    Je suggères de relire les énoncés ci-haut pour comprendre pourquoi c'est totalement faux. 85% de la population ne soutenaient pas le gouvernement conservateur aux élections de 2011, et 90% en 2008. Même si on compte uniquement ceux qui ont votés, plus de 60% de la population ont votés contre les conservateurs.
    Les politiciens mentent constamment et ne respectent pas leurs promesses. Regardez ce qui s'est passé avec Obama, il a trahis toutes ses promesses électorales et mentit au peuple.

    Le peuple vote pour des partis sans même lire leur projet politique dans 75% des cas. L'arrivée d'Hitler au pouvoir l'a très bien démontré. Si ils voteraient pour une décision au lieu de voter pour quelqu'un qui la prendra a leur place ils voteraient en connaissance de cause.

    La guerre en Afghanistan, les mesures d'austérité, les coupures dans l'éducation, les coupures dans les services public, la lutte contre le mariage gay, l'abolition du registre d'armes à feu, l'opposition à l'avortement, les violations de droits de l'homme au g8/g20 etc.... ÊTES-VOUS ENTRAIN DE ME DIRE QUE C'EST CE QUE VEULENT LES CANADIENS ? Êtes-vous en train de me dire que c'est ça qui représente notre peuple ? Ici comme ailleurs la majorité du peuple est contre la guerre en Afghanistan mais le gouvernement refuse d'y mettre un terme... La population n'a jamais été consultée avant de décider d'entrer en guerre. Pareil pour le reste.
    Les gouvernements sont élu par à peine 10-15% de la population, basé sur un projet politique que la majorité des électeurs n'ont même pas lu. Puis les élus ne tiennent même pas leurs promesses de ce projet politique, et prennent des décisions qui n'étaient même pas dans leurs programmes, sans jamais consulter l'avis du peuple!


    Mythe #14 : Il faut quelqu'un pour décider à notre place.
    L'argument que le peuple est inapte à décider lui même c'est carrément n'importe quoi, normalement j'entends ça de la bouche des fachos. Si le peuple est trop stupide alors pourquoi on leur laisse choisir ses dirigeants ? Choisir entre plusieurs projets politiques complexe est beaucoup plus difficile que voter OUI ou NON sur une décision à prendre. Avec cette mentalité là on est aussi bien d'abolir la démocratie pour foutre une dictature totalitaire avec un élite intellectuelle au pouvoir puisque le peuple est trop cave pour décider non???

    Comme disait si bien Errico Malatesta, voter habitue à le peuple de se désintéresser à leur conditions sociales et à se bouger pour changer les choses. Voter conditionne le peuple à avoir quelqu'un pour s'occuper de leurs problèmes et tue l'émancipation politique.


    Mythe #15 : Élire la gauche fait avancer la lutte sociale en obtenant des réformes, un pas en avant vers la révolution.
    J'aimerais bien trouver un seul exemple où les réformes ont permis d'aller vers la révolution mais j'en suis incapable. En fait les réformes servent uniquement à tuer le mouvement contestataire et de tuer les luttes sociales en apaisant la colère du peuple. C'est triste à dire, mais l'histoire nous a prouvé que les seuls occasions où le peuple se soulève pour renverser un gouvernement et obtenir des changements sociaux radicaux c'est quand les pire tyrans sont au pouvoir. C'est toujours quand ça va mal que le peuple se bouge. Quand ils obtiennent des réformes, ils s'assoient sur leur petit confort occidental en se disant que "c'est moins pire qu'ailleurs"


    Mythe #16 : Les abstentionnistes n'ont qu'à former leurs propres partis politiques
    Et si ces abstentionnistes étaient contre le concept de partis politique, contre le système électoral, contre l'État et contre le parlement ?


    Mythe #17 : Si tu vote pas, viens pas te plaindre sur le gouvernement
    Depuis quand le vote est la seule façon d'agir ? On pourrait bien vous dire de ne pas vous plaindre si vous n'agissez pas, au lieu d'élire... Le problème, c'est que même si on vote et qu'on met un nouveau gouvernement à la place de l'ancien, on se plaindra quand même et LÀ on aura vraiment aucune raison de le faire puisqu'on aura voté pour ce gouvernement. Encore pire, on sera complice de tout ce qu'il pourrait faire.
    En fait, dans plusieurs cas, ceux qui ne votent pas se bougent bien plus que les électeurs pour faire changer les choses.



    Conclusion & point de vue anarchiste/anti-capitaliste:

    Si vous avez lu jusqu'ici, vous comprendrez alors que la seule façon de contrer le gouvernement conservateur est de voter pour l'un des 2 autres partis principaux : Libéral ou NPD. Et encore là, 2011 est une situation exceptionnelle puisque jusqu'à maintenant il fallait voter entre Libéral et Conservateur étant donné que le NPD n'avait jamais obtenu plus que 20% des voix (2011 est un record historique pour le NPD)

    C'est pas tout le monde qui se sentent représentés par un de ces 2 partis politique là, il faut donc arrêter de blâmer les abstentionnistes pour leur choix de ne pas voter. On est pas obligé d'aller voter, encourager et financer un parti politique qui ne nous représente pas et un parti qu'on n'est pas d'accord avec ses idées.

    D'un point de vue anarchiste et anti-capitaliste: Quel que soit le Parti au pouvoir, l'État reste l'État, avec son lot d'injustices, d'oppression, de répression, d'inégalité et d'exploitation... Aucun partis n'offre de changement assez important pour renier ses convictions et s'abaisser à aller soutenir un système électoral illégitime et encourager le cirque de l'État.

    Les anarchistes veulent que le peuple prenne les décisions eux même, ils ne veulent pas élire quelqu'un pour les prendre à leur place, quel que soit la couleur du partit. Le gouvernement ne représente pas le peuple, mais une minorité du peuple de 10% à 15%. Seul le peuple peut se représenter lui-même.

    Oui, il a fallu lutter des centaines d'années pour obtenir un droit de vote et une démocratie. Mais combien de centaines d'années de plus faudra-il lutter pour obtenir une vraie démocratie, une démocratie directe ? Vous votez aujourd'hui pour des partis qui piétinent des droits qu'il a fallu autant d'années de lutte pour obtenir, et cela ne semble pas vous choquer.




    Quelques citations:

    "Les partis politiques c'est comme les Smarties, ils sont de différente couleurs mais goutent tous la même chose"
    "Les élections passent mais les problèmes restent"
    "Si voter pourrait changer quelque chose, ils l'auraient rendu illégal" - (Emma Goldman)
    "jusqu'à maintenant notre métier d'électeur n'a consisté qu'à recruter des ennemis parmi ceux qui se disent nos amis" - (Élisée Reclus)
    "Politiquement, la faiblesse de l’argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu’ils ont choisi le mal." - (Hannah Arendt)
    "Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l'abattoir. Ils ne disent rien, eux, et ils n'espèrent rien. Plus bête que les bêles, plus moutonnier que les moutons, l'électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des révolutions pour acquérir ce droit" - (Octave MIRBEAU. La Grève des Electeurs).
    "Les élections sont des parodies qui se servent des grands mots - Démocratie, Peuple, Nation, République, Souveraineté -, mais qui cachent mal le cynisme des gouvernants : il s'agit pour eux d'installer et de maintenir en place une tyrannie soft qui produit un homme unidimensionnel - le consommateur abruti et aliéné - comme jamais aucune dictature n'a réussi à en produire." - (Michel Onfray)
    "Il n'y a rien, absolument rien dans l'Etat, du haut de la hierarchie jusqu'en bas, qui ne soit abus de réformer, parasitisme à supprimer, instrument de tyrannie à détruire... Quiconque met la main sur moi pour me gouverner est un usurpateur et un tyran." - (Pierre-joseph Proudhon)
    "Le gouvernement de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu'il se déguise, est oppression." - (Pierre joseph Proudhon)

    Errico Malatesta:
    "Les anarchistes restent, comme toujours, des adversaires résolus du parlementarisme et de la tactique parlementaire.
    … Adversaire de la lutte parlementaire, parce qu’ils pensent que loin de favoriser le développement de la conscience populaire, elle tend à déshabituer le peuple de s’occuper lui-même directement de ses propres intérêts et qu’elle est une école de servilisme pour les uns, et de mensonges pour les autres.
    Nous devons faire en sorte que les ouvriers s’habituent, dès maintenant et dans toute la mesure du possible, à régler eux-mêmes leurs propres affaires, dans les associations de différents types et non dans la tendance à s’en remettre aux autres.
    Nous ne voulons pas que le peuple s’habitue à envoyer au pouvoir ses amis, ou prétendus tels, ni à attendre son émancipation de leur accession au pouvoir.
    Nous défendons partout l’abstention consciente, sans nous préoccuper de savoir si elle peut favoriser tel ou tel candidat. Pour nous, ce n’est pas le candidat qui importe, dans la mesure où nous ne croyons pas qu’il soit utile d’envoyer de "bons députés" ; ce qui importe, c’est la manifestation de l’état d’esprit dans lequel se trouvent les gens ; et parmi les mille et un états d’esprits bizarres dans lequel peut se trouver un électeur, le meilleur est celui qui lui fait comprendre l’inutilité et le danger de la députation au parlement, et celui qui le pousse à travailler pour ce qu’il désire lui, directement, en s’associant avec tous ceux qui ont les mêmes désirs que lui.
    L’action parlementaire, à notre avis, habitue le peuple à attendre d’en haut sa propre émancipation et le prépare ainsi à l’esclavage.
    Nous qui voulons que le peuple soit réellement souverain, nous avons tout intérêt à empêcher qu’il ne prenne au sérieux une souveraineté de carton pâte, et qu’il ne s’en contente."
     
  2. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  3. anarchiste
    "Nous repoussons toute législation toute autorité et toute influence privilégiée, patentée, officielle et légale, même sortie du suffrage universel, convaincus qu'elles ne pourront tourner jamais qu'au profit d'une minorité dominante et exploitante, contre les intérêts de l'immense majorité asservie.
    Voilà dans quel sens nous sommes réellement des anarchistes"
    (bakounine)
     
  4. Skh
    Offline

    Skh Colonne Vertébrale Membre actif

    289
    1
    6
    Nov 2010
  5. libertaire, internationaliste, auto-gestionnaire
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Abstention

    Étant donné que ni les votes blancs, ni les nuls, ni l'abstentionnisme ne rentrent dans les stats (vous pouvez vous amusez a additionner les "scores" obtenus, ça fait 100%), se désinscrire des listes a le même effet.

    Ça n'est pas un avis pro-electoraliste, mais simplement pour pas basculer dans le mensonge.
     
  6. AnarchX
    Offline

    AnarchX Rash Membre actif

    150
    0
    6
    Juin 2009
    France
  7. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    Yaurais moyens de la refaire, en mode "système francais" quand je l'envoie les gens ont du mal a comprendre :ecouteurs:
    Merci
     
  8. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    T'as un cerveau? Tu veux quelques chose? Tu as quelques doigts? Tu te les sors du cul et tu t'y mets.
     
  9. AnarchX
    Offline

    AnarchX Rash Membre actif

    150
    0
    6
    Juin 2009
    France
  10. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    Je ne connais pas suffisamment le système québecois pour faire une comparaison avec celui français, sinon je l'aurais déjà fais. Ce qui me pose problème ce sont leurs partis j'ai du mal a les situer. Ou encore "aucun parti minoritaire obtiens des sièges à l'assemblée nationale" ca je ne sais pas comment ca se passe en France par rapport au Quebec...

    Je note que comme toujours y a les éternelles désagréables de résistance. J'ai posé une question gentillement, si tu es trop bête pour faire une réponse courtoise passe ton chemin, j'ai traduis plusieurs trucs de langues que je ne parles pas "Casapound attaque un concert de Dropkick Murphys ! " par exemple... dernièrement j'ai reconstituer le dossier anti exploited, le réécrire et le remettre en page... http://www.mediafire.com/?l4vl4y0dfcaek3k
    J'ai suffisamment prouvé que je n'avais pas les "doigts dans le cul"
    1er et dernière fois que je te réponds, si tu es pas capable de parler en étant agréable va vivre dans une maison en glaise au fond d'une foret, yaura plus personne sur qui t'énerver :ecouteurs:
     
  11. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008

    Je ne suis pas du tout énervé, c'est toi qui est sensible, si tu supportes pas un remarque de bon sens qui prône le DIY.
    Remets toi quelques doigts dans le cul tu va voir ça fait sourire.
     
  12. AnarchX
    Offline

    AnarchX Rash Membre actif

    150
    0
    6
    Juin 2009
    France
  13. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    Bref, j'ai suffisamment expliqué pourquoi je ne me sentais pas capable de le faire, après c'est sur que si personne ne souhaite le faire, je me débrouillerais tant bien que mal tout seul.
     
  14. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  15. libertaire
    t'as tes ragnagna ou quoi ?
     
  16. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Ouais! Et en plus je suis constipé, alors je me défoule.
     
  17. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  18. libertaire
    Tu pourrais répondre avec un peu plus de tact.
     
  19. Anarchie 13
    En ligne

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  20. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je sais pas si ça répond à ta question mais en france on vote par circonscription pour les députés. Plusieurs partis se présentent par circonscription et puis celui qui est élu a un siège à l'assemblée nationale.
    Or comme en gros les scores nationaux correspondent aux scores des circonscriptions la majorité des sièges va à l'UMP et au PS (il y a très peu de circonscriptions majoritairement FN ou vert par exemple).
    Donc les partis minoritaires obtiennent très peu de sièges à l'assemblée nationale.
    Je crois que Hollande (comme Sarko d'ailleurs) voulait mettre une dose de proportionnelle donc ça pourrait changer (mais pas trop, le PS doit quand même garder son hégémonie ^^).

    Raté. :ecouteurs:.
     
  21. AnarchX
    Offline

    AnarchX Rash Membre actif

    150
    0
    6
    Juin 2009
    France
  22. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    tant pis je me débrouillerais
     
  23. Anarchie 13
    En ligne

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  24. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Bon au final je sais pas si j'ai répondu :ecouteurs:.
    T'es indépendantiste occitan ?
     
  25. AnarchX
    Offline

    AnarchX Rash Membre actif

    150
    0
    6
    Juin 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    c'est juste une situation, comme "RASH MONTREAL" ils sont pas pro montreal c'est juste le nom de la ville. Sur les alpes maritimes ya une distinction entre le bassin nicois et la provence qui sont séparé par le fleuve le Var. Ensuite ya surement le fait ai que ma famille soit depuis longtemps en Provence et que j'affectionne la région, mais je serais loin de me qualifier de "indépendantiste" pour moi la révolution on doit la faire partout.
     
Chargement...